Una jueza critica a Jay-Z por violación infantil y falla contra el rapero tras un complot "implacable" en la corte
Jay-Z se enfrentó a una dura reprimenda por "desperdiciar recursos judiciales" en su lucha contra una mujer que lo acusó de violarla cuando tenía 13 años.
El magnate de la música, cuyo verdadero nombre es Shawn Carter, ha hecho varios intentos a través de su abogado Alex Spiro para anular el caso u obligar a la mujer a ser identificada públicamente.
Pero el jueves, la jueza Analisa Torres se puso del lado de su acusadora, concediendo a la mujer el anonimato para la siguiente etapa del proceso y criticando a Spiro en el proceso.
La mujer, conocida como Jane Doe, alega que Carter, junto con el rapero caído en desgracia Sean "Diddy" Combs, la drogaron y violaron cuando tenía 13 años en una fiesta posterior a los MTV Video Music Awards de 2000 en la ciudad de Nueva York.
Carter ha negado vehementemente las acusaciones, calificándolas de infundadas.
En un escrito de cinco páginas publicado el jueves, la jueza Torres condenó las agresivas maniobras legales de Spiro, describiéndolas como "combativas" y llenas de "lenguaje incendiario y ataques ad hominem".
Acusó al abogado de Carter de intentar "acelerar el proceso judicial" presentando repetidamente mociones para revelar la identidad de Jane Doe y desestimar el caso.
"La presentación incesante por parte del abogado de Carter de mociones combativas que contienen lenguaje incendiario y ataques ad hominem es inapropiada, un desperdicio de recursos judiciales y una táctica que es poco probable que beneficie a su cliente", afirmó Torres con firmeza.
"El Tribunal no acelerará el proceso judicial simplemente porque el abogado lo exija".
Según la demanda, el supuesto incidente ocurrió después de que la acusadora, entonces una adolescente que intentaba entrar a la entrega de premios en el Radio City Music Hall, fuera invitada a una fiesta posterior por un hombre que decía ser el chofer de la limusina de Combs.
La inquietante demanda alega que, al llegar a la fiesta, la mujer fue obligada a firmar un acuerdo de confidencialidad, le sirvieron una bebida mezclada con drogas y, posteriormente, Carter y Combs la agredieron mientras una "celebridad femenina" observaba.
En su negación, Carter ha acusado tanto a la acusadora como a su abogado, Tony Buzbee, de inventar una "declaración falsa".
En una victoria crucial para la demandante, el juez dictaminó que el anonimato de Jane Doe se preservaría por el momento, enfatizando que "el peso de los factores se inclina a favor de permitir que la demandante permanezca anónima, al menos durante esta etapa del litigio".
La demanda de Buzbee contra Jay-Z es parte de una serie de casos civiles que ha presentado contra Combs, de 55 años, quien permanece encarcelado en Nueva York mientras espera el juicio por cargos federales de haber coaccionado y abusado de mujeres durante años.
Jay-Z dijo que la demanda en su contra es parte de un intento de extorsión.
Después de que las acusaciones salieran a la luz, emitió rápidamente una declaración en la que acusó a Buzbee de intentar chantajearlo para lograr que aceptara un acuerdo legal sobre las acusaciones de que él y Combs violaron a una mujer cuando tenía 13 años.
"No tengo idea de cómo llegó a ser un ser humano tan deplorable, Sr. Buzbee, pero le prometo que he visto a personas como usted muchas veces", dijo Jay-Z en su declaración.
"¿Afirma ser un marine? Los marines son conocidos por su valor, usted no tiene ni honor ni dignidad".
Buzbee, un nombre muy conocido en los tribunales de Texas que ha conseguido miles de millones de dólares en acuerdos para sus clientes, ha dicho que su firma representa a más de 150 personas, tanto hombres como mujeres, que denuncian abusos y explotación sexual a manos de Combs.
La firma de Buzbee, que ha creado un número 1-800 para los acusadores, representa a más de 100 presuntas víctimas de Diddy y ha presentado una ola de demandas contra el magnate del hip-hop Combs.
Las demandas de Buzbee alegan que muchas de las personas a las que representa fueron abusadas en fiestas en Nueva York, California y Florida, donde se les dio a los individuos bebidas mezcladas con drogas.
Los abogados de Combs han desestimado las demandas de Buzbee como "trucos publicitarios descarados, diseñados para extraer pagos de celebridades que temen que se difundan mentiras sobre ellas".
En la demanda contra Jay-Z, el abogado con sede en Texas afirmó que el rapero había "intentado intimidarlo y acosarlo" a él y a su cliente por el incidente que supuestamente ocurrió en una fiesta posterior a los VMA en el año 2000, pero esto les salió por la culata al "envalentonarlos" para llevar el caso a los tribunales.
"Con respecto al caso de Jay-Z y sus esfuerzos por silenciar a mis clientes: el Sr. Carter negó anteriormente ser quien me demandó a mí y a mi firma", dijo Buzbee en una declaración.
"Presentó su frívolo caso bajo un seudónimo. Lo que no dice en su reciente declaración es que mi firma le envió a su abogado una carta de demanda en nombre de una presunta víctima y esa víctima nunca le exigió ni un centavo.
"En cambio, ella solo buscó una mediación confidencial. Desde que envié la carta en su nombre, el Sr. Carter no solo me demandó, sino que intentó intimidarme y acosarme a mí y a esta demandante.
"Su conducta ha tenido el impacto opuesto. Ella está envalentonada. Estoy muy orgulloso de su determinación. En cuanto a las acusaciones en la denuncia presentada, dejaremos que la presentación hable por sí sola y litigaremos los hechos en los tribunales, no en los medios de comunicación.
Buzbee también le dijo al New York Times en un correo electrónico que siguió la "práctica legal" adecuada al "enviar una carta básica de demanda de litigio" a Jay-Z y su grupo.
El abogado dijo que trató de conseguir una "reunión confidencial" con el rapero para proteger la identidad de su cliente.
"No nos empantanaremos en un espectáculo tonto que intenta convertir a los abogados en el foco de lo que son acusaciones muy graves presentadas por una mujer valiente", dijo Buzbee al periódico.
Mientras tanto, Combs, actualmente detenido sin derecho a fianza por cargos federales de conspiración con fines de extorsión, tráfico sexual y transporte para ejercer la prostitución, también ha negado las acusaciones presentadas en este caso.
El juicio al fundador de Bad Boy Entertainment está programado para mayo de 2025.
Jay-Z y Combs ganaron fama en la década de 2000, emergiendo como empresarios de amplio alcance y dos de los raperos más ricos del mundo. A principios de este año, Forbes estimó que el patrimonio neto de Jay-Z era de 2.500 millones de dólares.
Los artistas han colaborado a lo largo de los años: Jay-Z participó en el álbum debut de Combs, No Way Out, y Combs apareció en el segundo álbum de Jay-Z, In My Lifetime, Vol. 1.
https://www.pacermonitor.com/public/filings/DAHUUDRA/Doe_v_Combs_et_al__nysdce-24-07975__0053.0.pdf
https://deadline.com/wp-content/uploads/2024/12/jay-z-jane-doe-order-judge-dec-26.pdf
Para añadir otra capa de complejidad, el abogado del demandante, Tony Buzbee, también se enfrenta a sus propias acusaciones graves.
En una demanda separada presentada en la Corte Suprema de Manhattan, Buzbee está acusado de agredir sexualmente a una mujer, transmitirle deliberadamente una enfermedad de transmisión sexual y atacarla violentamente, golpeándola tan fuerte que le rompió los dientes.
Las acusaciones alegan que intentó silenciar a la mujer ofreciéndole servicios legales gratuitos y volviéndose "posesivo" para asegurar su silencio y "evitar que lo expusiera por lo que le hizo", según la demanda.
El equipo de defensa de Jay-Z, dirigido por Spiro, ha adoptado una estrategia agresiva, alegando que la demanda está plagada de contradicciones.
En particular, Spiro ha cuestionado la credibilidad de las acusaciones de la demandante, citando su incapacidad para recordar detalles clave en una entrevista de NBC News.
Jay-Z, cuyo verdadero nombre es Shawn Carter, fue nombrado en una demanda civil que lo acusaba de violar a una niña de 13 años junto con Combs en 2000. Emitió una declaración negando las acusaciones.
"Sinceramente, lo que está más claro es lo que me pasó y el camino que tomé para llegar a lo que me pasó. No todos los rostros que aparecen allí son tan claros", dijo la mujer en la entrevista. "Así que he cometido algunos errores. Puede que me haya equivocado al identificarme".
También ha solicitado al tribunal que haga pública su identidad, argumentando que el anonimato socava la transparencia en el proceso judicial.
El caso ha atraído una atención pública significativa no solo por los nombres de alto perfil involucrados, sino también por sus implicaciones más amplias para la forma en que los tribunales manejan las acusaciones delicadas de agresión sexual.
Los críticos del enfoque de Spiro han señalado la reprimenda del juez Torres como prueba de extralimitación, mientras que los partidarios argumentan que la transparencia es esencial para garantizar la imparcialidad en casos de alto perfil.
Por ahora, la decisión del juez de proteger la identidad de la acusadora subraya la gravedad de las acusaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario