Chris Whitty se mostró “escéptico” sobre la obligatoriedad de las vacunas contra el Covid para los trabajadores sanitarios
El profesor Sir Chris Whitty ha declarado en una investigación pública que era "escéptico" sobre la obligatoriedad de las vacunas contra la COVID para los trabajadores sanitarios.
El director médico de Inglaterra dijo a la investigación sobre la COVID que la decisión de implementar la obligatoriedad era "100 por ciento política".
Los trabajadores de residencias de ancianos recibieron la obligación de vacunarse contra la COVID-19 a partir de noviembre de 2021 y fueron de los primeros en recibir las vacunas durante el lanzamiento original.
Sin embargo, este plan, conocido como vacunación como condición de despliegue (VCOD), fue controvertido. Las propuestas para ampliar el plan para incluir a todos los trabajadores sanitarios se abandonaron más tarde y la necesidad de que el personal de las residencias de ancianos se vacunara se eliminó en 2022.
El profesor Whitty dijo que tal decisión era un equilibrio entre el riesgo de que una persona vulnerable fuera atendida por alguien que pudiera transmitirle una infección y el respeto a la propia autonomía de la persona.
“Hay una variedad de opiniones sobre esto y, por si sirve de algo (aunque no creo que valga mucho), soy bastante más escéptico que algunas personas sobre si es una buena idea, pero esa es una opinión como ciudadano”, dijo el profesor Whitty a la investigación.
Añadió que, como médico, tenía varias opiniones sobre por qué la vacunación obligatoria tenía algunos defensores.
Entre ellas, que ya está consagrado en la ley que una persona que supone un riesgo para los demás no puede realizar determinados trabajos, como un camionero con epilepsia; los médicos ya tienen una “responsabilidad médica”, como se indica en la orientación del Consejo Médico General para que los médicos protejan a los pacientes de que les transmitan enfermedades, lo que incluye explícitamente la vacunación; e históricamente, algunos médicos con determinadas infecciones no podían realizar determinados procedimientos.
El profesor Whitty dijo a la investigación que, por tanto, la normativa sobre la vacunación obligatoria contra el Covid no era novedosa, pero seguía siendo controvertida.
“Todos los medicamentos y vacunas tienen efectos secundarios, y algunos de ellos pueden ser raros, pero aún así graves, y eso debe tenerse en cuenta en las decisiones que se toman sobre la obligatoriedad”, añadió.
“A veces me preocupaba que la gente pensara: ‘La gente debería vacunarse. ¿Cuál es el problema? ’
“Y mi opinión es que se trata de un procedimiento médico y, lo que es más importante, habrá efectos secundarios y pueden ser raros o graves, y esa es una parte importante del equilibrio de riesgos”.
El profesor Whitty añadió que la vacunación obligatoria “no tiene una historia muy feliz” y señaló el ejemplo de la vacunación obligatoria contra la viruela de los niños en la Inglaterra del siglo XIX, que provocó una disminución de la aceptación de la vacuna y el primer movimiento “antivacunas” del mundo.
El profesor Whitty dijo: “La viruela es un ejemplo y, en mi opinión, lo que sucedió después de la obligatoriedad [de la vacuna contra el coronavirus] en el sistema de asistencia social en Inglaterra, creo que probablemente se añadirá a ese catálogo.
“Pero los argumentos del otro lado son perfectamente sólidos y si tu propio pariente murió de Covid y supieras que te contagió de alguien que decidió no vacunarse, creo que tendrías una opinión firme en la dirección opuesta.
“Acepto, obviamente, como ciudadano, que esta es una decisión equilibrada y difícil, pero creo que es importante que los hechos médicos estén frente a las personas, incluidos los efectos secundarios, como parte de ese equilibrio de decisión”.
La profesora Dame Jenny Harries, directora ejecutiva de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) y subdirectora médica en las primeras fases de la pandemia de coronavirus, también tenía reservas sobre la vacunación obligatoria, según se supo.
En un correo electrónico enviado el 15 de febrero de 2021, Dame Jenny dijo que era "bastante franca" sobre la política de vacunación obligatoria.
"Soy un gran partidario de proteger las residencias de ancianos, pero no he visto ninguna prueba que sugiera que esta política vaya a resultar en más beneficios que daños", escribió en el correo electrónico, que se mostró a la investigación.
"Enormemente arriesgado"
Añadió en ese momento que su propia "intuición" era que se trataba de una iniciativa "enormemente arriesgada", ya que podría conducir a un "posible antagonismo racial" porque muchos cuidadores en zonas críticas son de "origen étnico minoritario".
En declaraciones a la investigación el lunes, dijo que se estaba "alejando" de la política de vacunación obligatoria en ese momento en su opinión personal.
“En aquel momento, esa era una de las muchas opiniones que había y había muchas razones lógicas y de peso, que yo también entendía, por las que se querría proteger al máximo una residencia de ancianos de forma inmediata”, añadió.
No hay comentarios:
Publicar un comentario