La ex Oficial de la CIA Sarah Adams describe el plan del enemigo para un ataque en el territorio nacional en 2025.
https://www.thegatewaypundit.com/2025/01/former-cia-officer-warns-there-are-more-than/
Los idiotas del FBI no quieren que llames a esto un ataque terrorista. Eso es lo que es... ahora que ya hemos superado eso, los aspectos más importantes son lo que no se está informando actualmente.
La Casa Blanca le está diciendo al alcalde de Nueva Orleans que deje de llamarlo un ataque terrorista después de que el alcalde dijo que lo era (¿POR QUÉ?). Los medios deben precisar todo (lo que se sabía).
Una vez más, lo que importa no es cómo lo llames al final. Lo que importa es si hubo inteligencia previa en alguna agencia o departamento y no se actuó en consecuencia. Un fracaso de los que toman las decisiones, no un fracaso de la inteligencia.
La prevención es lo que buscamos, eso es lo que hace el trabajo duro de la inteligencia. Si no la sigues y buscas cada pista, terminas en un modo reactivo, después de los hechos. Esto, trágicamente, es donde estamos para lo que debería haber sido una ocasión muy alegre. Miembros de mi familia estaban caminando por Bourbon Street anoche a la medianoche.
Otra gran pregunta: ¿qué sigue? ¿Las personas con conocimientos están intercambiando rápidamente información para prevenir el próximo ataque?
Y que Dios ayude a cualquiera dentro de nuestro gobierno actual o a cualquiera que haya estado en nuestro gobierno y que todavía esté trabajando con elementos dentro que tengan algún conocimiento de estos eventos y no hayan dicho ni hecho nada. Este conocimiento será descubierto y se tomarán las medidas adecuadas.
The idiots in the FBI don’t want you to call this a terrorist attack. That is what it is…now that we’re past that, the most important aspects are what is not currently being reported.
— General Mike Flynn (@GenFlynn) January 1, 2025
The White House is telling the Mayor of NOLA to stop calling it a terrorist attack after the… https://t.co/fvltmvGPZf
¿Es esta una bandera de ISIS en la parte trasera del camión? Sarah Adams dijo específicamente que los próximos ataques serán de ISIS y Al Qaeda combinados, con ISIS centrándose en tácticas de combate terrestres de víctimas masivas similares a Mumbai (tiroteos terrestres), mientras que Al Qaeda optará por los ataques masivos con chalecos suicidas en lugares emblemáticos como de costumbre.
Is this an ISIS Flag at the back of the truck? Sarah Adams specifically said that the next attacks will be ISIS & Al Queda combined with ISIS focusing on ground mass casualty fighter tactics similar to Mumbai (on the ground shootings) while Al Queda will be going for the suicide… pic.twitter.com/G6gvriN46w
— Johnny St.Pete (@JohnMcCloy) January 1, 2025
Es una información aterradora. La ex oficial de la CIA, Sarah Adams, advierte de un ataque de la Guardia Revolucionaria de Estados Unidos en represalia por Soleimani. Dice que puede que ya haya aquí 1.000 terroristas o más y habla de la “bomba invisible” indetectable para los magnetómetros y que ahora se utiliza un compuesto que es INDETECTABLE para los perros. Chalecos suicidas.
Algunos han estado llegando a través del Tapón del Darién. También reitera que Al Qaeda está empeñada en avergonzarnos.
Como alguien que vivió en Nueva York durante el 11 de septiembre, permítanme decirles que le creo fervientemente porque nos hemos vuelto demasiado complacientes como nación y, de hecho, lo hemos OLVIDADO.
Frightening information to hear. Former CIA targeting officer Sarah Adams is warning of an IRGC U.S. Homeland attack in retaliation for Soleimani. She says 1,000 or more terrorists may already be here and discusses the “Invisible Bomb” undetectable to magnetometers and now… pic.twitter.com/tVGLhHGqZI
— Johnny St.Pete (@JohnMcCloy) December 28, 2024
CIA Targeter: "Nunca hemos visto a un hombre subirse a un edificio con un chaleco antibalas en Estados Unidos".
Sarah Adams describe el plan del enemigo para un ataque en el territorio nacional en 2025. Esta es una información que todos los estadounidenses deberían conocer.
@TPASarah
CIA Targeter: "We have not had a man walk up to a building with a su!cid3 vest in America."
— Shawn Ryan Show (@ShawnRyanShow) December 13, 2024
Sarah Adams outlines the enemy's plan for a 2025 homeland attack. This is information every America should be made aware of. @TPASarah pic.twitter.com/z9hAIS4PLD
Cómo Estados Unidos termina entrenando a colaboradores de Al Qaeda y del ISIS
Cómo la CIA y el MI6 crearon el ISIS
https://english.almayadeen.net/articles/analysis/how-cia-and-mi6-created-isis
https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq
Apenas 24 horas después del horrible tiroteo en el Crocus City Hall de Moscú el 22 de marzo, que dejó al menos 137 personas inocentes muertas y 60 más gravemente heridas, las autoridades estadounidenses culparon de la matanza a ISIS-K, la rama del Daesh en el sur y centro de Asia. Para muchos, la celeridad de la atribución generó sospechas de que Washington estaba tratando de desviar decisivamente la atención del público occidental y del gobierno ruso de los verdaderos culpables, ya sea Ucrania o Gran Bretaña, el principal patrocinador de Kiev.
Todavía no se han revelado todos los detalles de cómo se reclutó, dirigió, armó y financió a los cuatro tiradores, ni quién los financió. Los métodos de interrogatorio salvajes a los que fueron sometidos, y sin duda siguen siendo sometidos, tienen como objetivo sonsacarles esta y otra información vital. Los asesinos pueden terminar haciendo confesiones falsas como resultado. En cualquier caso, es probable que ellos mismos no tengan idea de quién o qué patrocinó realmente sus monstruosas acciones.
Contrariamente a la imagen que se les da en la sociedad, que los inspira puramente el fundamentalismo religioso, los Daesh son principalmente sicarios. En cualquier momento, actúan a instancias de una serie de donantes internacionales, unidos por intereses comunes. Los fondos, las armas y las órdenes llegan a sus combatientes de manera indirecta y opaca. Casi siempre hay capas y capas de brechas entre los autores de un ataque reivindicado por el grupo y sus organizadores y financistas finales.
Dado que actualmente el ISIS-K está alineado contra China, Irán y Rusia (en otras palabras, los principales adversarios del imperio estadounidense), es necesario volver a examinar los orígenes del Daesh. El grupo, que surgió aparentemente de la nada hace poco más de una década, dominó los titulares de los medios de comunicación y la conciencia pública occidental durante varios años antes de desaparecer; en una etapa, ocupó vastas franjas de territorio iraquí y sirio, declarándose un “Estado islámico”, que emitió su propia moneda, pasaportes y matrículas de vehículos.
En 2017, las devastadoras intervenciones militares lanzadas independientemente por Estados Unidos y Rusia acabaron con esa construcción demoníaca. Sin duda, la CIA y el MI6 se sintieron inmensamente aliviados. Después de todo, las preguntas sobre cómo se extinguió por completo a Daesh eran extremadamente incómodas. Como veremos, el grupo terrorista y su califato no surgieron como un rayo en una noche oscura, sino gracias a una política dedicada y decidida urdida en Londres y Washington, implementada por sus agencias de espionaje fueron extremadamente incómodas.
‘Continuamente hostil’
RAND es un “think tank” muy influyente con sede en Washington DC. Financiado con casi 100 millones de dólares anuales por el Pentágono y otras entidades del gobierno estadounidense, difunde periódicamente recomendaciones sobre seguridad nacional, asuntos exteriores, estrategia militar y acciones encubiertas y abiertas en el extranjero. Estos pronunciamientos suelen ser adoptados posteriormente como política.
Por ejemplo, un artículo de la revista RAND de julio de 2016 sobre la perspectiva de una “guerra con China” predijo la necesidad de llenar Europa del Este con soldados estadounidenses antes de un conflicto “caliente” con Pekín, ya que Rusia sin duda se pondría del lado de su vecino y aliado en una disputa de ese tipo. Por lo tanto, era necesario mantener a raya a las fuerzas de Moscú en sus fronteras. Seis meses después, decenas de tropas de la OTAN llegaron a la región, aparentemente para contrarrestar la “agresión rusa”.
De manera similar, en abril de 2019, RAND publicó Extending Russia (Extender Rusia), en el que se exponían “una serie de medios posibles” para “incitar a Rusia a extenderse demasiado” con el fin de “socavar la estabilidad del régimen”. Estos métodos incluían: proporcionar ayuda letal a Ucrania; aumentar el apoyo estadounidense a los rebeldes sirios; promover un “cambio de régimen en Bielorrusia”; explotar las “tensiones” en el Cáucaso; neutralizar la “influencia rusa en Asia Central” y Moldavia. La mayor parte de eso se llevó a cabo después.
En este contexto, el número de RAND Unfolding The Long War (Desplegando la larga guerra) de noviembre de 2008 es una lectura inquietante. Exploraba las formas en que la guerra global estadounidense contra el terrorismo podría llevarse a cabo una vez que las fuerzas de la coalición abandonaran formalmente Irak, según los términos de un acuerdo de retirada firmado por Bagdad y Washington ese mismo mes. Este desarrollo, por definición, amenazaba el dominio anglosajón sobre los recursos de petróleo y gas del Golfo Pérsico, que seguirían siendo “una prioridad estratégica” cuando la ocupación terminara oficialmente.
“Esta prioridad interactuará fuertemente con la de llevar adelante la larga guerra”, declaró RAND. El think tank propuso una estrategia de “dividir y gobernar” para mantener la hegemonía estadounidense en Irak, a pesar del vacío de poder creado por la retirada. Bajo sus auspicios, Washington explotaría “las líneas de fractura entre los diversos grupos salafistas y yihadistas [de Irak] para enfrentarlos entre sí y disipar su energía en conflictos internos”, al tiempo que “apoyaría a gobiernos sunitas autoritarios contra un Irán que continúa siendo hostil”:
“Esta estrategia se basa en gran medida en acciones encubiertas, operaciones de información, guerra no convencional y apoyo a fuerzas de seguridad locales… Estados Unidos y sus aliados locales podrían utilizar a yihadistas nacionalistas para lanzar campañas indirectas para desacreditar a los yihadistas transnacionales a los ojos de la población local… Esta sería una forma barata de ganar tiempo… hasta que Estados Unidos pueda volver a prestar toda su atención a [la región]. Los líderes estadounidenses también podrían optar por sacar provecho del conflicto sostenido entre chiítas y sunitas… poniéndose del lado de los regímenes sunitas conservadores contra los movimientos de empoderamiento chiítas en el mundo musulmán”.
“Gran peligro”
Así fue como la CIA y el MI6 comenzaron a apoyar a los “yihadistas nacionalistas” en toda Asia occidental. Al año siguiente, Bashar Assad rechazó una propuesta qatarí de enviar las vastas reservas de gas de Doha directamente a Europa, a través de un gasoducto de 1.500 kilómetros y 10.000 millones de dólares que atravesaría Arabia Saudita, Jordania, Siria y Turquía. Como documentan extensamente los cables diplomáticos publicados por WikiLeaks, los servicios de inteligencia estadounidenses, israelíes y saudíes decidieron inmediatamente derrocar a Assad fomentando una rebelión local y comenzaron a financiar a grupos de oposición para ese propósito.
Esta iniciativa cobró impulso en octubre de 2011, cuando el MI6 redirigió armas y combatientes extremistas de Libia a Siria, tras el asesinato televisado de Muammar Gaddafi. La CIA supervisó esa operación, utilizando a los británicos como intermediarios para evitar notificar al Congreso sus maquinaciones. Recién en junio de 2013, con la autorización oficial del entonces presidente Barack Obama, las connivencias encubiertas de la Agencia en Damasco se formalizaron -y luego se admitieron- bajo el título de “Sicómoro de madera”.
En ese momento, los funcionarios occidentales se referían universalmente a sus representantes sirios como “rebeldes moderados”. Sin embargo, Washington era muy consciente de que sus representantes eran extremistas peligrosos que buscaban forjar un califato fundamentalista en el territorio que ocupaban. Un informe de la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA) de agosto de 2012 publicado en virtud de las leyes de Libertad de Información observa que los acontecimientos en Bagdad estaban “tomando una dirección claramente sectaria”, y que los grupos salafistas radicales eran “las principales fuerzas que impulsaban la insurgencia en Siria”.
Estas facciones incluían el ala iraquí de Al Qaeda (AQI) y su rama paraguas, el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISI). La pareja formó Daesh, una perspectiva que el informe de la DIA no sólo predijo, sino que aparentemente respaldó:
“Si la situación se desmorona, existe la posibilidad de establecer un principado salafista declarado o no declarado en el este de Siria… Esto es exactamente lo que quieren las potencias que apoyan a la oposición para aislar al régimen sirio… El ISI también podría declarar un estado islámico mediante su unión con otras organizaciones terroristas en Irak y Siria, lo que creará un gran peligro”.
A pesar de esas graves preocupaciones, la CIA envió inexorablemente grandes cargamentos de armas y dinero a los “rebeldes moderados” de Siria, sabiendo muy bien que esta “ayuda” terminaría casi inevitablemente en manos de Daesh. Además, Gran Bretaña dirigió simultáneamente programas secretos que costaban millones para entrenar a paramilitares de la oposición en el arte de matar, al tiempo que brindaba asistencia médica a los yihadistas heridos. Londres también donó múltiples ambulancias, compradas a Qatar, a grupos armados del país.
Los documentos filtrados indican que el riesgo de que Al Nusra, Daesh y otros grupos extremistas de Asia occidental perdieran equipos y personal capacitado era inevitablemente “alto”, según la inteligencia británica. Sin embargo, no hubo ninguna estrategia concomitante para contrarrestar ese peligro y los programas ilícitos continuaron a buen ritmo, casi como si entrenar y armar a Daesh fuera precisamente el resultado deseado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario