Peter Hotez y el Complejo Biofarmacéutico han revelado su próximo plan para contrarrestar el movimiento de libertad médica y la ciencia basada en evidencias:
1. Bloquear las prohibiciones a las inyecciones genéticas pediátricas para COVID-19
2. Bloquear los requisitos para que los pediatras revelen la lista completa de ingredientes de la vacuna antes de obtener el consentimiento informado
3. Mantener la obligación de que los niños sean hipervacunados como requisito para asistir a la escuela.
Peter Hotez and the Biopharmaceutical Complex have unveiled their upcoming plan to counter the medical freedom movement and evidence-based science:
— Nicolas Hulscher, MPH (@NicHulscher) January 11, 2025
1. Block bans on pediatric COVID-19 genetic injections
2. Block requirements for pediatricians to disclose the full list of vaccine… https://t.co/HPTlMI1DRx pic.twitter.com/XkUkME1voT
No terminarán con el COVID: cómo contrarrestar la siguiente fase del activismo antivacunas estadounidense 2025-2029
https://journals.plos.org/globalpublichealth/article?id=10.1371/journal.pgph.0004020
Introducción
A lo largo de la historia de Estados Unidos se han expresado sentimientos antivacunas. Sin embargo, en este siglo, el movimiento antivacunas cobró impulso en torno a afirmaciones falsas de que las vacunas causan autismo en la década de 2000, seguidas de protestas por la “libertad sanitaria” contra los mandatos de vacunación infantil en las escuelas en la década de 2010 [1]. A partir de 2020, con la introducción de las vacunas contra la COVID-19, la libertad sanitaria se extendió a las vacunas para adultos y se convirtió en una característica distintiva del activismo político de extrema derecha. Este movimiento políticamente cargado organizó y convenció a innumerables estadounidenses para que evitaran las vacunas contra la COVID-19 en 2021-22, lo que resultó en unas 200.000 muertes por COVID-19 entre la población estadounidense no vacunada. El activismo antivacunas se convirtió en una importante fuerza letal en Estados Unidos.
A medida que la COVID-19 comienza a disiparse y las nuevas hospitalizaciones disminuyen, el activismo antivacunas ha girado en torno a las vacunas infantiles. Al igual que la COVID-19, existe una disparidad partidista en la cobertura de vacunación; una encuesta Gallup de agosto de 2024 encontró tasas significativamente más altas de reticencia a las vacunas entre los padres que se identificaban como republicanos [2]. Dichos padres informaron que las vacunas pediátricas no eran importantes o presentaban mayores riesgos debido a los efectos secundarios de las vacunas que las enfermedades que las vacunas estaban diseñadas para prevenir. Estos hallazgos coincidieron temporalmente con aumentos recientes y ominosos en las enfermedades infantiles, incluido un aumento de cinco veces en los casos de tos ferina en los EE. UU. de 2023 a 2024 [3], y la aparición de 15 brotes de sarampión en 2024 (en comparación con cuatro brotes en 2023) [4]. También se detectó poliovirus en las aguas residuales del estado de Nueva York después de un caso de polio paralítica en un hombre de 20 años no vacunado en 2022 [5].
Delinear el problema
Estas tendencias podrían presagiar el comienzo de infecciones infantiles recurrentes regulares debido a la baja cobertura de inmunización. Por estos motivos, resulta útil hacer un balance del estado de las inmunizaciones infantiles en los EE. UU. y encontrar nuevas oportunidades para abogar por las vacunas o contrarrestar el creciente activismo antivacunas.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los EE. UU. publicaron recientemente datos que muestran que el estado de Idaho, con un 12,1 %, tiene la tasa más alta del país de niños de jardín de infantes cuyos padres solicitan exenciones de las obligaciones de vacunación en las escuelas [6]. Esta cifra es una posible señal de alerta de enfermedades altamente contagiosas, como el sarampión, que pueden propagarse en las escuelas donde la cobertura de vacunación cae por debajo del 90-95 % [7]. Sin embargo, examinar únicamente las tasas de exenciones de vacunas a nivel estatal no aborda adecuadamente los riesgos de brotes o epidemias, ya que esas cifras podrían enmascarar condados individuales donde la tasa de exención es, de hecho, mucho más alta. En consecuencia, mis colegas y yo escribimos previamente a los departamentos de salud de cada estado y recopilamos información sobre 14 estados donde las exenciones de vacunas por creencias personales están permitidas por la ley estatal para los años 2016-17. Se identificaron numerosos condados en los que la tasa de exención es del 5,1 al 30 % [8]. Incluían varios condados en Idaho, como se esperaba a partir de la información reciente de los CDC, pero también muchos otros condados en estados que van desde Arizona hasta Texas, Wisconsin y Maine. Varios condados urbanos grandes también exhiben altas tasas de vacunación.
Tener información más granular o a nivel de condado sería útil para evaluar los focos o regiones de vacilación y resistencia a las vacunas. Nuestros datos publicados tienen más de 6 a 7 años. Por lo tanto, la información recopilada de los departamentos de salud estatales individuales necesita actualizarse urgentemente y debe ampliarse para analizar los 50 estados de EE. UU. Hacerlo podría ayudar a los responsables de las políticas de salud a evaluar por completo las áreas del país con mayor riesgo de infecciones infantiles irruptivas, al mismo tiempo que orientan las iniciativas de promoción de la vacunación a nivel local o estatal.
Explicación de los riesgos de enfermedad frente a los efectos secundarios de las vacunas
La siguiente fase para abordar la resistencia a las vacunas es aumentar los esfuerzos existentes para la concienciación y la promoción de las vacunas. En 2020, he encontrado una herramienta eficaz para abordar las preocupaciones de los padres (que los riesgos de los efectos secundarios de las vacunas podrían superar la enfermedad) trabajando con el New York Times para construir gráficos que comparan lo que sucede cuando un niño recibe una vacuna frente a lo que sucede cuando un niño no vacunado contrae la infección [9]. En la figura 1 se ilustra un nuevo gráfico similar para el sarampión que muestra lo que ocurre si 10.000 niños se infectan con sarampión frente a 10.000 niños que reciben la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR).
Las referencias publicadas que respaldan los datos tanto de la enfermedad como de la vacuna se proporcionan en el artículo, pero muchas de ellas se pueden encontrar en Plotkin’s Vaccine, inicialmente para la 8.ª edición, aunque desde entonces se ha publicado una nueva edición [10]. En resumen, la información y el gráfico muestran que si 10.000 niños se infectan con sarampión, aproximadamente 2.000 requerirán hospitalización, 1.000 otitis por sarampión que puede provocar pérdida de audición y 500 contraerán neumonía por sarampión potencialmente mortal [9]. Además, entre 10 y 30 niños morirán o sufrirán encefalitis, aunque este número es mucho mayor en los países de bajos ingresos [7, 9]. En contraste, los riesgos de las vacunas MMR son extremadamente bajos: 3 niños experimentan convulsiones febriles y menos de un solo niño experimenta una reacción alérgica o coágulos sanguíneos. El artículo del New York Times contenía un análisis similar para la gripe frente a la vacuna contra la gripe, y para el cáncer de cuello uterino frente a la vacuna contra el virus del papiloma humano [9]. Sin embargo, creo que estos análisis deberían realizarse para todas las vacunas infantiles y los gráficos presentados. Según mi experiencia, esta representación ha sido muy persuasiva para los padres que están a punto de vacunar a sus hijos.
Combatir la desinformación
Además de detallar el alcance de las exenciones de vacunas y proporcionar información precisa sobre las vacunas y las enfermedades que previenen, también debemos mostrar una mayor determinación para desacreditar las declaraciones falsas y la desinformación que provienen de los activistas antivacunas. Actualmente, las agencias de Salud y Servicios Humanos (HHS) del gobierno de los EE. UU. no identifican rutinariamente piezas de desinformación de alto perfil sobre las vacunas y luego intentan corregir la ciencia, para no amplificar inadvertidamente las declaraciones desinformadas. Si bien entiendo su razonamiento, creo que desacreditar la desinformación en tiempo real es esencial. Por ejemplo, en enero de 2024, el Cirujano General del Estado de Florida pidió que se detuvieran las vacunas de ARNm COVID-19 supuestamente porque podrían integrarse en el ADN humano [11] o causar un "turbocáncer" [12]. Sentí que era necesario refutar públicamente esto y explicar la base científica de esta falacia. Entre las declaraciones que hice en los canales de noticias por cable, señalé que el término “turbocáncer” es un término inventado y expliqué que el ARNm no suele entrar a través de la membrana celular externa y la membrana nuclear de una célula, por lo que normalmente se requiere la electroporación para la administración de la vacuna de ADN [13]. También expliqué que tenemos proteínas de nuestro sistema inmunológico innato, como la proteína 16 inducible por interferón (IFI16) que se une al ADN extraño y evita su integración [14], e incluso entonces, la probabilidad de que esto pueda suceder cerca de un oncogén humano es notablemente pequeña. Sin embargo, confiar en un puñado de científicos que trabajan en universidades o centros de salud académicos no es suficiente. Propongo la creación de un sitio web de acceso público bien examinado, preferiblemente uno creado y establecido por una agencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos del gobierno de los EE. UU., que pueda crear una enciclopedia virtual de mitos sobre las vacunas que se actualice continuamente y explicar en un lenguaje sencillo por qué carecen de mérito científico. Lucha a nivel estatal: ¿Tenemos la voluntad política?
Otro elemento esencial para mantener la cobertura de vacunación requiere ampliar las actividades de promoción y educación sobre las vacunas a nivel estatal. En los EE. UU., la mayoría de las políticas de inmunización infantil son establecidas por las legislaturas estatales, con el objetivo principal de mantener altos niveles de cobertura (90-95%) en las escuelas y prevenir brotes de COVID-19 [15]. Se teme que, particularmente en los estados donde las inclinaciones partidistas son fuertes y las tasas de inmunización contra la COVID-19 son inadecuadas, habrá continuos descensos en las inmunizaciones infantiles. Por lo tanto, las coaliciones y asociaciones de vacunas a nivel estatal necesitan ayuda urgentemente para prevenir la aprobación de una legislación onerosa que podría, por ejemplo, prohibir las inmunizaciones pediátricas contra la COVID-19, exigir a los pediatras que lean la lista completa de excipientes en las vacunas antes de las firmas de consentimiento informado de los padres, detener la recopilación de datos sobre enfermedades, detener los mandatos de vacunación en las escuelas o alentar calendarios de inmunización alternativos o no probados. Sin lugar a dudas, nuestro sistema de inmunización infantil ha tenido mucho éxito en la eliminación de infecciones infantiles peligrosas [9]. Sin embargo, ese sistema enfrenta ahora un ataque político sin precedentes que podría revertir muchos de esos avances en materia de salud pública. Se necesitan medidas urgentes para impedir el regreso de enfermedades que se creían relegadas a la historia.
El plan de contraataque “antivacunas” de Peter Hotez busca impedir el consentimiento informado pleno y mantener los mandatos de vacunación en las escuelas
Peter Hotez’s ‘Antivaccine’ Counterattack Plan Seeks to Prevent Full Informed Consent And Uphold School Vaccine Mandates
— McCullough Foundation (@McCulloughFund) January 11, 2025
Epidemiologist @NicHulscher on Brannon Howse Live @WorldviewTube #MFPolicy pic.twitter.com/7XLjGzWuHd
No hay comentarios:
Publicar un comentario