1/ Trump anuncia su retirada de la OMS.
Por el contrario, Alemania, «campeona de la OMS», quería «romper la resistencia de otros países» con Spahn en 2021 con un tratado pandémico «vinculante según el derecho internacional»; bajo Merkel, se creó una nueva «oficina de inteligencia pandémica de la OMS en “RKI”…
1/ Trump kündigt Rückzug aus WHO an.
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) January 21, 2025
„WHO-Champion“ Deutschland hingegen wollte unter Spahn schon in 2021 mit einem „völkerrechtlich verbindlichen“ Pandemievertrag „Widerstand aus anderen Ländern brechen“, unter Merkel wurde neues „WHO-Pandemie-Geheimdienstbüro am RKI“ … pic.twitter.com/J7tnnLmiH7
2/ … (cita de la Dra. Silvia Behrendt) creada en Berlín (https://pandemichub.who.int).
En marzo de 2019, el Servicio Científico del Bundestag ya había denunciado “críticas en los medios de comunicación y en la sociedad civil” debido a la “creciente influencia de los actores privados”:
2/ … (Zitat Dr. Silvia Behrendt) in Berlin geschaffen (https://t.co/dH5I7D7WWe).
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) January 21, 2025
Die Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages hatten im März 2019 schon auf „Kritik in den Medien und der Zivilgesellschaft“ wegen des „wachsenden Einflusses von privaten Akteuren“ hingewiesen: pic.twitter.com/dcKtm3wRXU
3/ Se mencionan explícitamente los conflictos de intereses en los que podría incurrir la OMS, como por ejemplo la Fundación Bill y Melinda Gates, así como la acusación de “juzgar mal la situación” en el caso de la llamada “gripe porcina” por parte de la OMS. en 2009: Se habla de…
3/ Explizit erwähnt werden Interessenskonflikte, in die die WHO dadurch gelangen könnte, sowie als Beispiel die Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung, sowie der Vorwurf der „Fehleinschätzung der Lage“ bei der sog. „Schweinegrippe“ durch die WHO in 2009: Es ist die Rede vom … pic.twitter.com/CpiFVuec3Z
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) January 21, 2025
4/ … sospecha de que “la OMS permitió que sus decisiones fueran influenciadas por los intereses de la industria farmacéutica” (de 2012: https://archive.is/HbnmX).
¿Por qué ya casi no oímos ni leemos sobre estas preocupantes dependencias en los medios locales?
4/ … Verdacht, „die WHO habe sich in ihren Entscheidungen von Interessen der Pharmaindustrie beeinflussen lassen“ (aus 2012: https://t.co/RVVMqfjX4u).
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) January 21, 2025
Warum hört und liest man in der hiesigen Medienlandschaft heute kaum mehr über diese besorgniserregenden Abhängigkeiten? pic.twitter.com/nUplX8xqba
5/ Enlace al documento del Servicio Científico del Bundestag Alemán de 2019:
5/ Link zum Dokument der Wissenschaftlichen Dienste des Dt. Bundestages aus 2019:https://t.co/ReYItP9HiP pic.twitter.com/CWjyN2NsGT
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) January 21, 2025
6/ Enlace al texto del RND sobre Spahn, 2021:
“Todo aquel que participe deberá adherirse a ello. La idea es crear una sensación de presión: entonces casi sólo los estados rebeldes podrían darse el lujo de no participar, y probablemente tendrían que aceptar la condena internacional”.
6/ Link zum RND-Text über Spahn, 2021:
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) January 21, 2025
„Wer mitmacht, muss sich daran halten. Es soll ein Zugzwang entstehen: Dann könnten es sich fast nur noch Schurkenstaaten leisten, nicht mitzumachen, und sie müssten wohl internationale Ächtung in Kauf nehmen.“https://t.co/EtEKKveeYt
7/ Propuesta actual del grupo parlamentario CDU/CSU de 12/2023 sobre el acuerdo de la OMS para la pandemia, firmada por Merz y Dobrindt:
¡Importante saber para las próximas elecciones!
https://dserver.bundestag.de/btd/20/097/2009737.pdf
7/ Aktueller Antrag der CDU/CSU-Fraktion aus 12/2023 zum Thema WHO-Pandemieabkommen, signiert von Merz und Dobrindt:
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) January 21, 2025
Wichtig zu wissen für die anstehende Wahl!https://t.co/E63BWfEpKA pic.twitter.com/0HcPw6JAxr
8/ El 24/02 se presentó, entre otras, una moción alternativa sobre el tema del tratado de pandemia de la OMS. por @Martin_Sichert @KayUweZiegler73 @DrChristinaBaum
“Rechazo del tratado de la OMS sobre pandemias y del RSI revisado”:
https://dserver.bundestag.de/btd/20/103/2010391.pdf
8/ Ein alternativer Antrag zum Thema WHO-Pandemievertrag wurde übrigens in 02/24 eingebracht u. a. von @Martin_Sichert @KayUweZiegler73 @DrChristinaBaum u. v. m.:
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) January 21, 2025
„Ablehnung des WHO-Pandemievertrags sowie der überarbeiteten IGV“:https://t.co/G8Qkx0aZ3e pic.twitter.com/B2wFW96Nkl
9/ Antecedentes:
9/ Hintergrund:https://t.co/VqVfR4lEp3 pic.twitter.com/FeSQUw7A3o
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) January 21, 2025
No hay comentarios:
Publicar un comentario