Mi informe sobre la primera reunión del nuevo Comité de Investigación de Corona en Sajonia ya está disponible: https://velazquez.press/p/hendrik-streeck-und-klaus-stohr-vor
Dado que en una comisión de investigación no se permite la transmisión en directo ni ningún otro tipo de grabación, la única forma de que el público se entere de lo ocurrido en la reunión de la comisión es a través de informes periodísticos. Por eso he mantenido mi informe bastante detallado: estos comités son documentos históricos y quiero documentarlos adecuadamente. Si esto es demasiado para ti, simplemente lee el texto y ve directo a la conclusión.
Un extracto de la conclusión:
La selección del Prof. Dr. Hendrik Streeck y del Prof. Dr. Klaus Stöhr para la primera reunión del Comité de Investigación del Coronavirus en Sajonia fue interesante, ya que ambos desempeñaron un papel muy similar en el discurso sobre el coronavirus: ambos fueron considerados críticos con las medidas, pero como "críticos moderados". En el círculo de opinión controlado por los medios de comunicación, ambos fueron considerados el "último recurso": aunque seguían siendo invitados a programas de entrevistas públicas, desde el principio se les dio el sello: Hasta aquí y no más allá.
Tanto Streeck como Stöhr dicen muchas cosas que son correctas y, en mi opinión, el presente informe también contiene sugerencias valiosas: por ejemplo, la sugerencia de Stöhr de reemplazar regularmente los paneles de expertos para evitar el círculo vicioso de una "escalada del compromiso", reforzando los propios errores en lugar de tener que admitirlos. Pero ambos tienen fuertes puntos ciegos y, probablemente debido a afiliaciones institucionales, están atrapados en narrativas ideológicas de las que no pueden escapar mentalmente.
Por ejemplo, a pesar de una abrumadora cantidad de 975.000 casos sospechosos de daños por vacunas en la base de datos del Instituto Paul Ehrlich, ni Streeck ni Stöhr han revisado su opinión de que los beneficios de la vacunación contra la Covid-19 superan los daños. La tabla de Excel proporcionada por el PEI en noviembre del año pasado “sólo” contiene casos sospechosos, pero dado que incluso se supone que el número está subregistrado, el número podría ser correcto o incluso mayor. En cualquier caso, es una cifra demasiado alta y nunca se debería haber obligado a la gente a tomar medicamentos que causaban daños a tal escala.
Sin embargo, ni Stöhr ni Streeck identificaron claramente en esta audiencia la vacunación obligatoria como el verdadero y mayor crimen del régimen de medidas contra el coronavirus. A la vista de estas cifras, también habría que evaluar la relación coste-beneficio de la vacunación basándose en la evidencia, como exigen reiteradamente Streeck y Stöhr, en lugar de limitarse a afirmar los beneficios de la vacunación como un mantra religioso ante una comisión de investigación. Además, no sirve simplemente investigar a fondo los daños causados por las vacunas y comunicarlos honestamente, como exige Streeck, porque eso es de poca utilidad para los afectados: las víctimas de esta política necesitan apoyo financiero y una compensación completa. Ni Stöhr ni Streeck han dicho ni una sola palabra sobre este tema en esta comisión de investigación.
Lo interesante de las declaraciones de Streeck y Stöhr no es sólo lo que dijeron, sino también lo que no dijeron. También fue revelador que Stöhr, como ex funcionario retirado de la OMS, se permitiera ser más expresivo en sus críticas a los responsables de la pandemia que Streeck, quien todavía está al comienzo de su carrera como miembro recién elegido de la CDU en el Bundestag. Parece haber una diferencia significativa entre si alguien ya ha completado su carrera y si todavía la tiene por delante.
Sobre todo como político joven, esperamos que Streeck se muestre más confrontativo en los próximos años y se dirija claramente a los responsables de los errores políticos. Su éxito electoral se debe en gran medida a su postura crítica respecto a las medidas contra el coronavirus. Suavizar ahora esas posiciones, quizá para congraciarse con su nuevo grupo de pares en el Bundestag, con quienes se reunirá personalmente todos los días, y para no molestar a nadie, inevitablemente decepcionará a sus votantes. “Su grupo de pares debería estar formado por sus propios votantes, no por las personas que conocerá en el salón de plenos o en el receso para tomar café en los próximos años”.
https://www.velazquez.press/p/hendrik-streeck-und-klaus-stohr-vor
Mein Bericht über die erste Sitzung des neuen Corona-Untersuchungsausschusses in Sachsen ist draußen: https://t.co/4QeWRm7oWq
— Aya Velázquez (@aya_velazquez) March 14, 2025
Da in einem Untersuchungsausschuss weder gestreamt, noch anderweitig mitgeschnitten werden darf, ist der einzige Weg, durch den die Öffentlichkeit…
No hay comentarios:
Publicar un comentario