Robert F. Kennedy Jr. relata la vez que descubrió al Dr. Paul Offit mintiendo sobre las vacunas infantiles.

 Robert F. Kennedy Jr. relata la vez que descubrió al Dr. Paul Offit mintiendo sobre las vacunas infantiles.

"Llamé a Kathleen Stratton, de la Academia Nacional de Ciencias, quien era la jefa de personalhttps://www.nationalacademies.org/bph/about, y le pregunté sobre estos estudios. Durante la conversación, me di cuenta de que ninguna de estas personas había leído la información científica. Simplemente repetían lo que les habían dicho sobre la ciencia. Y luego me decían: "Bueno, no puedo responder a esa pregunta tan detallada. Tienes que hablar con Paul Offit".

"Bueno, Paul Offit es un desarrollador de vacunas que firmó un acuerdo de 186 millones de dólares con Merck para la vacuna contra el rotavirushttps://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)67805-1/fulltext. Y me resultaba extraño que los reguladores gubernamentales me dijeran que debería hablar con alguien de la industria. Es como si yo, ya sabes, solía hablar con la gente de la EPA constantemente y preguntarles qué significaba esta disposición en el permiso. ¿Por qué la incluyeron? Y me decían: "No sé".

¿Por qué no hablas con la industria del carbón o con este cabildero de la industria del carbón, y él te dirá lo que estamos haciendo? Me habría sentido muy desconcertado e indignado. Me pareció extraño que los principales reguladores del país me dijeran que hablara con alguien de la industria porque no entendemos la ciencia. Y cuando hablé con él, lo pillé mintiendo y ambos sabíamos que mentía y ambos lo reconocimos. En ese momento, pensé: "¿Cuál fue la mentira?". Bueno, le hice esta pregunta. Le pregunté por qué los CDC y todos los organismos reguladores estatales recomiendan que las mujeres embarazadas no consuman atún para evitar el mercurio, pero los CDC recomiendan vacunas contra la gripe con dosis altas de mercurio. Es decir, dosis masivas para mujeres embarazadas en cada trimestre del embarazo. Y me dijo: «Bueno, Bobby», con un tono un tanto condescendiente. Por cierto, cuando hablé con Paul Offit, él inició la conversación. Estaba muy entusiasmado y dijo: «Mi padre era mi héroe».

 La razón por la que me metí en el servicio público y la salud pública fue porque me inspiró tu padre. Así que, ya sabes, soy susceptible como cualquiera. Es como ese tipo de adulación. Así que me incliné a simpatizar con él. Pero luego dijo esto y le pregunté cómo podía decirle a la gente que no comiera atún, y a las mujeres que no comieran, pero darles una vacuna contra la gripe que tiene, ya sabes, dosis enormes.

Y me dijo: «Bueno, Bobby, hay dos tipos de mercurio: el bueno y el malo». Y en cuanto lo dijo, supe que hay un tipo diferente de mercurio en las vacunas: etilmercurio en las vacunas y metilmercurio en el pescado. Pero al final, como te puedes imaginar, sé mucho sobre el mercurio. He estado demandando a gente. Cuando demandas a alguien por tener un doctorado en eso, sabes más que nadie en el mundo. Tienes que hacerlo o no vas a ganar la demanda. Así que sabía mucho sobre el mercurio, y sabía que su argumento no era conmigo, sino con las tablas periódicas, porque no existe el mercurio bueno. Y también conocía la historia de por qué decía eso, porque, ya sabes, el mercurio se añadió a las vacunas en una forma llamada timerosal en 1932.

Y Eli Lilly, que es un fabricante, lo hizo porque la gente sabía entonces que el mercurio era terriblemente neurotóxico. El mercurio es mil veces más neurotóxico que el plomo. Nunca le inyectarías plomo a tu bebé. ¿Por qué se introdujo el timerosal? Supuestamente se introdujo como conservante, pero no mata ni los estreptococos ni ninguno de los otros contaminantes que te preocupan. De hecho, mata las células cerebrales a una trigésima parte de la dosis necesaria para matar estreptococos o estafilococos. Así que no era un buen conservante. Lo que los NIH me admitieron en 2016, la verdadera razón era que funcionaba como adyuvante. Un adyuvante es un material tóxico que se añade a las vacunas de virus muertos para amplificar la respuesta inmunitaria. Así que, bueno, esto es un poco superficial, pero una vacuna de virus vivos, si te la administran, puede propagar la enfermedad. Puede mutar y propagar la enfermedad. Por eso, la mayor parte de la polio actual (el setenta por ciento) es polio vacunal, derivada de las vacunas. Sin embargo, los reguladores expresaron su preferencia por las vacunas de virus muertos. Sin embargo, estas vacunas no producen una respuesta inmunitaria duradera ni robusta suficiente para obtener una licencia. La forma de obtener una licencia para una vacuna es demostrando que se obtiene una respuesta de anticuerpos durante un tiempo determinado y que se trata de una respuesta de anticuerpos fuerte. Pero la vacuna con virus muerto no produce eso. Los vacunólogos descubrieron que si se añade algo extremadamente tóxico a la vacuna, el cuerpo confunde ese producto tóxico con el antígeno muerto, que es la partícula viral. El cuerpo confunde esa toxina con la partícula viral, se asusta y genera una respuesta inmunitaria enorme. La próxima vez que detecta ese virus, la respuesta inmunitaria ya está presente. Así que, en ese momento, los vacunólogos recorrieron el mundo buscando los materiales más extremadamente tóxicos para añadir a las vacunas. Y existe un mantra en vacunología: cuanto más tóxico es el adyuvante, más robusta es la respuesta inmunitaria. Por eso, los toxicólogos y los vacunólogos no se llevan bien, porque los primeros le preguntaban al segundo: «Bueno, entiendo que te generó una respuesta inmunitaria, pero ¿cuál es su destino en el cuerpo? ¿Adónde va? ¿Se excreta? ¿Se aloja en el cerebro?».

«¿Atraviesa la barrera hematoencefálica?». Y el vacunólogo no podía responder a esas preguntas ni quería hacerlo. Así que, básicamente, apartaron a los toxicólogos del ámbito de las vacunas. En fin, cuando se añadió en 1932, la industria, según Eli Lilly, se preguntó: «¿Cómo se le puede poner mercurio a un niño? ¿Quién haría eso?».

 Dijeron que era un tipo diferente de mercurio. Se trataba de etilmercurio, que se excreta muy rápidamente, por lo que no permanece en el cuerpo. No tenían pruebas científicas para confirmarlo, pero eso fue lo que afirmaron durante años. En 2003, un científico de los CDC llamado Pichichero realizó un estudio en el que les dio a niños sándwiches de atún contaminados con mercuriohttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12480426/. Luego les midieron la sangre y el mercurio del sándwich de atún seguía ahí sesenta y cuatro días después. Así que seguía ahí durante sesenta y cuatro días. Inyectó a los niños mercurio de una vacuna, y este desapareció de su sangre en una semana. Esto confirmó lo que Eli Lilly había dicho en 1932: desaparece rapidísimo del cuerpo. Creo que se publicó en The Lancet Pediatrics. Inmediatamente, la revista empezó a recibir cartas de personas, incluyendo a un famoso científico llamado Boyd Haley, director del departamento de química de la Universidad de Kentucky.

Y preguntó: "¿Qué pasó con el mercurio?". Porque Pichichero no pudo encontrarlo en la orina, las heces, el cabello, el sudor ni las uñas de los niños. Entonces, ¿dónde está? Los NIH encargaron un estudio, y en ese momento estaban tratando de determinar si era peligroso. Y encargaron a un científico muy famoso llamado Thomas Burbacher, de la Universidad de Washington Seattle, que realizara un estudio con monos, con macacos.https://deohs.washington.edu/faculty/thomas-m-burbacher 

https://sph.washington.edu/faculty/facbio/Burbacher_Thomas 

 http://www.healing-arts.org/children/mercury_in_vaccines_autism_research/Thimerosal_Vaccines_Recent_Research.pdf

"Hizo el mismo estudio que Pichichero, pero hizo algo imposible con niños: sacrificó a los monos. Luego buscó el mercurio y lo que encontró fue que el mercurio, sí, desapareció de la sangre inmediatamente. El etilmercurio de las vacunas desapareció de la sangre en una semana. El metilmercurio del atún apareció dos meses después. Pero cuando sacrificó a los monos y les realizó la autopsia, descubrió que el mercurio no había desaparecido de su cuerpo."

"En realidad, la razón por la que desaparecía de la sangre era porque el etilmercurio cruza la barrera hematoencefálica con mucha más facilidad que el metilmercurio. El etilmercurio de las vacunas iba directamente al cerebro de estos animales, donde se alojaba y causaba una inflamación grave. Y, como saben, ahora sabemos que sigue ahí veinte años después. Entonces, lo que sabes, es que cuando hablé por teléfono con Offit, le dije que el etilmercurio se excreta rápidamente. Y le pregunté: "¿Cómo lo sabes?".

"Y me respondió: "Por el estudio de Pichichero. Porque el estudio de Pichichero descubrió que se excretaba rápidamente en una semana". Y le dije: "Pero conoces el estudio de Burbacher que demostró que se ha extendido al cerebro". Y hubo un silencio sepulcral en la llamada. Y luego me dijo, como si lo hubiera zanjado todo, y dijo: "Bueno, tienes razón. No es ese estudio. Es solo un mosaico de estudios". Le pregunté: "¿Puedes citarme alguno?". Y me dijo: "Te los enviaré", y nunca lo hizo".

Robert F. Kennedy Jr. Recounts the Time He Caught Dr. Paul Offit in a Lie About Childhood Vaccines
"I called Kathleen Stratton at the National Academy of Sciences, who was the chief staffer, and I was asking her about these studies. And I realized during these conversations that… pic.twitter.com/ZbVD4diQd7

— Camus (@newstart_2024) March 15, 2025

 Dr. Paul Offit, experto en vacunas: RFK Jr. afirma falsamente que la vacuna contra el sarampión causa muertes "cada año"
"La gente no tomará una buena decisión si escucha a Robert F. Kennedy Jr. decir falsamente que la vacuna contra el sarampión causa muertes. No causa muertes. Pero es un virus vivo atenuado o debilitado. Y esto es lo que puede causar".

"Puede causar, aproximadamente catorce días después de la inoculación, una disminución de las plaquetas que circulan en el cuerpo y que ayudan a la coagulación de la sangre. Se puede presentar una especie de lluvia de lo que parecen vasos sanguíneos rotos, de corta duración y sin secuelas".

Y eso le ocurre a aproximadamente una de cada treinta y cinco mil personas que se vacunan. La vacuna también puede causar fiebre baja y una erupción cutánea leve por sarampión que dura unos días, pero nada más. Es decir, cuando RFK Junior dice que la vacuna contra el sarampión mata a niños cada año, especialmente en un momento en que este virus está causando estragos en el oeste de Texas y ahora se está extendiendo a Nuevo México y Oklahoma, es una declaración hipócrita y, francamente, perjudicial, porque asusta a la gente innecesariamente.

El sarampión es una enfermedad con un largo período de incubación. Esto significa que desde la primera exposición hasta la aparición de los síntomas transcurre un tiempo bastante largo: diez, catorce días, a veces hasta veintiún días. Así que todo lo que se necesita para protegerse contra el sarampión son células de memoria, células de memoria que pueden producir anticuerpos. Pero no es necesario tener anticuerpos en la circulación.

No es necesario porque los anticuerpos en la circulación tienen una vida relativamente corta, pero las células de memoria tienen una vida larga, normalmente de por vida, y eso es suficiente para protegerse contra el sarampión. Ahora bien, la razón por la que saben que ese recuerdo no se desvanece es que eliminamos el sarampión de este país para febrero de 1940. Se acabó. Si se hubiera desvanecido la memoria, eso no habría sido posible. Así que se equivoca. La inmunidad contra el sarampión no se desvanece.

"La tasa actual de mortalidad por sarampión es de aproximadamente uno por mil. Antes de la vacuna, digamos, a principios del siglo XX, morían más niños de sarampión que ahora. La razón principal de la disminución se produjo en la década de 1940 porque teníamos algo que no teníamos antes: los antibióticos."

 Aunque los antibióticos no tratan los virus directamente, pueden producirse sobreinfecciones bacterianas, como infecciones del torrente sanguíneo o neumonía, que se suman a la infección por sarampión, y que pueden causar daños e incluso la muerte. Así pues, fue el avance de los antibióticos lo que redujo la tasa de mortalidad a alrededor del 0,1% o al 1 por mil.

De nuevo, la reducción de la tasa de mortalidad en este país se debió casi exclusivamente al desarrollo de los antibióticos en la década de 1940. No tuvo nada que ver con la nutrición ni con el saneamiento. El virus del sarampión ciertamente puede matar, y suele matar, a niños bien alimentados. Soy veterano de la epidemia de sarampión de Filadelfia de 1991, donde hubo mil cuatrocientos casos y nueve muertes en un período de tres meses. Todas esas muertes se produjeron en niños sanos y bien alimentados.

La niña de seis años del oeste de Texas que murió recientemente de sarampión estaba bien alimentada, como dijo el médico que la atendió. Así que, cuando dice que solo las personas mal alimentadas sufren sarampión grave o mortal, en muchos sentidos, culpa a los padres, y eso es incorrecto, porque el sarampión puede matar a cualquiera.

¿De qué lesiones por vacunas se refiere? Normalmente, Robert F. Kennedy hijo cree que la vacuna contra el sarampión, las paperas o la rubéola, por ejemplo, causa autismo o retrasos en el desarrollo neurológico. Lleva veinte años insistiendo en ello, a pesar de que ya existen más de 15 estudios realizados en siete países de tres continentes que demuestran claramente que no hay mayor riesgo de autismo ni retrasos en el desarrollo neurológico si se recibe la vacuna. Así que se lo inventa. Y lo peor es que va a una comunidad y sigue alimentando el miedo sobre las vacunas que contienen sarampión, diciendo que la vacuna contra el sarampión tiene una corta duración de inmunidad, que causa inflamación cerebral y encefalitis, que causa daños permanentes y graves. Es una irresponsabilidad.

Lo que debería estar haciendo es ir al oeste de Texas, Nuevo México y Oklahoma y declarar alto y claro: vacunen a sus hijos, porque es la única manera de prevenir esta infección. Cuando empieza a hablar de cosas como el aceite de hígado de bacalao, la budesonida o la claritromicina, es como la hidroxicloroquina o la ivermectina modernas para la COVID, que son populares. Se usan ampliamente en el oeste de Texas y no sirven de nada. Si bien es cierto que antes de que existiera la vacuna contra el sarampión o la varicela, si contraías cualquiera de esas dos enfermedades en la edad adulta, tenías más probabilidades de desarrollar neumonía grave y ser hospitalizado que si las contraías en la infancia. Así que no era una locura total antes de que existiera una vacuna para asistir a esas fiestas.

Ahora sí es una locura total porque tenemos una vacuna contra el sarampión y una vacuna contra la varicela, y ambas proporcionan la inmunidad que se produce por la infección natural sin tener que pagar el precio de la misma. La única persona o personas que no estaban sentadas a su lado, por ejemplo, eran los 500 niños que morirían cada año de sarampión. No estaban sentados a su lado los setenta y cinco a cien niños que morirían cada año de varicela. Se llama sesgo de supervivencia. Cuenta esta historia con orgullo porque él sobrevivió al sarampión y la varicela, pero no todos lo hicieron. Ahora no tenemos que preocuparnos por las fiestas del sarampión ni de la varicela. Básicamente, tenemos vacunas que pueden inducir inmunidad que protege sin tener que pagar el precio de esa inmunidad.

Vaccine expert Dr. Paul Offit: RFK Jr. Falsely Claims Measles Vax Causes Deaths 'Every Year'
"People aren't going to be making a good choice for themselves if they hear Robert F. Kennedy junior say falsely that measles vaccine causes deaths. It doesn't cause deaths. But it is a… pic.twitter.com/duOF6ETaHm

— Camus (@newstart_2024) March 15, 2025