1/ “CON DINERO ALEMÁN” - @EwertBurkhard hace preguntas:
¿En qué otros lugares se trabajaba con estos virus? ¿Existen o existieron laboratorios similares en otros lugares, por ejemplo, en EE. UU. o Ucrania? ¿Qué proporción de la investigación era militar? Además, también se destinaron fondos alemanes a Wuhan...
1/ „MIT DEUTSCHEN GELDERN“ -@EwertBurkhard stellt Fragen:
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) April 7, 2025
„Wo wurde noch mit diesen Viren gearbeitet? … Gibt oder gab es solche Labors anderswo, etwa in den USA od. in der Ukraine? Welcher Anteil der Forschung war militärisch? Ferner flossen nach Wuhan … auch dt. Gelder, … pic.twitter.com/GrswlrUJ5c
2/ … como la Universidad de Duisburg-Essen. Al principio de la pandemia, estaban orgullosos de sus contactos con expertos y de su experiencia en este tipo de virus. ¿Quizás esto parezca diferente hoy en día? ¿Hubo alguna conexión? …
2/ … etwa der Universität Duisburg-Essen. Zu Beginn der Pandemie war man dort stolz über seine Kontakte zu den Experten und auf seine Expertise für diese Art von Virus. Sieht das heute womöglich anders aus? Gab es da Verbindungen? …
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) April 7, 2025
3/ ¿Qué conflictos de intereses existen entre los políticos, los investigadores y la industria farmacéutica que se han pronunciado sobre el virus durante la pandemia? ¿Quizás estuvieron siquiera involucrados en la investigación? ¿Qué ganaron con esto, antes de que el virus se escapara y posiblemente incluso después? …
3/ Welche Interessenskonflikte bestehen bei Politikern, Forschern und Pharmawirtschaft, die sich im Zuge der Pandemie zum Virus äußerten? Waren sie vielleicht sogar an der Forschung beteiligt? Was verdienten sie daran, vor dem Entweichen des Virus und ggf. noch danach? …
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) April 7, 2025
4/ Por último: ¿Por qué necesitamos poderes pandémicos de la Organización Mundial de la Salud si el virus no tiene su origen en la naturaleza…? ¿Y qué pensar de un gobierno que engaña activamente a la población, véanse los archivos del RKI, véase la teoría de laboratorio?
4/ Schließlich: Wozu braucht es Pandemievollmachten der Weltgesundheitsorganisation, wenn das Virus eben nicht der Natur entspringt … ? Und was soll man von einer Regierung halten, die die Bevölkerung aktiv hinters Licht führt, siehe RKI-Files, siehe Labortheorie?“
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) April 7, 2025
Análisis del coronavirus: ¿Por qué el gobierno no reconoce que los escépticos tenían razón?
Cinco
años después del inicio de la pandemia de coronavirus, otra supuesta
teoría de la conspiración resulta no ser tan descabellada después de
todo. Actualmente se está extendiendo el rumor de que la llamada "teoría
de laboratorio" de que el peligroso virus fue creado artificialmente es
aparentemente cierta después de todo, y que el gobierno federal sabía
desde muy temprano que muy probablemente ese era el caso.
El gobierno mantuvo oculta información secreta de inteligencia
Hasta
hace poco se afirmaba públicamente lo contrario y se rechazaba la
teoría del origen en laboratorio por “absurda” y “sin sentido”.
Ahora
la suposición parece ser correcta. Estados Unidos ya no tiene dudas,
los británicos tampoco y, según los medios actuales, el Servicio Federal
de Inteligencia también partió desde el principio de la base de que el
virus de los murciélagos no había llegado a los humanos de forma
natural. Hace cinco años, los agentes estimaron la probabilidad de un
origen de laboratorio en hasta un 95 por ciento, pero los gobiernos
federales de Angela Merkel (CDU) y Olaf Scholz (SPD) mantuvieron ocultas
al público las evaluaciones de los servicios de inteligencia.
¡Qué
ironía hay detrás de esto! Gran parte de la política, la investigación y
los medios de comunicación acusaron a los escépticos del coronavirus de
deslegitimar la democracia y la ciencia durante la pandemia. En
realidad, lo hicieron ellos mismos silenciando a los escépticos y
afirmando como ciertas cosas que poco a poco resultaron ser falsas.
La tesis del BND tampoco ha sido demostrada de manera concluyente.
El virólogo Pope se equivocó y debe cambiar de rumbo
Lo
que no debe discutirse, sin embargo, es que considerar probable el
origen de laboratorio no es nada descabellado, como se le acusó al
profesor de Hamburgo Robert Wiesendanger o al escritor Paul Schreyer,
quienes lograron en los tribunales la publicación de los protocolos de
gestión de crisis del RKI. Ambos tenían obviamente más razón que, por
ejemplo, el virólogo papa Christian Drosten, que había criticado esas
declaraciones como “absurdas” y “poco científicas” antes de empezar a
cambiar de opinión en las últimas semanas.
Las consecuencias del
reciente cambio de paradigma son mayores de lo que parecen a primera
vista. En último término, se trata de quién es el culpable de la muerte
de millones de personas, del sufrimiento de incontables millones, de las
familias destrozadas, de los miles de millones de dólares en costos y
de la destrucción de los medios de vida. ¿Fue un capricho de la
naturaleza, un destino inevitable? ¿O fue la investigación irresponsable
la que condujo a estas terribles consecuencias en todo el mundo?
Al
mismo tiempo, no fue sólo un error la demonización de la teoría del
laboratorio, que en el caso del Gobierno Federal se defendió durante
varios años a pesar de pruebas fundadas. La lista de errores cometidos
por los organismos oficiales en relación con el coronavirus es larga. La
aplicación Corona, que entretanto se celebraba, enriqueció a la gente,
pero no ayudó. Los tests de coronavirus generalizados se convirtieron en
una costosa peculiaridad alemana e invitaron a los clanes criminales a
cometer fraudes a una escala mil veces mayor.
Las medidas contra el coronavirus son ineficaces
Los
países que no impusieron confinamientos no tuvieron peores resultados.
“Cero Covid” era una fantasía terrorista totalitaria. No existía una
“pandemia de no vacunados” ni era cierto que solo la vacunación
obligatoria pudiera poner fin a la era del coronavirus.
Contrariamente
a lo que se decía, las vacunaciones provocaron en gran medida efectos
secundarios graves. Hasta el momento no existe evidencia de que el uso
de mascarillas tenga algún beneficio. Las vacunas sólo ofrecen una
protección muy limitada, y los costosos filtros de aire que deberían
comprarse en todas partes se dejan tirados como chatarra.
Ahora
bien, por supuesto, puede ocurrir que alguien cometa un error,
especialmente en una situación excepcional. Hoy en día muchas personas
intentan excusarse diciendo que no sabían nada mejor. Sin embargo, esto
se vuelve difícil cuando en ese momento no había conciencia de una
posible falibilidad y, en cambio, se menospreció a quienes señalaron que
las cosas podrían ser completamente diferentes de lo que se afirmaba.
Los autoproclamados verificadores de hechos deben ser cuestionados
Por
eso, los últimos acontecimientos también dan lugar a interrogar a los
autoproclamados "verificadores de hechos" como los "Volksverpetzer" y
las "redes de investigación" patrocinadas por el Estado. Con demasiada
frecuencia se limitan a declarar como verdades las declaraciones
oficiales del gobierno o las posiciones políticamente aceptables,
mientras que durante la pandemia e incluso ahora, son los medios de
comunicación libres, privados e independientes o incluso simplemente las
personas quienes vigilan a los que están en el poder, quienes
cuestionan las afirmaciones oficiales, quienes valientemente toman una
posición y quienes a menudo han sido y siguen siendo objeto de
represalias por hacerlo.
Ahora se trata del origen de la
pandemia. El punto es ciertamente significativo. Porque si el virus se
escapó de un laboratorio surgen preguntas: ¿Cómo entró? ¿Cómo salió?
¿Qué se investigó exactamente allí? ¿En nombre de quién? ¿Con qué
propósito? ¿En qué otro lugar tiene lugar? ¿Y el laboratorio crítico
estaba realmente en Wuhan? ¿El virus se escapó allí o simplemente se
produjo allí? ¿En qué otros lugares se ha trabajado con estos virus?
¿Fueron transportados? ¿Dónde? ¿Por quién? ¿Existen o existían
laboratorios similares en otros lugares, por ejemplo en Estados Unidos o
Ucrania? ¿Qué proporción de la investigación fue militar?
Además,
después de Wuhan, también fluyeron fondos alemanes hacia este tipo de
investigaciones, por ejemplo desde la Universidad de Duisburg-Essen. Al
principio de la pandemia, la gente estaba orgullosa de sus contactos con
expertos y de su conocimiento en este tipo de virus. ¿Acaso hoy en día
esto parece completamente diferente? ¿Hubo alguna conexión?
Una disculpa sería apropiada
¿Qué
conflictos de intereses existen entre los políticos, los investigadores
y la industria farmacéutica que se han pronunciado sobre el virus
durante la pandemia? ¿Quizás estuvieron siquiera involucrados en la
investigación? ¿Qué ganaron con esto, antes de que el virus se escapara y
posiblemente incluso después?
Finalmente, ¿por qué necesitamos
poderes pandémicos de la Organización Mundial de la Salud si el virus no
se originó en la naturaleza y por lo tanto se debe esperar una
recurrencia como un riesgo permanente, pero sí la causa fue el
comportamiento humano? ¿Y qué pensar de un gobierno que engaña
activamente a la población, véanse los archivos del RKI, véase la teoría
de laboratorio?
Son muchas preguntas. Las respuestas no estarían equivocadas. Y una disculpa a Roland Wiesendanger y gente como él.
No hay comentarios:
Publicar un comentario