Un nuevo estudio analiza los datos de VAERS y encuentra tasas 26 veces más altas de informes de eventos adversos graves para las vacunas COVID-19 en comparación con las vacunas convencionales contra la gripe.

 Un nuevo estudio analiza los datos de VAERS y encuentra tasas 26 veces más altas de informes de eventos adversos graves para las vacunas COVID-19 en comparación con las vacunas convencionales contra la gripe. https://mdpi.com/1999-4923/17/4/450.
¡Las muertes sospechosas ocurrieron 226 veces más frecuentemente con las vacunas Covid-19!

Afecciones médicas individuales con un riesgo drásticamente mayor después de la vacunación contra la COVID-19 en comparación con la vacunación contra la influenza:
• Miocarditis: aumentó 1152 veces
• Trombosis/tromboembolia: 455 veces mayor
• Infarto de miocardio: aumento de 218 veces
• Taquicardia (frecuencia cardíaca rápida): 162 veces mayor
• Disnea (dificultad para respirar): 152 veces mayor
• Hipertensión (presión arterial alta): 131 veces mayor

 Espectro ampliado y mayor incidencia de eventos adversos relacionados con las vacunas genéticas contra la COVID-19: nuevos conceptos sobre inmunoterapia profiláctica, enfermedades huérfanas iatrogénicas y desafíos inherentes a la plataforma

 https://www.mdpi.com/1999-4923/17/4/450

 1. Introducción
Las vacunas basadas en ARNm, BNT162b2 de Pfizer-BioNTech (Comirnaty) y ARNm-1273 de Moderna (Spikevax), se convirtieron en la medida preventiva más utilizada contra el virus SARS-CoV-2 durante la pandemia de COVID-19. Mediante la combinación de nanotecnología e ingeniería genética, este enfoque innovador introdujo una nueva clase de intervención médica con aplicaciones prometedoras más allá de la vacunación [1,2,3].
Sin embargo, como cualquier tecnología innovadora, esta innovación ha conllevado desafíos, como el aumento inesperado de una amplia gama de eventos adversos (EA) y complicaciones. Esto no fue un problema importante hasta que la gravedad y la letalidad de la pandemia de COVID-19 hicieron evidente el gran beneficio de la vacunación sobre el riesgo de contraer la enfermedad. Sin embargo, posteriormente, como resultado del éxito de las campañas mundiales de inmunización y la atenuación gradual de la patogenicidad de las nuevas variantes del virus, la Organización Mundial de la Salud declaró (en mayo de 2023) que la COVID-19 ya no constituía una emergencia de salud pública mundial. En ese momento, la relación riesgo-beneficio debería haberse reevaluado dado el creciente número de EA graves e incapacitantes [4,5]. No obstante, mantener la inmunidad contra la COVID-19 mediante vacunaciones repetidas sigue siendo la sugerencia predominante en las directrices, como lo demuestra la reciente aprobación por parte de la FDA estadounidense de vacunas de ARNm actualizadas para adultos y niños, incluida la autorización de "uso de emergencia" para bebés de 6 meses o más [6]. Los EA y las complicaciones asociadas con estas vacunas siguen sin resolverse, lo que requiere una reevaluación de la relación riesgo-beneficio de las vacunas de ARNm. Una mejor comprensión del alcance del problema y los mecanismos que impulsan estos EA sería fundamental para esta evaluación. Esta revisión busca ofrecer dicho análisis. Aunque el perfil de EA de las vacunas genéticas basadas en ADN, como Vaxzevria de AstraZeneca y Jcovden de Johnson & Johnson/Janssen, puede en algunos aspectos ser incluso peor que el de las vacunas de ARNm, estas vacunas han sido retiradas del mercado y, por lo tanto, no están incluidas en la presente revisión.