Se están llevando a cabo muchos proyectos de geoingeniería extremos y potencialmente mortales.
¡Aquí hay uno donde los investigadores intentaban bloquear el sol!
¡Debemos aprobar mi Ley de Cielos Despejados para proteger nuestros cielos y nuestro sol! ☀️
👉👉🚨 ÚLTIMA HORA: PRESENTADA LA LEY DE CIELOS DESPEJADOS ☀️
There are many extreme and potentially deadly geoengineering projects happening.
— Rep. Marjorie Taylor Greene🇺🇸 (@RepMTG) July 27, 2025
Here’s one where researches were trying to block out the sun!!
We must pass my Clear Skies Act to protect our skies and our sun!! ☀️ https://t.co/u2ZZctlRJh
Investigadores planearon discretamente una prueba para atenuar la luz solar. Querían evitar asustar a la sociedad.
https://www.politico.com/news/2025/07/27/california-sunlight-dimming-experiment-collapse-00476983
EXCLUSIVE: Researchers quietly planned a test to dim sunlight. They wanted to "avoid scaring" the public.https://t.co/OCL1LrgKDT
— POLITICO (@politico) July 27, 2025
Un equipo de investigadores en California se hizo famoso el año pasado con un experimento fallido en un portaaviones retirado que buscaba probar una máquina para crear nubes.
Pero entre bastidores, planeaban un estudio mucho más amplio y potencialmente más arriesgado sobre equipos de pulverización de agua salada que finalmente podrían usarse para atenuar los rayos del sol: un proyecto multimillonario destinado a producir nubes en una extensión de océano más grande que Puerto Rico.
❗❗Cientos de documentos muestran cómo los investigadores no notificaron a las autoridades de California sobre una prueba de tecnología para bloquear los rayos del sol, mientras planeaban una secuela mucho más grande.❗❗
Los detalles descritos en solicitudes de financiación, correos electrónicos, mensajes de texto y otros registros obtenidos por E&E News de POLITICO plantean nuevas preguntas sobre una iniciativa secreta, respaldada por multimillonarios, que supervisó el breve experimento de geoingeniería solar del año pasado en la Bahía de San Francisco.
También ofrecen una visión poco común del amplio alcance de la investigación destinada a encontrar maneras de contrarrestar el calentamiento global, un trabajo que a menudo se ha realizado a escondidas del público. Dicha investigación está generando un creciente interés en un momento en que los esfuerzos para abordar la causa raíz del cambio climático —la quema de combustibles fósiles— enfrentan reveses en Estados Unidos y Europa. Sin embargo, la idea de que el ser humano altere el clima y el tiempo ha generado una reacción política negativa y teorías conspirativas, lo que agrava los desafíos de realizar incluso pruebas a pequeña escala.
El experimento del año pasado, dirigido por la Universidad de Washington y previsto para meses de duración, duró unos 20 minutos antes de ser interrumpido por las autoridades municipales de Alameda, quienes objetaron que nadie les había informado previamente
Esa prueba inicial solo pretendía ser una precuela. Incluso antes de comenzar, los investigadores ya conversaban con donantes y consultores sobre la posibilidad de realizar una prueba de creación de nubes de 9900 kilómetros cuadrados frente a las costas occidentales de Norteamérica, Chile o el centro-sur de África, según más de 400 documentos internos obtenidos por E&E News mediante una solicitud de acceso a registros públicos a la Universidad de Washington.
"A tales escalas, los cambios significativos en las nubes serán fácilmente detectables desde el espacio", afirmaba un plan de investigación para 2023 del Programa de Brillo de Nubes Marinas de la universidad. El experimento masivo habría estado sujeto a la finalización exitosa de la prueba piloto frustrada en la cubierta del portaaviones en Alameda, según el plan. Los registros no ofrecen ninguna indicación de si los investigadores o sus multimillonarios patrocinadores han abandonado el proyecto más amplio.
Una sección del plan de investigación 2023 del Programa de Iluminamiento de Nubes Marinas. | Universidad de Washington
Antes del revés en Alameda, el equipo había recibido financiación federal y esperaba acceder a barcos y aviones gubernamentales, según los documentos.
La universidad y sus socios —SilverLining, un grupo de defensa de la investigación en geoingeniería solar, y SRI International, una organización científica sin fines de lucro— no respondieron a preguntas detalladas sobre el estado del experimento de nubes más amplio. Sin embargo, la directora ejecutiva de SilverLining, Kelly Wanser, declaró en un correo electrónico que el Programa de Iluminación de Nubes Marinas buscaba "llenar los vacíos de información" necesarios para determinar la seguridad y eficacia de las tecnologías.
En el experimento inicial, los investigadores parecieron ignorar las lecciones aprendidas sobre cómo generar apoyo comunitario para estudios relacionados con la alteración del clima y, en cambio, ocultaron sus planes al público y a los legisladores hasta que las pruebas estuvieran en marcha, según informaron algunos expertos en geoingeniería solar a E&E News. Los expertos también expresaron su sorpresa por la magnitud del segundo experimento planeado.
“Alameda fue un paso previo a algo mucho más grande, y no hubo ningún tipo de interacción con las comunidades locales”, dijo Sikina Jinnah, profesora de estudios ambientales de la Universidad de California, Santa Cruz. “Ese es un grave error”.
En respuesta a preguntas, los funcionarios de la Universidad de Washington restaron importancia a la magnitud del experimento propuesto y a su potencial para cambiar los patrones climáticos. En cambio, se centraron en el objetivo del programa: demostrar que los instrumentos para crear nubes podrían funcionar en un entorno real. También rechazaron las afirmaciones de los críticos sobre su operación en secreto, señalando que los miembros del equipo habían revelado previamente la posibilidad de realizar pruebas en alta mar en artículos científicos.
El programa no "recomienda, apoya ni desarrolla planes para el uso del abrillantador de nubes marinas para alterar el tiempo o el clima", declaró Sarah Doherty, profesora de ciencias atmosféricas y climáticas de la universidad y directora del programa, en una declaración a E&E News. Enfatizó que el programa sigue centrado en la investigación de la tecnología, no en su implementación. No hay "planes para realizar estudios a gran escala que alteren el tiempo o el clima", añadió.
Crecientes demandas de regulación
La geoingeniería solar abarca un conjunto de tecnologías y procesos hipotéticos para reducir el calentamiento global reflejando la luz solar lejos de la Tierra, que en gran medida no están regulados a nivel federal. Los dos enfoques más investigados incluyen la liberación de partículas de sulfato en la estratosfera o la pulverización de aerosoles de agua salada sobre el océano.
Sin embargo, quienes critican estas tecnologías advierten que también podrían alterar los patrones climáticos, lo que podría afectar la producción agrícola, la vida silvestre y las personas. Incluso si logran enfriar el clima, las temperaturas podrían dispararse si los procesos se detienen abruptamente antes de que los países hayan dejado de usar combustibles fósiles que calientan el planeta, un resultado descrito por los expertos como "shock de terminación".
Como resultado, incluso investigarlas es controvertido, y las teorías conspirativas impulsadas por tragedias climáticas han agravado la reacción negativa.
La representante Marjorie Taylor Greene (republicana por Georgia) sugirió erróneamente que la geoingeniería es responsable de la mortal inundación del 4 de julio en Texas y presentó un proyecto de ley para criminalizar esta tecnología. El teniente general retirado Mike Flynn, exasesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump, ha abrazado falsedades similares.
Mientras tanto, más de 575 científicos han pedido la prohibición del desarrollo de la geoingeniería porque "no puede gobernarse globalmente de manera justa, inclusiva y eficaz". Y en Florida, el gobernador republicano Ron DeSantis firmó una ley el mes pasado que prohíbe la inyección o liberación de sustancias químicas a la atmósfera "con el propósito expreso de afectar la temperatura, el tiempo, el clima o la intensidad de la luz solar".
Las teorías conspirativas relacionadas con el clima han alcanzado tal revuelo que el administrador de la EPA, Lee Zeldin, publicó este mes una serie de información que desmiente la afirmación, de hace décadas, de que los aviones a reacción liberan intencionalmente sustancias químicas peligrosas en sus escapes para alterar el clima o controlar la mente de las personas.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), habla con la prensa junto con el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (demócrata por Nueva York).
Los investigadores planearon discretamente una prueba para atenuar la luz solar. Querían "evitar asustar" al público.
El pequeño experimento de Alameda fue uno de varios estudios de geoingeniería solar al aire libre que se han suspendido en los últimos años debido a la preocupación de que los organizadores no hubieran consultado con las comunidades locales. El Ayuntamiento votó a favor de bloquear la prueba del pulverizador en junio de 2024 después de que la alcaldesa Marilyn Ezzy Ashcraft, demócrata, se quejara de haberse enterado de ella por primera vez leyendo un artículo del New York Times.
La enérgica reacción de los funcionarios de Alameda reflejó las reacciones a errores pasados de otros investigadores de geoingeniería. Un experimento en la región ártica sueca que buscaba liberar partículas reflectantes en la estratosfera se canceló en 2021 después de que pueblos indígenas y ambientalistas acusaran a la Universidad de Harvard de marginarlos. El programa, conocido como SCoPEx, se canceló por completo el año pasado.
“Es absolutamente imperativo involucrar tanto a las comunidades locales como al público en general no solo en torno al trabajo que se propone o se está planificando, sino también en torno a las implicaciones más amplias de dicho trabajo”, afirmó Jinnah, profesora de la UC Santa Cruz, quien formó parte del consejo asesor de SCoPEx.
Esta opinión no es compartida universalmente en la comunidad investigadora de geoingeniería solar. Algunos científicos creen que los peligros del cambio climático son demasiado graves como para no desarrollar esta tecnología, que, según afirman, puede probarse de forma segura en experimentos bien diseñados, como el de Alameda.
“Si realmente nos tomáramos en serio la idea de que para abordar cualquier tema controvertido se necesita algún tipo de consenso a gran escala antes de poder investigarlo, creo que eso significa que no investigamos temas”, declaró David Keith, profesor de ciencias geofísicas de la Universidad de Chicago, en un debate con un grupo de expertos el mes pasado. Keith ayudó previamente a dirigir el experimento cancelado de Harvard.
El equipo buscó buques, aviones y financiación estadounidenses.
El conjunto de documentos muestra que los funcionarios del Programa de Iluminamiento de Nubes Marinas estuvieron en contacto con funcionarios de la NOAA y la consultora Accenture mientras los investigadores se preparaban para la prueba oceánica de mayor envergadura, incluso antes de que comenzara la pequeña prueba de campo en el portaaviones retirado USS Hornet. Esperaban obtener acceso a buques, aviones y financiación de investigación del gobierno estadounidense para el gran experimento en el mar. (La NOAA no respondió a una solicitud de comentarios).
Tras la reacción negativa local que arruinó la prueba de Alameda, el equipo reconoció que esos recursos federales probablemente estaban fuera de su alcance. La posibilidad de obtener apoyo estadounidense se volvió más remota con la reelección de Trump, quien se opone al apoyo federal a medidas para limitar el calentamiento global. (La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios).
Entre los donantes del programa se encuentran el multimillonario de criptomonedas Chris Larsen, la filántropa Rachel Pritzker y Chris Sacca, un capitalista de riesgo que ha aparecido en Shark Tank y otros programas de televisión. (Pritzker y Sacca no respondieron a las solicitudes de comentarios).
Larsen afirmó que la investigación sobre el aclaramiento de las nubes marinas es necesaria debido a las dudas sobre la eficacia y el impacto de esta tecnología. "En un momento en que los científicos se enfrentan a ataques políticos y drásticos recortes de financiación, necesitamos complementar una rápida transición energética con más investigación sobre una amplia gama de posibles soluciones climáticas", escribió en un correo electrónico a E&E News.
El plan de investigación para 2023 muestra que los experimentos en Alameda y en el mar habrían costado entre 10 y 20 millones de dólares, con "grandes incertidumbres" debido a dificultades operativas o de financiación gubernamental y a la posibilidad de ampliar los "estudios de campo a múltiples ubicaciones geográficas".
Requerirían una cantidad considerable de dinero al inicio y apoyo continuo durante varios años, según el plan. Se presentó como parte de una solicitud de financiación a la Quadrature Climate Foundation, una organización benéfica asociada al fondo de cobertura londinense Quadrature Capital.
La fundación Quadrature informó a E&E News que había donado casi 11,9 millones de dólares a SilverLining y 5 millones a la Universidad de Washington para la investigación en geoingeniería solar, también conocida como gestión de la radiación solar o SRM.
“Las instituciones públicas y filantrópicas desempeñan un papel en el desarrollo del conocimiento necesario para evaluar enfoques como la SRM”, declaró Greg De Temmerman, director científico de la fundación. El objetivo es garantizar que las decisiones sobre el posible uso de las tecnologías “se tomen de forma responsable, transparente y en beneficio del interés público”.
“Evite asustarlos”
Durante más de doce años, la Universidad de Washington ha estado estudiando el brillo de las nubes marinas para determinar si los posibles efectos de enfriamiento justifican los riesgos, según declaró el equipo de investigación a Quadrature.
“El Programa MCB se formó en 2012 y funcionó como una colaboración en gran medida sin financiación hasta 2019, cuando una modesta financiación filantrópica apoyó el inicio de un esfuerzo específico”, según el plan.
La fuente del apoyo financiero inicial del programa no se menciona en el documento. Sin embargo, el momento coincide con la creación de SilverLining, que tiene seis años de existencia.
SilverLining reportó más de 3,6 millones de dólares en ingresos en 2023, el año más reciente para el cual sus declaraciones de impuestos están disponibles públicamente. El grupo no revela la lista completa de donantes, aunque organizaciones benéficas vinculadas al exgobernador demócrata de Nueva York, Eliot Spitzer, y al difunto Gordon Moore, cofundador del fabricante de chips Intel, han reportado contribuciones de seis cifras al grupo. (El Bernard and Anne Spitzer Charitable Trust no respondió a una solicitud de comentarios).
"La Fundación Moore no participa en el Programa de Iluminamiento de Nubes Marinas", declaró Holly Potter, portavoz de la organización benéfica, y añadió que "la investigación en geoingeniería solar no es un tema central en el trabajo de la fundación".
El programa presentó a Quadrature y a otros donantes la idea de que su necesidad de filantropía privada era solo temporal. El equipo argumentó que el apoyo público llegaría eventualmente a la investigación en geoingeniería solar.
En una actualización de 2021 para los patrocinadores, el equipo indicó haber recibido un millón de dólares durante dos años de la NOAA y el Departamento de Energía para estudios de modelado y haber comenzado a trabajar en la máquina de nieve artificial modificada que los investigadores probarían posteriormente en Alameda. Esta tecnología también se está utilizando en una prueba de campo a lo largo de la Gran Barrera de Coral, financiada en parte por el gobierno australiano.
Al mismo tiempo, el informe de los donantes reconoció la posibilidad de que surgieran "problemas de percepción pública", como los que posteriormente podrían frustrar la prueba de campo en Alameda. "El Programa MCB está bien posicionado, tanto por sus vínculos con el gobierno, sus análogos científicos y su cuidadoso posicionamiento, para avanzar con éxito, pero esto sigue siendo un riesgo".
El plan para Alameda incluía elementos para involucrar al público. La cubierta del USS Hornet, que ahora es un museo naval, permaneció abierta a los visitantes.
Pero el equipo dependía del personal del museo para gestionar las relaciones con los directivos de Alameda y controlaba cuidadosamente la información que proporcionaba al público, según los documentos proporcionados por la Universidad de Washington, que incluían comunicaciones entre los responsables del programa.
"Creemos que lo más seguro es obtener ayuda para la revisión de la calidad del aire y estamos buscando esa ayuda antes de involucrarnos, pero yo evitaría asustarlos demasiado", decía un mensaje de texto del 23 de agosto de 2023, antes de una reunión con directivos de Hornet. "Queremos que trabajen, en gran medida, partiendo de la base de que todo está en marcha". No se adjuntaban nombres a los mensajes.
En noviembre de 2023, un reportero de soluciones climáticas de la Radio Pública Nacional planeaba visitar la sede del SRI para un reportaje sobre la importancia de la investigación de aerosoles. Un estratega de comunicaciones que trabajaba para SilverLining en ese momento envió al equipo por correo electrónico una directiva clara: "No se mencionará que el estudio se esté realizando en Alameda", escribió Jesús Chávez, fundador de la firma de relaciones públicas Singularity Media, en negrita y subrayado. (Chávez no respondió a una solicitud de comentarios).
Un correo electrónico de noviembre de 2023 de un estratega de comunicaciones de SilverLining al equipo, indicándoles que no mencionaran el estudio de Alameda a un reportero de NPR que cubría el Programa de Iluminamiento de las Nubes Marinas. | Universidad de Washington
Al mismo tiempo, el programa se coordinaba estrechamente con científicos del gobierno, según documentos.
El jefe de la división de ciencias químicas de la NOAA era uno de los tres invitados VIP que tenían previsto visitar la sede del SRI para una demostración de una máquina generadora de nubes, según un correo electrónico de Wanser, de SilverLining, de diciembre de 2023. Otros invitados incluían a un decano de la Universidad de Washington y a un funcionario de la oficina de inversión privada del multimillonario filántropo Bill Gates, un veterano defensor de la investigación en geoingeniería. (Gates Ventures no respondió a una solicitud de comentarios).
"El enfoque de este evento es la tecnología de pulverización y la ciencia que impulsa sus requisitos, validación y posibles usos", escribió Wanser al equipo.
Ese mismo mes, el programa detalló su progreso hacia el experimento de Alameda en otro informe a donantes.
"El plan científico para el estudio se ha compartido con nuestros colegas de la NOAA y el DOE", decía un borrador del informe.
Un portavoz del Departamento de Energía reconoció haber financiado la investigación de la Universidad de Washington sobre cómo los aerosoles ambientales afectan a las nubes, pero afirmó que la agencia no había apoyado la aplicación deliberada de aerosoles en el medio ambiente.
El alcalde se preguntó adónde conducía esto.
El 1 de abril de 2024, un día antes del lanzamiento del experimento de Alameda, el programa y sus consultores parecían estar sentando las bases para pruebas adicionales de geoingeniería, que, según un asesor, probablemente requerirían el apoyo de funcionarios federales.
Se invitó a líderes de SilverLining, SRI y Accenture a la discusión para iniciar la siguiente fase de nuestro trabajo conjunto en las oficinas de la consultora en el piso 33 de la Torre Salesforce, el edificio más alto de San Francisco, según una invitación en el calendario. Funcionarios de la Universidad de Washington y la NOAA también tuvieron la opción de unirse. Esa noche, según las notificaciones del calendario, todos fueron invitados a una hora feliz y una cena.
Accenture, SRI, la Universidad de Washington y la NOAA no respondieron directamente a las preguntas sobre los eventos. Wanser, de SilverLining, declaró en un correo electrónico que la reunión de San Francisco fue completamente independiente del programa de aclaración de nubes, a pesar de que contó con la participación de muchos de los mismos investigadores.
La tarde siguiente, miembros del equipo y ejecutivos de Accenture planeaban realizar una demostración del pulverizador a Pritzker, heredero de la fortuna de Hyatt Hotels y presidente de la junta directiva de los centros de investigación Third Way y Breakthrough Institute, y a Michael Brune, exdirector ejecutivo del Sierra Club, según otro documento de programación.
Fue un momento importante para el equipo. La misma tecnología que se estaba probando en la cubierta del portaaviones también se desplegaría en el experimento en alta mar, de mayor envergadura, según el plan de investigación.
"Me impresionó el equipo que lo estaba organizando", declaró Brune en una entrevista. Asistió a la demostración como asesor de Larson, el emprendedor de criptomonedas que ha donado a SilverLining a través de la Fundación Comunitaria de Silicon Valley.
Brune, residente de Alameda, comentó que no estaba al tanto del experimento más amplio hasta que E&E News lo contactó. "La interacción con los líderes de Alameda fue deficiente y la controversia, bastante previsible", añadió.
En mayo de 2024, las autoridades municipales detuvieron el experimento tras quejarse del secretismo que lo rodeaba. También acusaron a los organizadores de violar el contrato de arrendamiento del Hornet, cuyo único fin era permitir actividades relacionadas con el museo. (El Hornet no respondió a una solicitud de comentarios).
En una reunión del Ayuntamiento celebrada el mes siguiente, la alcaldesa Ashcraft expresó su deseo de "una comprensión más profunda de las consecuencias imprevistas... no solo de este experimento a pequeña escala, sino también de la ciencia, de esta tecnología [y] adónde conduce". Posteriormente, ella y los otros cuatro concejales votaron unánimemente para impedir que el programa reanudara su experimento.
El uso de aeronaves federales "no va a suceder".
Entre abril de 2024 y la votación del Ayuntamiento en junio, el equipo de investigación se apresuró a limitar la reacción pública contra la prueba. Para entonces, la controversia ya había atraído la atención de los medios nacionales y locales.
La solicitud de información de E&E News requería aproximadamente 14 meses de mensajes de texto enviados o dirigidos a Doherty y Robert Wood, otro investigador de la Universidad de Washington, que incluían o mencionaban a sus colaboradores en SilverLining o SRI. Algunos de los mensajes de texto compartidos por la universidad no especificaban el remitente, y Doherty y Wood no respondieron a las preguntas sobre ellos.
En una cadena de mensajes de texto del 15 de mayo de 2024, una persona sugirió que SilverLining pagaría para mantener cerrado el museo del Hornet durante las pruebas "para darnos un respiro".
El remitente añadió: "Para la gestión de riesgos y el proyecto, es una decisión fácil, y podemos cubrirla".
Sin embargo, una segunda persona no identificada respondió que "la comunidad podría considerar aún más problemático que el proyecto mantuviera cerrado el Hornet".
Los miembros del equipo se intercambiaron cartas de personas que apoyaban el programa, incluyendo una del escritor de ciencia ficción Kim Stanley Robinson, cuya novela de 2020, "Ministerio del Futuro", presentaba a una nación rebelde que implementó unilateralmente la geoingeniería solar a escala planetaria.
"Lo cierto es que en las próximas décadas tendremos que afrontar el cambio climático de muchas maneras, que involucran tanto tecnologías como decisiones sociales", escribió al Ayuntamiento el 29 de mayo de 2024. El experimento de Alameda "tiene la ventaja de explorar un método de mitigación potencialmente muy significativo, a la vez que es localizado, modular y reversible. Estas son cualidades que no se suelen atribuir a la geoingeniería".
Carta de apoyo del escritor de ciencia ficción Kim Stanley Robinson al experimento de Alameda, presentada al ayuntamiento. | Universidad de Washington
Tras la votación del consejo, SilverLining contrató a una nueva firma de relaciones públicas, Berlin Rosen, para gestionar la atención mediática. También se consideró la posibilidad de organizar eventos locales para reclutar aliados potenciales, según muestran los correos electrónicos.
Wanser, director ejecutivo de SilverLining, escribió en un correo electrónico del 6 de junio de 2024 al equipo de investigación que el programa estaba considerando "presentar otra propuesta a la ciudad después de las elecciones, con la esperanza de que se genere apoyo y educación local mientras tanto".
Ashcraft, la alcaldesa, declaró en un correo electrónico a E&E News que no tiene conocimiento de ninguna actividad adicional de divulgación comunitaria por parte de los investigadores, y añadió que no habían contactado con ella ni con el personal municipal desde la votación.
Mientras tanto, incluso antes de que Trump regresara al cargo, el equipo había comenzado a reconocer que sus errores en Alameda habían disminuido la probabilidad de obtener apoyo gubernamental para la investigación en geoingeniería solar. El acceso a aeronaves federales "no se dará pronto", escribió Doherty, el director del programa, a Wanser y a otros miembros del equipo el 14 de junio de 2024.
Los estudios que realiza el programa son científicamente sólidos y es poco probable que alteren los patrones climáticos, incluso para la prueba del tamaño de Puerto Rico, afirmó Daniele Visioni, profesor de ciencias atmosféricas en la Universidad de Cornell. Casi el 30 % del planeta ya está cubierto de nubes, señaló.
Eso no significa que el equipo actuara con prudencia al guardar fé de sus planes, afirmó Visioni, quien el año pasado colaboró en la redacción de las directrices éticas para la investigación en geoingeniería solar.
“Hay una diferencia entre lo que se les debería haber exigido y lo que habría sido inteligente que hicieran, desde una perspectiva transparente, para ganarse la confianza del público”, afirmó.
¿El gobierno del Reino Unido aprueba experimentos para oscurecer la luz solar? Ben Leo critica duramente los planes climáticos que podrían provocar un caos global.
No hay comentarios:
Publicar un comentario