NUEVO: Un denunciante revela cómo un supervisor lo amenazó para que aceptara la evaluación de inteligencia sobre el engaño ruso, dirigida por Obama, a pesar de saber que no era creíble ni precisa. El denunciante se negó.
Ayer publicamos el relato en primera persona del denunciante sobre lo sucedido en la elaboración de la ICA de enero de 2017, sus esfuerzos de años para exponer la flagrante manipulación y fabricación de inteligencia llevada a cabo en las más altas esferas del gobierno y la IC (detallados en nuestros comunicados anteriores) y cómo fueron repetidamente ignorados.
Gracias a este valiente denunciante y a otros que están dando un paso al frente, arriesgando su bienestar para defender nuestra república democrática, garantizar que el pueblo estadounidense conozca la verdad y exigir responsabilidades a los responsables.
NEW: Whistleblower reveals how they were threatened by a supervisor to go along with the Obama-directed Russia hoax “intelligence” assessment, even though they knew it was not credible or accurate. The Whistleblower refused.
— DNI Tulsi Gabbard (@DNIGabbard) July 31, 2025
Yesterday we released the Whistleblower's firsthand… pic.twitter.com/Oc6mwgSmMq
Lea más sobre nuestros comunicados anteriores a continuación:
- Nueva evidencia de una conspiración de la administración Obama para socavar la victoria y la presidencia del presidente Trump en 2016: https://odni.gov/index.php/newsroom/press-releases/press-releases-2025/4086-pr-15-25
- Nueva evidencia revela la creación, bajo órdenes de Obama, de un informe de inteligencia falso utilizado para lanzar un golpe de Estado de varios años para socavar al presidente Trump y al pueblo estadounidense:
https://www.odni.gov/index.php/newsroom/press-releases/press-releases-2025/4090-pr-18-25
Read more about our previous releases below:
— DNI Tulsi Gabbard (@DNIGabbard) July 31, 2025
- New Evidence of Obama Administration Conspiracy to Subvert President Trump’s 2016 Victory and Presidency: https://t.co/R8ASRouFTk
- New Evidence Uncovers Obama-Directed Creation of False Intelligence Report Used to Launch…
https://www.odni.gov/index.php/newsroom/press-releases/press-releases-2025/4090-pr-18-25
Nuevas pruebas revelan la creación, bajo la dirección de Obama, de un informe de inteligencia falso utilizado para lanzar un golpe de Estado que duró años y socavó al presidente Trump y al pueblo estadounidense.
WASHINGTON, D.C. – El miércoles, por orden del presidente y con el apoyo del presidente del HPSCI, Rick Crawford, la directora de Inteligencia Nacional (DNI), Tulsi Gabbard, publicó un informe desclasificado del personal de supervisión mayoritario, elaborado por el Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes (HPSCI) en septiembre de 2020, que detalla cómo la administración Obama elaboró una Evaluación de la Comunidad de Inteligencia a sabiendas de que era falsa. Los registros de la ODNI publicados el viernes, la publicación por parte del senador Chuck Grassley el lunes del apéndice del informe de junio de 2018 de la OIG del Departamento de Justicia, conocido como el "anexo Clinton", y el informe de supervisión de la HPSCI publicado hoy confirman una conspiración traicionera liderada por el presidente Obama y su equipo de seguridad nacional, incluyendo a James Clapper, John Brennan y James Comey, para manipular y fabricar inteligencia que promovía una narrativa falsa y artificial que afirmaba falsamente: "Putin aspiraba a mejorar las posibilidades electorales del presidente electo Trump, siempre que fuera posible, desacreditando a la secretaria Clinton".
El presidente Obama dirigió la creación de esta Evaluación de la Comunidad de Inteligencia de enero de 2017 después de que Trump derrotara a Hillary Clinton en las elecciones de 2016. Esta evaluación sirvió de base para lo que esencialmente fue un golpe de Estado de años contra el presidente electo de Estados Unidos, subvirtiendo la voluntad del pueblo estadounidense e intentando deslegitimar la presidencia de Donald Trump.
Las impactantes revelaciones que exponen estos documentos de inteligencia deberían preocupar a todos los estadounidenses. Hay pruebas irrefutables que detallan cómo el presidente Obama y su equipo de seguridad nacional dirigieron la creación de una Evaluación de la Comunidad de Inteligencia (CIA) que sabían que era falsa, promoviendo la narrativa artificial de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 para ayudar al presidente Trump a ganar, como si fuera cierta. Los documentos que publicamos muestran cómo lo hicieron: inventando hallazgos a partir de fuentes de mala calidad, ocultando pruebas que refutaban sus falsas afirmaciones, desobedeciendo las normas de la CIA y ocultando la verdad al pueblo estadounidense, declaró la directora nacional de inteligencia (DNI) Gabbard. Al hacerlo, conspiraron para subvertir la voluntad del pueblo estadounidense y colaboraron con sus aliados mediáticos para promover esta mentira y socavar la legitimidad del presidente Trump. Esto desencadenó lo que, en esencia, sería un golpe de Estado que duraría años contra el presidente Trump, que incluyó investigaciones federales, dos juicios políticos, allanamientos del FBI en su domicilio, arrestos de altos funcionarios, difamaciones y acoso contra el presidente Trump y su familia, y más. El pueblo estadounidense merece la verdad, la rendición de cuentas y la justicia. La integridad, y por lo tanto el futuro de nuestra república democrática, lo exigen.
A continuación, se presentan las principales conclusiones del informe de supervisión del HPSCI:
●Los principales intereses de Putin en relación con las elecciones de 2016 eran socavar la confianza en el proceso democrático estadounidense, sin mostrar preferencia por ningún candidato en particular.
●Putin decidió no filtrar el material más perjudicial y comprometedor sobre Hillary Clinton antes de las elecciones; en su lugar, planeó publicarlo después de las elecciones para debilitar lo que Moscú consideraba una inevitable presidencia de Clinton. Si Rusia hubiera querido ayudar a Donald Trump a ser elegido, habría publicado este material antes de las elecciones para perjudicar la campaña de Clinton.
●El material sobre Hillary Clinton que Putin decidió no publicar antes de las elecciones incluía posibles actos delictivos, entre ellos:
Detalles de reuniones secretas con varias organizaciones religiosas estadounidenses, en las que representantes del Departamento de Estado ofrecieron, a cambio de apoyar a la Secretaria Clinton, “aumentos significativos en la financiación” de los fondos del Departamento y “el patrocinio” del Departamento de Estado en las relaciones con los países postsoviéticos.
Correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata (CND) que detallaban que Hillary Clinton sufría de “problemas psicoemocionales”, “ataques incontrolados de ira, agresión y alegría”. Supuestamente, Clinton tomaba a diario “tranquilizantes fuertes” y, aunque temía perder, seguía “obsesionada con una sed de poder”.
●El director de la CIA, Brennan, y la CI tergiversaron la información de inteligencia y se basaron en fuentes dudosas y “de baja calidad” para crear una narrativa falsa y artificial de que Putin desarrollaba “una clara preferencia” por Trump. El director de la CIA, Brennan, y la CI engañaron a los legisladores al citar el desacreditado Dossier Steele para evaluar los "planes e intenciones rusos", lo que sugería falsamente que el dossier tenía valor de inteligencia.
●La CI excluyó "inteligencia significativa" e "ignoró o citó selectivamente" información confiable que contradecía las conclusiones clave de la CI sobre el supuesto apoyo de Putin a Trump. De haber sido incluida, habría expuesto la afirmación de la CI como "inverosímil, si no ridícula".
●La CI omitió información con fuentes fiables, como la de que algunos funcionarios de inteligencia rusos estaban "planeando la victoria de la candidata Clinton", mientras que otros evaluaron que "ni Trump ni Clinton" respetarían los intereses rusos.
Como se refleja en los documentos de la ODNI publicados el 18 de julio, múltiples evaluaciones de la CI publicadas en los meses previos a las elecciones de noviembre de 2016 determinaron que Rusia no tenía la intención ni la capacidad de influir en el resultado de las elecciones estadounidenses.
●El 5 de diciembre de 2016, el FBI y la ODNI entregaron a HPSCI su primer informe clasificado postelectoral, en el cual ninguna de las dos agencias mencionó que Putin 'aspirara' a elegir a Trump.
●El Informe Diario del Presidente (PDB), redactado el 8 de diciembre de 2016, declaró que ningún actor ruso ni criminal influyó en el recuento de votos. Este documento fue retirado horas antes de su publicación debido a nuevas directrices. De haberse publicado, se habría informado tanto al presidente Obama como al presidente electo Donald Trump.
●El 9 de diciembre de 2016, se convocó una reunión del Consejo de Seguridad Nacional con los altos funcionarios de seguridad nacional del presidente Obama, entre ellos el director de la CIA, John Brennan; el director nacional de inteligencia, James Clapper; Susan Rice; Andrew McCabe; y otros. Tras la reunión secreta del 9 de diciembre de 2016 entre los funcionarios de seguridad nacional de Obama, el asistente del Director Nacional de Inteligencia (DNI) Clapper envió un correo electrónico a los líderes de la CI con el asunto "Tarea del Presidente sobre la Intromisión de Rusia en las Elecciones" y les encomendó la creación de una nueva "evaluación a petición del Presidente".
●El informe de supervisión del HPSCI revela que, "a diferencia del análisis rutinario de la CI, la ICA fue un producto de alto perfil encargado por el Presidente, dirigido por altos responsables de las agencias de la CI y creado por tan solo cinco analistas, con un único redactor principal. La elaboración de la ICA estuvo sujeta a directivas inusuales del Presidente y de altos cargos políticos, en particular del DCIA".
●Más tarde ese mismo día, Brennan ordenó la inclusión de "informes deficientes" sobre las actividades rusas, que previamente se habían ocultado porque se consideró que la información "no cumplía con los estándares de publicación establecidos". Parte de la información se utilizó posteriormente en la ICA, a pesar de las objeciones de veteranos oficiales de la CIA, por ser "poco clara o provenir de subfuentes desconocidas". El director de la CIA, Brennan, desestimó las afirmaciones de los altos funcionarios de la CIA que cuestionaron las afirmaciones de la CIA, declarando: «No tenemos información directa de que Putin quisiera que Trump fuera elegido».
●Sin embargo, la CIA dirigida por Obama, publicada el 6 de enero de 2017, declaró explícitamente: «Consideramos que Putin y el gobierno ruso aspiraban a mejorar las posibilidades electorales del presidente electo Trump, siempre que fuera posible, desacreditando a la secretaria Clinton y comparándola públicamente desfavorablemente con él». La CIA y el FBI expresaron un alto grado de confianza en esta decisión, mientras que la NSA mantuvo un nivel de confianza moderado.
●Sin embargo, el informe del HPSCI revela que «la CIA no citó ningún informe en el que Putin indicara directamente que el objetivo era ayudar a Trump a ganar». Expediente Steele
Ahora sabemos que uno de los documentos fuente que los funcionarios de la administración Obama utilizaron para la creación del ICA de enero de 2017 fue el desacreditado y no verificado Expediente Steele.
El informe de HPSCI afirma: «Contradiciendo las afirmaciones públicas de la DCIA [Brennan] de que el expediente no se incorporó en modo alguno al ICA, este se mencionaba en el cuerpo principal del texto del ICA y se detallaba con más detalle en un anexo de dos páginas».
John Brennan mintió y negó haber usado el expediente en el Informe de Inteligencia Conjunta (ICA) porque sabía que era un documento desacreditado y fabricado con motivaciones políticas. Les dijo a los altos funcionarios de la CIA que lo usaran de todos modos.
●Oficial de la CIA al personal del HPSCI: “El DCIA [Brennan] se negó a retirarlo, y cuando se le confrontó con las principales fallas del expediente, [Brennan] respondió: ‘Sí, pero ¿no suena a verdad?’”.
El informe bipartidista del Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) (Volumen 5, 2020) también criticó la gestión del FBI del Expediente Steele, señalando su naturaleza completamente no verificada y la elusión deliberada del procedimiento del CI en su uso.
“Alta Confianza”
El presidente Obama, Hillary Clinton, John Brennan, James Clapper, James Comey y otros, junto con sus portavoces en los medios de comunicación, mintieron a sabiendas al repetir la narrativa falsa y artificiosa que crearon en el ICA de enero de 2017 con “alta confianza”, como si fuera Hecho.
●El director de la CIA durante la presidencia de Obama, Brennan, declaró en un memorando al personal de la agencia en diciembre de 2016: «Existe un fuerte consenso entre nosotros sobre el alcance, la naturaleza y la intención de la interferencia rusa en nuestras elecciones presidenciales».
●El director de Inteligencia Nacional durante la presidencia de Obama, James Clapper, fue encargado de supervisar la creación de la CIA de enero de 2017 y expresó su confianza en sus conclusiones.
En una entrevista de 2018 con Harvard Gazette, declaró: «Le proporcionamos a Trump la misma evaluación clasificada que recibió el presidente Obama», que incluía la evaluación de alta confianza de que «Putin ordenó directamente el hackeo y la interferencia electoral». Clapper añadió: «Creo que ellos [los rusos] realmente influyeron en el resultado», lo que indica su convicción personal sobre las conclusiones de la CIA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario