El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes busca reunir pruebas que podrían anular los indultos y las órdenes ejecutivas de Biden.
El presidente Comer afirmó que las pruebas que ha descubierto su investigación podrían generar dudas sobre la validez de los indultos y las órdenes ejecutivas de Joe Biden.
El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer, dice que su investigación sobre el deterioro mental de Joe Biden como presidente podría usarse como evidencia para revocar algunos de sus indultos u órdenes ejecutivas porque su personal superior no ha podido demostrar que sabía lo que estaba firmando en medio de acusaciones de deterioro mental.
“Es cuestionable si es legal o no usar un autopen en un documento legal, pero lo que no es cuestionable es si el presidente de Estados Unidos no tenía idea de lo que se firmaba con el autopen en su nombre”, declaró Comer el viernes al programa de televisión Just the News, No Noise. “Entonces, eso no es legal”.
Comer, republicano de Kentucky, afirmó que cree que las pruebas que descubre su investigación pueden utilizarse también para cuestionar la validez de algunos de los actos de clemencia del expresidente, especialmente después del desastroso debate presidencial del verano de 2024, en el que el mal desempeño de Biden generó dudas sobre su capacidad mental.
“Creo que, en definitiva, nuestra investigación… podría utilizarse como prueba para intentar anular algunos de esos indultos y algunas órdenes ejecutivas, debido al uso tan frecuente del autopen… después de ese debate”, declaró Comer.
El exprofesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, declaró a Just the News en marzo que las impugnaciones al uso del bolígrafo automático por parte de Biden sin duda acabarían en los tribunales.
"Terminarán en los tribunales, y habrá dos cuestiones. Una, la naturaleza de lo firmado: si se trataba de un indulto o de un proyecto de ley del Congreso, por ejemplo. Y la otra, la naturaleza del bolígrafo automático", declaró.
"Primero, la naturaleza de lo firmado. Si se trataba de un proyecto de ley, la Constitución dice: 'Si lo aprueba, lo firmará'. Así que dice: 'Fírmalo'. Fírmalo. Por lo tanto, un bolígrafo automático plantearía un verdadero problema si lo firmara con un bolígrafo automático, lo cual no es una firma real", dijo Dershowitz sobre el proyecto de ley firmado por el presidente.
Sobre los indultos, el jurista afirmó que la Constitución no exige una firma, pero “aun así, se planteará la cuestión: ¿Realmente indultó? ¿O alguien más simplemente firmó sin obtener la aprobación del presidente Biden? Sabemos que hubo problemas de salud mental. Así que la pregunta será: ¿Aprobó el indulto?”.
Biden subió al escenario en el primer debate presidencial de la campaña electoral de 2024 y ofreció una actuación vacilante y “desorientada”, lo que generó preocupación entre sus aliados de que el presidente no estuviera a la altura de otro mandato.
Tropezó en sus comentarios iniciales y, por momentos, pareció tener dificultades para encontrar las palabras adecuadas. Y aunque pareció encontrar el equilibrio a medida que avanzaba la noche, Biden también hizo varias declaraciones incorrectas, incluyendo que es el único presidente estadounidense de esta década que no tiene soldados muertos en ningún lugar del mundo, según informó Just the News en ese momento.
“Creo que, de hecho, hubo una sensación de shock por su forma de hablar al principio de este debate”, declaró David Axelrod, exasesor principal del expresidente Barack Obama, en CNN después del debate. “Parecía un poco desorientado. Se fortaleció a medida que avanzaba el debate. Para entonces, creo que el pánico ya se había instalado y creo que... habrá debates sobre si debería continuar”.
Tan solo un mes después, Biden se retiraría de la contienda y apoyaría a su vicepresidenta, Kamala Harris, para que se presentara en su lugar.
Biden ya llevaba años siendo cuestionado por su capacidad mental, principalmente por parte de los republicanos. El gobierno mantuvo al presidente en secreto y restringió severamente su acceso a la prensa. Sus apariciones públicas, caracterizadas por un discurso torpe y mala memoria, fueron vergonzosas para el gobierno. Un fiscal especial del Departamento de Justicia, encargado de investigar el presunto manejo indebido de documentos clasificados por parte de Biden, fue designado después de que su vicepresidente presentara una evaluación mordaz de la agudeza mental del presidente en su informe final, publicado por el departamento en febrero.
El informe del fiscal especial Robert Hur citó varios factores que contribuyeron a su decisión de no presentar cargos contra Biden. Una de las razones que Hur proporcionó fue la mala memoria de Biden.
“También hemos considerado que, en el juicio, el Sr. Biden probablemente se presentaría ante el jurado, como lo hizo durante nuestra entrevista, como un hombre mayor, comprensivo y bienintencionado con mala memoria”, escribió Hur.
Hur citó momentos de la entrevista en los que el presidente no recordaba los años que fue vicepresidente y olvidó el año en que falleció su hijo Beau Biden tras una batalla contra el cáncer cerebral.
Tras la salida de Biden del cargo, Comer inició una investigación sobre la administración anterior para descubrir cómo altos funcionarios trabajaron para encubrir el estado mental del presidente y el uso de un bolígrafo automático para firmar diversos documentos presidenciales, desde órdenes ejecutivas hasta indultos, durante sus últimos meses en el cargo.
Comer afirmó que lo que su comité ha descubierto hasta el momento podría ser suficiente para cuestionar las órdenes ejecutivas y los indultos que Biden emitió en esos últimos meses.
“La evidencia, como mínimo, demuestra que Joe Biden realmente desconocía el uso de esas órdenes ejecutivas. Admitió al New York Times que no revisó personalmente ninguno de esos indultos, que delegó esa tarea en su personal. Bueno, eso lo involucró a él mismo”, declaró Comer a Just the News.
“Y creo que, al final, estas personas del círculo íntimo de Biden no han podido demostrar que Joe Biden supiera lo que se firmaba con su bolígrafo automático”, continuó.
Neera Tanden, exdirectora del Consejo de Política Nacional de Biden, declaró ante el comité que ella ordenó el uso del bolígrafo automático, pero sin saber quién en el círculo íntimo del presidente daba la aprobación final de las leyes.
"La Sra. Tanden testificó que tuvo una interacción mínima con el presidente Biden, a pesar de ejercer una enorme autoridad", dijo Comer sobre la entrevista, que tuvo lugar a finales de junio.
"Explicó que, para obtener la aprobación de las firmas con bolígrafo automático, enviaba memorandos de decisión a miembros del círculo íntimo del presidente y no tenía visibilidad de lo que ocurría entre el envío del memorando y su recepción con la aprobación. Su testimonio plantea serias dudas sobre quién realmente tomaba las decisiones en la Casa Blanca de Biden en medio del evidente declive del presidente", continuó Comer. Comer también citó y realizó entrevistas a puerta cerrada con varios de los asesores más cercanos de Biden, incluyendo al médico de la Casa Blanca, su exjefe de gabinete y asesores políticos de alto nivel. Sin embargo, hasta el momento, muchos se han negado a responder a las preguntas del comité sobre la salud del presidente, lo que podría arrojar luz sobre si Biden pudo aprobar el uso del autopen para las firmas.
Biden ha defendido el uso del autopen desde que dejó el cargo, declarando al New York Times que él "tomaba todas las decisiones".
Biden concedió una extensa entrevista al periódico el mes pasado. También explicó cómo él y sus asesores decidieron sobre los indultos al final de su administración y cómo los aprobó. El expresidente insistió en que él tomó todas las decisiones sobre los indultos; sin embargo, señaló que en algunos casos, como los indultos categóricos de Biden, sus asesores no leyeron los nombres de las personas.
El periódico también informó que Biden, citando fuentes del gobierno, “no aprobó individualmente cada nombre para los indultos categóricos que se aplicaron a un gran número de personas, según confirmaron él y sus asesores”.
El Dr. Kevin O’Conner, quien atendió al presidente durante su mandato, invocó su derecho a la Quinta Enmienda y se negó a responder a las preguntas del comité. Annie Tomasini, exsubjefa de gabinete, y Anthony Bernal, jefe de gabinete de la exprimera dama Jill Biden, también invocaron la Quinta Enmienda.
“Estas personas del círculo íntimo de Biden no han podido demostrar que Joe Biden sabía lo que se firmaba con su bolígrafo automático”, declaró Comer. Recuerden, aproximadamente la mitad de las personas que trajimos se han acogido a la Quinta Enmienda y, de nuevo… cuando le preguntaron al Dr. O'Connor, el médico de la Casa Blanca, la primera pregunta, ¿alguna vez les dijeron que mintieran sobre la salud del presidente Joe Biden? Y él no puede responder eso. Tiene que acogerse a la Quinta Enmienda para evitar la autoincriminación.
Creo que es una prueba bastante contundente de que tuvimos un presidente que no estaba en su mejor momento, como mínimo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario