Tulsi Gabbard explica por qué Rusia debió pensar que la victoria de Hillary Clinton era “inevitable”
Tulsi Gabbard explains why Russia must have thought Hillary Clinton win was ‘inevitable’ https://t.co/01WdcHwUjD pic.twitter.com/mwNPhkOc2N
— New York Post (@nypost) August 3, 2025
Los rusos, en privado, consideraban "inevitable" el triunfo de Hillary Clinton en las elecciones de 2016, según declaró la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, en el podcast "Pod Force One" de Miranda Devine.
A pesar de los rumores generalizados de que Rusia estaba del lado del presidente Trump, el objetivo de Moscú era sembrar el caos en el proceso político estadounidense y prepararse para una presidencia de Clinton, afirmó Gabbard, citando la gran cantidad de documentos de inteligencia que su equipo ha publicado.
"Francamente, me sorprendió que todos estos documentos aún existieran", declaró Gabbard en un episodio que se estrenará el miércoles. "Como supimos en documentos posteriores que revisamos a lo largo de la campaña, Rusia creía que Hillary Clinton ganaría las elecciones.
"Lo consideraban inevitable".
El mes pasado, el equipo de Gabbard comenzó a revelar una gran cantidad de documentos que ofrecían una mirada entre bastidores a las maquinaciones de la comunidad de inteligencia durante el ciclo electoral de 2016 en relación con la investigación de la interferencia rusa.
Esto incluía un informe del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de 2020 que afirmaba que los rusos podrían haber tenido información de que Clinton estaba "bajo un régimen diario de 'tranquilizantes fuertes' y temía perder".
Supuestamente, esto se debía a sus supuestos "problemas psicoemocionales, incluyendo ataques de ira incontrolables, agresividad y alegría".
Gabbard se preguntó por qué esa supuesta información de inteligencia rusa no se filtró al público si el principal objetivo de Moscú era apoyar a Trump y debilitar a Clinton.
"Si Rusia aspiraba a ayudar a Trump a ser elegido, que es lo que la evaluación manipulada de la comunidad de inteligencia de enero de 2017 afirma con gran certeza, según Brennan y Clapper, entonces Putin habría publicado la información y los correos electrónicos más perjudiciales para ayudar al presidente Trump", afirmó.
“Se ocultó intencionalmente y no se divulgó porque asumieron que Hillary Clinton ganaría esas elecciones, y su plan”, añadió Gabbard, citando el informe del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de 2020, “era esperar hasta días o semanas antes de su investidura para publicar estos documentos”.
Funcionarios estadounidenses acusaron ampliamente a los rusos de haber pirateado los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata durante la campaña de 2016.
El informe de 2020 del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes concluyó que las principales motivaciones del dictador ruso Vladimir Putin en estas operaciones eran socavar la confianza en el proceso democrático estadounidense y que no priorizaba necesariamente apoyar a un candidato sobre el otro.
“Creo que el pueblo estadounidense, y nuestra república, ha sido la más perjudicada por esto”, declaró Gabbard sobre la narrativa de la colusión con Rusia. “Por supuesto, el presidente Trump y su familia pasaron por un infierno debido a este bulo sobre Rusia, inventado por el presidente Obama y su administración”.
Críticos como el exdirector de la CIA, John Brennan, y el exdirector de Inteligencia Nacional, James Clapper, acusaron a Gabbard de difundir acusaciones “manifiestamente falsas” sobre sus actividades en el Russiagate.
Gran parte de lo publicado por Gabbard se centró en desmentir una Evaluación de la Comunidad de Inteligencia (ICA) de 2017, que concluyó, entre otras cosas, que “el gobierno ruso desarrolló una clara preferencia por el presidente electo Trump”.
Brennan, Clapper y otros han señalado un informe bipartidista del Comité de Inteligencia del Senado de 2020, que señalaba que el panel "escuchó consistentemente que los analistas no estaban bajo presión política para llegar a conclusiones específicas".
Clapper y Brennan escribieron recientemente un artículo de opinión en el que insistían en que el informe de la comunidad de inteligencia nunca hizo referencia a la "colusión" entre Trump y el gobierno ruso, y mantenían sus afirmaciones de que el Kremlin lo prefería en las elecciones de 2016.
Las acusaciones de Tulsi Gabbard sobre el Russiagate
Las acusaciones de Tulsi Gabbard sobre interferencia electoral se centran en la controvertida Evaluación de la Comunidad de Inteligencia de 2017, que el presidente Barack Obama ordenó a sus jefes de inteligencia compilar.
El informe impulsó las investigaciones del Russiagate contra el presidente Trump. Gabbard alega que constituyó un ataque político, alegando que los funcionarios de Obama utilizaron a sabiendas información dudosa y luego mintieron al respecto.
Las nuevas afirmaciones de Gabbard se basan en un informe del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de 2020, que ella misma ha hecho público. Sus conclusiones difieren en algunos aspectos clave tanto del informe de Obama como de un informe del Comité de Inteligencia del Senado publicado previamente.
Sin embargo, los demócratas señalan el informe del Senado, respaldado por el entonces senador Marco Rubio (republicano por Florida), actual secretario de estado de Trump. Esto respalda algunas de las conclusiones del informe de Obama.
Estos son los puntos más importantes, y lo que dicen los informes de inteligencia contrapuestos:
El expediente Steele
●El informe de la Cámara contradice las afirmaciones de los funcionarios de Obama de que nunca se basaron en el desacreditado expediente Steele —compilado por la campaña de Hillary Clinton— como parte de la investigación del Russiagate.
●En una audiencia de la Cámara en 2017, el director de la CIA de Obama, John Brennan, negó que su agencia utilizara el expediente Steele para evaluaciones de inteligencia.
●Sin embargo, el expediente Steele completo se incluyó como anexo al informe de inteligencia de Obama, según el informe de la Cámara recientemente publicado.
●Además, según el informe de la Cámara, Brennan, el director del FBI, James Comey, y el subdirector Andrew McCabe presionaron para que se utilizara el expediente Steele para el informe de inteligencia de Obama.
●Altos funcionarios de inteligencia también confrontaron a Brennan sobre la legitimidad del expediente Steele, según el informe de la Cámara, pero él lo ignoró. Según se informa, la respuesta de Brennan fue: "Sí, pero ¿no te parece cierto?". La investigación del Senado determinó que el expediente Steele no se utilizó como parte del informe de inteligencia de Obama.
Participación de Obama
●Gabbard afirmó el miércoles que Obama ordenó la creación del informe de inteligencia de 2017 y sugirió que "estaba sujeto a directivas inusuales directamente del presidente y altos cargos políticos". Añadió: "Obama ordenó la creación de una evaluación de la comunidad de inteligencia para promover esta narrativa falsa y artificial que finalmente condujo a un golpe de Estado de un año para intentar socavar la presidencia del presidente Trump".
●El informe de inteligencia del Senado de 2020 confirmó que Obama ordenó la redacción del informe, pero no comentó sobre las motivaciones políticas.
●Obama afirmó que "las extrañas acusaciones son ridículas y un débil intento de distracción".
¿Putin quería que Trump ganara?
●El informe de Obama afirmaba que "los objetivos de Rusia eran socavar la confianza pública en el proceso democrático estadounidense, denigrar a la secretaria Clinton y perjudicar su elegibilidad", y que Putin tenía una "clara preferencia por el presidente electo Trump".
●Pero el informe de la Cámara contradijo esto, afirmando que las principales motivaciones de Putin en estas operaciones eran socavar la confianza en el proceso democrático estadounidense. El hombre fuerte ruso también parecía esperar la victoria de Clinton y se reservó material comprometedor para su uso postelectoral contra la esperada administración Clinton.
●El informe del Senado indicó que los legisladores recibieron información de inteligencia específica para respaldar la evaluación de que Putin y el gobierno ruso demostraron una preferencia por el candidato Trump.
¿Alteró Rusia las elecciones de 2016?
●Para respaldar sus afirmaciones de que el informe de inteligencia de Obama constituía una interferencia política, destacó las conclusiones de múltiples agencias de inteligencia que indicaban que Rusia no tenía la intención ni la capacidad de influir en el resultado de las elecciones estadounidenses.
●En esto, los tres informes coinciden.
Gabbard señaló cómo Obama ordenó la investigación de la interferencia rusa en las elecciones de 2016 en 2017 y las maquinaciones de su administración, detalladas en la filtración de documentos, para acusar al 44.º presidente de subversión.
“Lo que ahora sabemos que provino del presidente Obama fue, esencialmente, una misión encubierta para subvertir la voluntad del pueblo estadounidense, crear esta mentira que cuestionaría la legitimidad de la elección del presidente Trump y los cuatro años de su administración, lo que resultó y afectó lo que fue realmente un golpe de Estado de varios años”, dijo Gabbard.
Los representantes de Obama han refutado esas acusaciones, afirmando que las “extrañas acusaciones son ridículas y un débil intento de distracción”.
“Nada en el documento publicado la semana pasada contradice la conclusión, ampliamente aceptada, de que Rusia influyó en las elecciones presidenciales de 2016, pero no manipuló ningún voto”, declaró el portavoz de Obama, Patrick Rodenbush, el mes pasado.
Gabbard remitió los casos al Departamento de Justicia basándose en sus hallazgos, y desde entonces el Departamento de Justicia ha formado un equipo de ataque para analizar las acusaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario