ÚLTIMA HORA: El equipo de Biden no estaba seguro de si había aprobado miles de indultos de última hora.
"¿Cuándo obtuvimos la aprobación de Biden para esto?", preguntó el secretario de personal en un correo electrónico.
Zients se presentará ante el Comité el 18 de septiembre. Estén atentos para más información.
BREAKING: Biden’s staff was unsure if he had approved thousands of last-minute pardons.
— Oversight Committee (@GOPoversight) September 6, 2025
“When did we get [Biden’s] approval of this?” asked the staff secretary in an email.
Zients faces the Committee on Sept 18. Stay tuned for more. https://t.co/xB9bATq7UY
💣 ¡BOMBAZO!: Correos internos revelan que Biden no revisó miles de indultos otorgados en sus últimos días, e incluso sus propios abogados de la Casa Blanca se peleaban por encontrar pruebas de que los había aprobado.
"No revisa las órdenes judiciales", dijo un abogado de la Casa Blanca. 👀 @nypost
💣 BOMBSHELL: Internal emails reveal Biden didn’t review thousands of pardons granted in his final days and even his own White House lawyers were scrambling for proof he approved them.
— Oversight Committee (@GOPoversight) September 4, 2025
“He doesn’t review the warrants,” said one WH lawyer. 👀 @nyposthttps://t.co/WggB7dsJ3u
ÚLTIMA HORA: Nuevos correos electrónicos internos revelan que los amplios indultos de Joe Biden generaron preocupación en el Ala Oeste de Biden y el Departamento de Justicia sobre si se cumplieron sus deseos. No está claro si se consultó al propio Joe Biden antes de que se otorgaran miles de indultos.
🚨BREAKING: New internal emails reveal Joe Biden’s sweeping pardons sparked concern inside the Biden West Wing & DOJ over whether his wishes were followed. It’s unclear if Joe Biden himself was even consulted before THOUSANDS of pardons went out.https://t.co/on5DeZ8CJO
— Rep. James Comer (@RepJamesComer) September 4, 2025
Los abogados de Biden en la Casa Blanca y el Departamento de Justicia quedaron desconcertados por las clemencias de la prisión preventiva, según muestran los correos electrónicos: "No revisa las órdenes judiciales".
WASHINGTON — Las amplias concesiones de clemencia del presidente Biden durante sus últimos días en el cargo generaron preocupación en el Ala Oeste y el Departamento de Justicia sobre cómo garantizar que sus deseos se implementaran con precisión. Además, no está claro si el propio Biden fue consultado antes de anunciar los miles de indultos, según muestran correos electrónicos internos obtenidos en exclusiva por The Post. Los mensajes indican que el 46.º presidente aprobó oralmente las conmutaciones de penas para los reclusos encarcelados por delitos relacionados con el crack el 11 de enero, pero su firma automática no se estampó en tres documentos que enumeraban a unos 2500 beneficiarios hasta la mañana del 17 de enero.
El debate sobre a quiénes incluir exactamente en los indultos masivos y cómo modificar sus sentencias llegó a su punto álgido la noche del 16 de enero.
La entonces secretaria de Gabinete de la Casa Blanca, Stef Feldman, una de las principales garantes de la firma automática presidencial, escribió a los abogados del Ala Oeste que necesitaba pruebas del consentimiento de Biden antes de autorizar la firma mecánica en uno de los actos de clemencia más amplios de la historia estadounidense.
"Voy a necesitar un correo electrónico de [la asistente adjunta del presidente] Rosa [Po] en la cadena original confirmando que el presidente firma los documentos específicos cuando estén listos", escribió Feldman a otros cinco asesores de Biden a las 9:16 p.m.
Seis minutos después, la asesora adjunta de la Casa Blanca, Tyeesha Dixon, una de las receptoras del correo electrónico, reenvió el mensaje a Michael Posada, jefe de gabinete de la oficina del asesor de la Casa Blanca.
"Michael, ¿qué opinas sobre cómo manejar esto?", preguntó Dixon, añadiendo, en referencia a los documentos que autorizan el indulto: "Él no revisa las órdenes judiciales".
"Bien, hablé con Stef", respondió Posada a Dixon a las 22:06.
“Solo necesitaremos algo de Rosa una vez que los documentos estén listos, confirmando que las 21 personas conmutadas a confinamiento domiciliario son las que el presidente autorizó en el documento titulado X, y que el número de personas enumeradas en el documento titulado Y son aquellas con disparidades en el consumo de crack a quienes el presidente pretendía conmutar”, escribió.
“Básicamente, algo de Rosa que aclare que los documentos reflejan con precisión su decisión. Si me pueden dar una nota cuando estén listos para sugerirle a Rosa, se la puedo pasar”.
El indulto masivo se anunció horas después, a las 4:59 a. m.
El intercambio tuvo lugar bastante fuera del horario de trabajo habitual conocido de Biden, ya que asesores de la Casa Blanca filtraron a los medios de comunicación meses antes que el demócrata se encontraba en su mejor momento entre las 10 a. m. y las 4 p. m. de cualquier día.
Po había indicado en un correo electrónico previo que Biden comunicó a varios funcionarios el 11 de enero su intención de "conmutar las sentencias de aquellos con disparidades en las sentencias por crack y pólvora, cuyas condenas, según el Departamento de Justicia, no presentaban una alta probabilidad de reincidencia, según los estándares establecidos por la Ley del Primer Paso".
No está claro si Biden dio la autorización final solicitada por Feldman el 16 de enero, pero los correos electrónicos sugieren que sus asesores incorporaron la declaración de Po sobre lo que "pretendía" hacer.
Tres documentos separados de órdenes de clemencia agruparon a los reclusos afectados por la concesión del indulto. La mayoría debía ser liberada en febrero pasado y a otros se les redujeron las sentencias, pero no se les redujeron por completo.
Las declaraciones públicas del expresidente desde entonces indican que desconocía que solo se requerían tres documentos para las aproximadamente 2500 conmutaciones.
En julio, declaró al New York Times que se utilizaba el sistema de autopen para firmar órdenes de clemencia "porque había muchas".
En diciembre de 2024, Biden emitió una concesión de clemencia similar a unas 1500 personas que habían sido puestas en libertad bajo arresto domiciliario durante la pandemia de COVID-19, una medida que solo requería la firma de un documento.
La aprobación presidencial de los documentos específicos que autorizaban las órdenes de clemencia se debió, en parte, a que algunos beneficiarios no recibieron conmutaciones completas.
A algunos infractores más graves se les redujeron las condenas, pero no se anularon por completo. La categoría más restrictiva, por ejemplo, incluía a 19 personas cuyas condenas se redujeron a 350 meses de prisión, equivalentes a más de 29 años.
Sin embargo, se produjeron sorprendentes aberraciones al incluir a delincuentes violentos en las concesiones de clemencia casi inmediatas, como Russell McIntosh, de 51 años, cuyos delitos incluyeron el asesinato en 1999 de una mujer de Carolina del Norte que amenazó con denunciarlo a él y a su hijo de dos años.
Los documentos revisados por The Post no muestran que los asesores anularan los deseos de Biden, pero proporcionan contexto adicional y los nombres de los funcionarios involucrados en la interpretación del testamento del entonces presidente, en medio de las revisiones en curso del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes y el Departamento de Justicia.
"¿Puedes escribirlo en primera persona?"
Los expertos legales afirman que los documentos firmados automáticamente tienen plena validez legal, pero deben reflejar con precisión las órdenes del presidente, y los correos electrónicos obtenidos por The Post indican intentos de crear un registro documental que lo avale.
El 20 de diciembre de 2024, Dixon y el abogado asociado Jared English discutieron por correo electrónico cómo autorizar el uso del autopen para la conmutación de las sentencias de 37 reclusos federales condenados a muerte a cadena perpetua por parte de Biden.
“Tyeesha, antes de que el Secretario de Estado acepte estampar la firma de P en las órdenes de arresto, necesitan que alguien (probablemente [el abogado de la Casa Blanca] Ed [Siskel]) les envíe un correo electrónico confirmando que P aceptó las conmutaciones, el número de conmutaciones y la fecha”, escribió English a Dixon. “He redactado un correo electrónico para Ed a continuación. ¿Podrías, por favor, obtener la confirmación de Ed hoy de que el correo electrónico puede enviarse al Secretario de Estado?”
El borrador de la declaración afirmaba que Siskel “obtuvo la aprobación verbal del Presidente de los Estados Unidos (POTUS) sobre las siguientes decisiones durante una reunión decisoria [fecha] con el Presidente de los Estados Unidos (POTUS), Jeff Zients y Bruce Reed [cualquier otra persona presente]: 1. P aprobó las conmutaciones de la pena de [37] personas condenadas a muerte”.
Dixon respondió: “¿Podrías escribirlo en primera persona de Ed (Stef suele exigirlo) e incluir que la conmutación es a cadena perpetua sin excarcelación?”
Las conmutaciones se anunciaron el 23 de diciembre.
"No sabemos cómo interpretarlas".
Los correos electrónicos también indican confusión en el Departamento de Justicia sobre cómo ejecutar las órdenes de Biden. El departamento no recibió de la Casa Blanca los nombres de los aproximadamente 2500 reclusos afectados hasta después del anuncio público y posteriormente objetó el contenido de los archivos.
Veteranos del Departamento de Justicia expresaron su preocupación por el hecho de que algunos de los beneficiarios de la conmutación fueran delincuentes violentos, y también cuestionaron si la redacción de una de las tres órdenes de clemencia de Biden invalidaba las concesiones.
Ese documento indicaba que se estaban reduciendo las penas de los infractores por "delitos descritos al Departamento de Justicia", sin dar más detalles.
La funcionaria del Departamento de Justicia, Elysa Wan, escribió a Dixon, English y a la asesora asociada de la Casa Blanca, DeAnna Evans, la noche del 17 de enero: "No sabemos cómo interpretar 'delitos descritos al Departamento de Justicia'. ¿Podrían aclararlo?"
El entonces fiscal general adjunto adjunto, Bradley Weinsheimer, escribió a Dixon y Evans el 18 de enero expresando su preocupación por la vaguedad de las órdenes de clemencia, que afectaban a docenas de casos más graves.
"Creo que la frase 'delitos descritos al Departamento de Justicia' en la orden es sumamente problemática y, para resolver su significado de forma adecuada y coherente con la intención del presidente, necesitaremos una declaración o directiva del presidente sobre cómo interpretarla", escribió en un correo electrónico previamente publicado por The Post.
El resultado de esta vaguedad podría ser que "debido a que el presidente no ha descrito ningún delito al Departamento, las conmutaciones no surtan efecto... No tengo ni idea de qué interpretación dará la administración entrante a la orden, pero podría resultarles atractiva".
Solicitó "una declaración o directiva del presidente sobre el significado de la frase de la orden".
No está claro si los asesores de Biden en la Casa Blanca, quienes para entonces ya habían cerrado sus oficinas, respondieron alguna vez.
El presidente Trump ha criticado sistemáticamente el uso de un bolígrafo automático por parte de su predecesor, pero no ha tomado medidas concretas para revertir el efecto de ningún documento en particular. Algunos exalumnos de Biden han especulado en privado que sus colegas podrían haberse excedido en su autoridad al autorizar el bolígrafo automático.
“‘Weekend at Bernie’s’ puede ser una película graciosa, pero que el presidente no tenga el control de la Casa Blanca es un horror”, declaró un funcionario de la Casa Blanca de Trump a The Post.
“El público estadounidense merece saber cómo el personal de Joe Biden realmente tenía el control”.
Tras la publicación de este artículo, un exfuncionario de la Casa Blanca de Biden familiarizado con el proceso de indulto insistió: “El presidente Biden tomó las decisiones”.
“Existe una ceguera concertada y deliberada por parte de los republicanos a la hora de comprender cómo funcionan los indultos amplios emitidos por el presidente Biden”, añadió esta persona, “que no existe cuando se trata de comprender los indultos amplios emitidos bajo el gobierno de Trump para los insurrectos del 6 de enero”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario