Aspectos destacados de la sesión informativa posterior a la 9ª Conferencia de Revisión de los Estados Partes de la CAB por parte del Teniente General Igor Kirillov, Jefe de las Tropas de Protección Nuclear, Biológica y Química de las Fuerzas Armadas de Rusia

 Aspectos destacados de la sesión informativa posterior a la 9ª Conferencia de Revisión de los Estados Partes de la CAB por parte del Teniente General Igor Kirillov, Jefe de las Tropas de Protección Nuclear, Biológica y Química de las Fuerzas Armadas de Rusia

 https://eng.mil.ru/en/special_operation/briefings/briefings/more.htm?id=12449391@egNews

24.12.2022 (09:20)

Reunión informativa del Teniente General Igor Kirillov, Jefe de las Tropas de Protección Nuclear, Biológica y Química de las Fuerzas Armadas Rusas
Teniente general Igor Kirillov
sobre los resultados del análisis de los documentoshttps://z.mil.ru/spec_mil_oper/documents.htm?objInBlock=25&fid=1&blk=12420917

La Novena Conferencia de Revisión de los Estados Partes de la Convención sobre Armas Biológicas y Toxínicas se llevó a cabo en Ginebra del 28 de noviembre al 16 de diciembre de 2022. El evento se llevó a cabo en el contexto de un escándalo relacionado con las actividades biológico-militares de EE. UU. en Ucrania, un recrudecimiento de la incidencia de la gripe porcina H1N1 y la propagación de la peste porcina africana.

La conferencia abordó el estado actual de la BWC, el cumplimiento de sus disposiciones y el aumento de la 'transparencia' de los programas biológicos nacionales.

Permítame recordarle que la Federación de Rusia ha propuesto una serie de iniciativas para fortalecer el régimen de no proliferación de armas biológicas y mejorar las medidas de fomento de la confianza en el marco de la Convención.

En primer lugar, renegociar un protocolo legalmente vinculante para la BWC con un mecanismo de verificación efectivo que incluya listas de patógenos, toxinas, equipo especializado y que sea integral.

El segundo es la ampliación del formato de las medidas de fomento de la confianza mediante el suministro de información sobre la investigación y el desarrollo de defensa biológica realizados fuera del territorio nacional.

El tercero es el establecimiento del Comité Asesor Científico para evaluar los avances en ciencia y tecnología, que tendría una amplia representación geográfica e igualdad de derechos de los participantes.

El cuarto es el uso de equipos biomédicos móviles dentro de la BWC.

Sin embargo, estas propuestas fueron bloqueadas por el colectivo Occidente. Solo las propuestas para iniciar negociaciones sobre la formación del Comité Científico Asesor no suscitaron objeciones.

Estados Unidos ha declarado explícitamente que no permitirá lenguaje sobre la importancia de un protocolo legalmente vinculante y procedimientos de verificación en el documento final, aunque más de 120 países han apoyado la iniciativa.

Las delegaciones occidentales presionaron por decisiones solo sobre temas de su interés, sin tener en cuenta las prioridades de otros estados.

El enfoque del foro se desvió deliberadamente hacia cuestiones secundarias y mecanismos alternativos de la CAB.

Por ejemplo, durante la Conferencia, la organización no gubernamental estadounidense Nuclear Threat Initiative propuso la creación de un mecanismo conjunto bajo los auspicios de la ONU para investigar incidentes biológicos.

Los estadounidenses imaginaron que la nueva entidad llenaría la brecha entre el Mecanismo de Investigación del Secretario General sobre el supuesto uso de armas biológicas y las Investigaciones Sanitarias y Epidemiológicas de la Organización Mundial de la Salud.

Una de las razones de su creación es que EE.UU. no está contento con las conclusiones de un panel de expertos de la OMS sobre las causas de una nueva pandemia de coronavirus. Aparentemente, les gustaría tener una herramienta más leal y controlada para investigar brotes de enfermedades infecciosas.

De manera similar al Mecanismo del Secretario General, se establecerá una lista de expertos, con base en los principios de la Misión de Investigación que opera dentro de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas.

 A largo plazo, esto hará que el mecanismo sea atribuible y permitirá a los países occidentales 'designar' a los perpetradores como mejor les parezca.

Los estadounidenses fueron particularmente sensibles a las propuestas de consagrar en el documento final las violaciones de las obligaciones de los EE. UU. y Ucrania en virtud de la Convención sobre las armas biológicas y la realización de actividades militares y biológicas en territorio ucraniano.

Al margen de la 9ª Conferencia de Revisión, el Ministerio de Defensa de Rusia brindó información sobre el resultado de la Reunión Consultiva, que tuvo lugar en septiembre de 2022.
  Se presentó evidencia documentada de que con el apoyo financiero, científico, técnico y de personal de los Estados Unidos, se llevó a cabo en el territorio de Ucrania trabajo con componentes de armas biológicas e investigación sobre patógenos de infecciones particularmente peligrosas y económicamente significativas.

Se presentaron como argumentos imágenes de video que reflejan la posición de expertos rusos e internacionales, así como testimonios de testigos oculares y participantes en programas de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA) de EE. UU. Uno de ellos es el ex Instituto de Investigación del Ejército de EE. UU. de la rama del servicio terrestre Richard Bosher, quien una vez más ha confirmado que se ha llevado a cabo trabajo con patógenos peligrosos en biolaboratorios ucranianos financiados por el Pentágono.

La intervención rusa llevó a muchos Estados participantes a reflexionar sobre los riesgos que plantea el compromiso con Washington en la esfera biológico-militar, así como a revisar la necesidad y viabilidad de dicha cooperación.

Kenneth Ward, jefe de la delegación de EE. UU., se negó a responder a las acusaciones de Rusia sobre el tema de las violaciones de la CABT, razonando, cito: '... Moscú nunca ha estado interesada en escuchar las respuestas de EE. UU. a preguntas específicas sobre biolaboratorios en Ucrania, por lo tanto, tenemos la intención de rechazar cualquier aclaración adicional...'

Esta posición de los Estados Unidos y su bloqueo de cualquier iniciativa para reiniciar el trabajo sobre el mecanismo de verificación de la Convención demuestra una vez más que Washington tiene algo que ocultar, y que garantizar la transparencia en el cumplimiento de la convención no le hace el juego a los Estados Unidos.

Anteriormente hemos citado el informe de DITRA sobre las actividades en Ucrania, publicado por una ONG estadounidense. El Pentágono censuró fuertemente el documento, eliminando por completo alrededor del 80% de la información.

Se ha puesto a disposición del Ministerio de Defensa de Rusia una versión ampliada de este informe que revela los nombres, cargos de especialistas y directores de proyectos biológicos, una lista de los laboratorios involucrados, así como evidencia de ejercicios y simulacros con patógenos altamente peligrosos.

Según el documento, los implementadores de los programas biológico-militares son el Instituto Ucraniano Anti-Plaga Mechnikov, el Instituto de Medicina Veterinaria y el Instituto de Investigación de Epidemiología e Higiene de Lviv.
  El informe contiene información sobre tres contratistas del Pentágono, las identidades de treinta miembros del personal de laboratorio y siete ejecutivos del sistema de defensa estadounidense.

Los documentos publicados complementan y corroboran la información obtenida durante la operación militar especial en Ucrania.

 Anteriormente presentamos materiales que confirman la participación de Hunter Biden y su Fundación Rosemont Seneca, así como otras entidades controladas por el Partido Demócrata de EE. UU., en la financiación de los principales contratistas del Pentágono que operan en Ucrania.

Se ha demostrado hasta qué punto el hijo de un presidente estadounidense en ejercicio, Hunter Biden, está involucrado en la financiación de la empresa Metabiota, controlada por el DOD de EE. UU.

Sin embargo, algunos participantes en proyectos cerrados aún permanecen en la sombra, aunque son actores clave en el programa biológico-militar de Ucrania.

Incluyen al ex director de DITRA Kenneth Myers, vicepresidente ejecutivo del fondo de capital de riesgo In-Q-Tel controlado por la CIA Tara O'Toole, ex directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Thomas Frieden, ex director de los Institutos Nacionales de Salud Francis Collins, exdirector ejecutivo del Battelle Memorial Institute Jeffrey Wadsworth, científico jefe y presidente de investigación, desarrollo y medicina internacional de Pfizer y muchos otros.

Todos ellos, de una forma u otra, son beneficiarios de los proyectos biológicos del Pentágono y están vinculados al Partido Demócrata estadounidense, cuyos líderes actúan como autores intelectuales de la investigación biológico-militar y creadores de esquemas encubiertos de lavado de dinero en beneficio de un estrecho círculo de élites estadounidenses.

Es a estas personas a quienes se les debe preguntar por qué se gasta el dinero de los contribuyentes en investigaciones biológicas militares ilegales en Ucrania y otros países del mundo.

Cabe señalar que el cabildeo de las grandes compañías farmacéuticas es una de las razones por las que Estados Unidos bloqueó el mecanismo de verificación de la Convención.

A principios de la década de 1990, como parte de la BWC, Rusia acordó abrir laboratorios no militares a funcionarios de EE. UU. y el Reino Unido sobre una base recíproca.
  Según lo acordado, un equipo de expertos rusos realizó inspecciones en las instalaciones del gigante farmacéutico Pfizer con 48 horas de anticipación.

Tales visitas han provocado una reacción extremadamente negativa por parte de los fabricantes de productos farmacéuticos estadounidenses. Con el pretexto de que las inspecciones ponen en peligro los intereses comerciales y la propiedad intelectual, el gobierno estadounidense bloqueó todos los intentos posteriores de implementar procedimientos de control.

En interés de las llamadas grandes farmacéuticas, la administración estadounidense está trasladando investigaciones legal y éticamente cuestionables a 'terceros países'. Al mismo tiempo, esto permite que la investigación encargada por el departamento militar de los EE. UU. no se declare en el informe anual bajo las Medidas de Fomento de la Confianza de BWC.

Según los informes, el Pentágono está transfiriendo activamente investigaciones inconclusas en proyectos ucranianos a los estados de Asia Central y Europa del Este. Paralelamente, el Departamento de Defensa de EE. UU. está aumentando su cooperación con los estados de África y Asia-Pacífico: Kenia, Camboya, Singapur y Tailandia.
  De particular interés para el ejército estadounidense son los estados que ya cuentan con altos niveles de laboratorios de contención biológica.

Antes de la Novena Conferencia de Revisión, el Subsecretario General de Asuntos de Desarme de la ONU, Nakamitsu, dijo, cito, "... la Convención de Armas Biológicas es el menos efectivo de los tratados de desarme porque no existe un proceso claro para verificar el cumplimiento. Hay hay muchas zonas grises, especialmente cuando se trata de investigaciones científicas realizadas en laboratorios...'

Ejemplos de tales investigaciones incluyen el trabajo en curso en los EE. UU. para mejorar las funciones de los patógenos, incluida la creación de un agente artificial de infección por coronavirus en la Universidad de Boston.
  Como ya hemos señalado, el virus modificado resultante tenía una tasa de letalidad del 80 % y provocaba síntomas neurológicos atípicos y daño pulmonar grave.

 

 A pesar de las prohibiciones formales, el presupuesto estadounidense se gasta en investigación de doble uso. En este sentido, el Partido Republicano ha iniciado una investigación sobre el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y principal asesor médico del presidente Biden, Anthony Fauci. Se confirmó la financiación pública a través de una organización intermediaria de experimentos para mejorar la patogenicidad de los virus, incluidos los coronavirus, cuya incidencia no fue generalizada hasta 2019.

La investigación encontró que Fauci mintió abiertamente y ocultó deliberadamente la participación del gobierno de EE. UU. en los programas de investigación.
 
Al mismo tiempo, se reveló su connivencia con la gestión de las redes sociales para manipular la opinión pública sobre las causas del COVID-19.

Tales revelaciones plantean preguntas legítimas para los EE. UU. sobre las causas de los nuevos patógenos causados por humanos y los patrones de propagación de la pandemia.

Volviendo al resultado de la conferencia, los intentos de los EE. UU. y sus aliados de "modificar" la Convención para adaptarla a sus intereses dieron como resultado que el evento no lograra llegar a un acuerdo en principio sobre el fortalecimiento del régimen de la BWC, y el documento final se adoptó sin una resolución final. declaración. Las iniciativas clave de la Federación Rusa, China y otros estados fueron bloqueadas por las delegaciones occidentales como 'no esenciales' o 'insuficientemente elaboradas'.

El evento destacó las profundas contradicciones en la implementación de la Convención, exacerbadas por la obsesión de Estados Unidos con la dominación global que la Casa Blanca ha incorporado en los documentos de planificación estratégica de bioseguridad.

La IX Conferencia de Revisión recibió muy poca cobertura en los medios de comunicación occidentales, que ignoraron no solo las declaraciones de los estados participantes sino también el hecho mismo del foro internacional.

Vemos esto como un intento de EE. UU. y sus aliados de guardar silencio sobre el incómodo tema de la investigación biológico-militar para Occidente, para dejar margen de maniobra y bloquear una vez más las iniciativas para fortalecer el régimen de no proliferación de armas biológicas.

 

 Rusia pide compartir información sobre bioactividades en el extranjero: Ministerio de Defensa

 https://tass.com/defense/1555481

 Según Igor Kirillov, esta iniciativa fue propuesta por la parte rusa durante la 9ª Conferencia de Revisión de la Convención de Armas Biológicas en Ginebra.
MOSCÚ, 24 de diciembre. /TASS/. Rusia pide compartir información sobre las actividades en el ámbito de la protección biológica que se llevan a cabo fuera de los territorios nacionales, dijo el jefe de la fuerza de protección radiológica, química y biológica de Rusia, Igor Kirillov.

Según Kirillov, esta iniciativa, junto con otras orientadas a fortalecer el régimen de no proliferación de armas biológicas, fue propuesta por la parte rusa durante la IX Conferencia de Revisión de la Convención de Armas Biológicas en Ginebra.

"Entre estas iniciativas estaba la reanudación de las conversaciones sobre un protocolo legalmente vinculante para la Convención sobre Armas Biológicas y Toxínicas (BTWC) con un mecanismo de verificación completo y eficaz, que incluiría listas de microorganismos patógenos, toxinas y equipo especializado. En segundo lugar, es necesario ampliar el formato de las medidas de generación de confianza a través del intercambio de información sobre investigaciones y desarrollos en el área de protección biológica que se realizan fuera de los territorios nacionales”, dijo.

Aparte de eso, en sus palabras, Rusia propuso establecer un comité científico y consultivo para evaluar los avances tecnológicos y de investigación, que tendría una amplia representación geográfica y brindaría igualdad de derechos a sus participantes. Aparte de eso, se propuso utilizar equipos biológicos médicos móviles en el marco de la CABT.

Sin embargo, estas propuestas fueron bloqueadas por Occidente colectivo, señaló, y agregó que no se expresaron objeciones exclusivamente contra las conversaciones sobre el establecimiento de un comité científico y consultivo. "Estados Unidos declaró explícitamente que se opondrá a cualquier redacción sobre la importancia de un protocolo legalmente vinculante y procedimientos de verificación en el documento final, aunque esta iniciativa fue apoyada por más de 120 países miembros", subrayó Kirillov.

En sus palabras, las delegaciones occidentales impulsaron resoluciones solo sobre los asuntos que les interesaban, ignorando las prioridades de otros estados. El foco de atención se desplazó deliberadamente hacia cuestiones secundarias y mecanismos alternativos.