Monsanto ordenó pagar $ 2 mil millones a las víctimas del cáncer

 Robert F. Kennedy PONE CONTRA LAS CUERDAS A MONSANTO EN ESTADOS UNIDOS

BREAKING: #Monsanto hit with historic $2.055 billion verdict losing third #roundup trialhttps://t.co/01lcTT1Lmb

— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) May 13, 2019

 Monsanto ordenó pagar $ 2 mil millones a las víctimas del cáncer

 https://usrtk.org/monsanto-roundup-trial-tracker/order-to-pay-2-billion-to-cancer-victims/

Después de menos de dos días completos de deliberaciones, un jurado de California ordenó a Monsanto pagar un poco más de $2 mil millones en daños punitivos y compensatorios a una pareja casada que desarrolló linfoma no Hodgkin que, según dicen, fue causado por muchos años de uso de productos Roundup.

 

https://www.sec.gov/litigation/complaints/comp19023.pdf

Después de escuchar 17 días de testimonios en el juicio, los miembros del jurado dijeron que Monsanto debe pagar mil millones de dólares a Alberta Pilliod, a quien se le diagnosticó cáncer cerebral de linfoma no Hodgkin en 2015, y otros mil millones de dólares a su esposo Alva Pilliod, a quien se le diagnosticó en 2011 linfoma no Hodgkin. -Linfoma de Hodgkin que se propagó desde los huesos hasta la pelvis y la columna vertebral. La pareja, ambos de 70 años, comenzaron a usar Roundup en la década de 1970 y continuaron usando el herbicida hasta hace solo unos años. El jurado también otorgó a la pareja un total de $55 millones en daños por facturas médicas pasadas y futuras y otras pérdidas.

 Al ordenar daños punitivos, el jurado tuvo que determinar que Monsanto “participó en una conducta con malicia, opresión o fraude cometido por uno o más funcionarios, directores o agentes administrativos de Monsanto” que actuaban en nombre de la empresa.

Pilliod v. Monsanto es el tercer caso de cáncer de Roundup que va a juicio. Y es el tercero en concluir que los herbicidas a base de glifosato de Monsanto pueden causar cáncer y que Monsanto conoce desde hace mucho tiempo, y encubrió, los riesgos.

En marzo, un jurado unánime en una corte federal en San Francisco ordenó a Monsanto pagar aproximadamente $80 millones en daños por no advertir al demandante Edwin Hardeman sobre los riesgos de cáncer del herbicida Roundup. En agosto pasado, los jurados en la corte estatal de San Francisco ordenaron a Monsanto pagar $289 millones en daños al jardinero de la escuela Dewayne "Lee" Johnson, quien se está muriendo de linfoma no Hodgkin, según el jurado, fue causado por su exposición a los herbicidas de glifosato de Monsanto. El juez en ese caso redujo el veredicto total a $78 millones y el veredicto ahora está en apelación.

Tanto Johnson como Hardeman asistieron a los argumentos finales en el juicio de Pilliod.

Se espera que el veredicto de Pilliod solo erosione aún más el valor de mercado de Bayer AG, que compró Monsanto el verano pasado por 63.000 millones de dólares. Las acciones han caído más del 40 por ciento desde que se dictó el veredicto de Johnson el 10 de agosto.

Más de 13.000 demandantes han presentado demandas similares contra Monsanto, alegando que los herbicidas de la empresa causan linfoma no Hodgkin y que la empresa ha ocultado los riesgos.

La evidencia presentada en los tres juicios incluyó numerosos estudios científicos que mostraron lo que los abogados de los demandantes dijeron que era prueba de que los herbicidas de Monsanto pueden causar linfoma no Hodgkin. Además, los abogados presentaron al jurado muchas comunicaciones internas de Monsanto obtenidas a través del descubrimiento ordenado por la corte que muestran que Monsanto ha manipulado intencionalmente el registro público para ocultar los riesgos de cáncer.

Entre las muchas revelaciones que han surgido de los juicios:

* Monsanto nunca realizó estudios epidemiológicos para Roundup y sus otras formulaciones elaboradas con el ingrediente activo glifosato para evaluar los riesgos de cáncer para los usuarios.

* Monsanto sabía que los tensioactivos del Roundup eran mucho más tóxicos que el glifosato solo.

* Monsanto gastó millones de dólares en campañas encubiertas de relaciones públicas para financiar estudios y artículos escritos por fantasmas destinados a desacreditar a científicos independientes cuyo trabajo encontró peligros con los herbicidas de Monsanto.

* Cuando la Agencia de Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades de EE. UU. trató de evaluar la toxicidad del glifosato en 2015, Monsanto contrató la asistencia de los funcionarios de la EPA para retrasar esa revisión.

* Monsanto disfrutó de una relación cercana con ciertos funcionarios dentro de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), quienes han respaldado repetidamente las afirmaciones de Monsanto sobre la seguridad de sus productos de glifosato.

* La empresa internamente tenía recomendaciones de seguridad para los trabajadores que requerían usar una gama completa de equipo de protección al aplicar herbicidas de glifosato, pero no advertían al público que hiciera lo mismo.

El abogado de Pilliod, Brent Wisner, sugirió a los miembros del jurado en sus argumentos finales que consideren daños punitivos en el rango de mil millones de dólares para enviar un mensaje a Monsanto y Bayer sobre la necesidad de cambiar las prácticas de la empresa.

“El jurado vio por sí mismo documentos internos de la empresa que demuestran que, desde el primer día, Monsanto nunca ha tenido ningún interés en saber si Roundup es seguro”, dijo Wisner tras el veredicto. “En lugar de invertir en ciencia sólida, invirtieron millones en atacar la ciencia que amenazaba su agenda comercial”.

Michael Miller, quien se desempeñó con Wisner como abogado litigante codirector, dijo: "A diferencia de los dos primeros juicios de Monsanto, donde los jueces limitaron severamente la cantidad de evidencia de los demandantes, finalmente se nos permitió mostrarle al jurado la montaña de evidencia que muestra la manipulación de Monsanto. de la ciencia, los medios y las agencias reguladoras para impulsar su propia agenda a pesar del daño severo de Roundup al reino animal y a la humanidad”.

Bayer emitió un comunicado después del veredicto diciendo que apelaría: "Bayer está decepcionado con la decisión del jurado y apelará el veredicto en este caso, que entra directamente en conflicto con la decisión de revisión de registro provisional de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. publicada el mes pasado, el consenso entre los principales reguladores de la salud en todo el mundo que los productos a base de glifosato se pueden usar de manera segura y que el glifosato no es cancerígeno, y los 40 años de extensa investigación científica en la que se basan sus conclusiones favorables.

“Sentimos una gran simpatía por el Sr. y la Sra. Pilliod, pero la evidencia en este caso fue clara de que ambos tienen un largo historial de enfermedades que se sabe que son factores de riesgo sustanciales para el linfoma no Hodgkin (LNH), la mayoría de los LNH no tienen una causa conocida, y no hay evidencia científica confiable para concluir que los herbicidas a base de glifosato fueron la causa “de no ser por” de sus enfermedades, como se le pidió al jurado que lo determinara en este caso”.

La indemnización por daños se desglosa de la siguiente manera:

alva pilliod

Compensatorio:

Pasado económico – $47,296.01

Pérdida no económica pasada: $ 8 millones

Pérdida no económica futura: $ 10 millones

Daños punitivos: $ 1 mil millones

Alberta

Compensatorio:

Pasado económico – $201,166.76

Pasado no económico: $ 8 millones

Futuro económico – $2,957,710

Futuro no económico - $ 26 millones

Daños punitivos: $ 1 mil millones

TOTAL – $2.055 mil millones

Un juez federal ordenó a Bayer que inicie la mediación con los abogados de los demandantes y se programó una audiencia para la próxima semana en San Francisco sobre ese tema. Varios juicios más están programados para el próximo año en tribunales de todo Estados Unidos.