La Corte Suprema ANULA la condonación de préstamos estudiantiles de $ 400 mil millones de Biden: los jueces dictaminan que el presidente no tiene autoridad para cancelar deudas de millones en otro fallo histórico
La Corte Suprema anuló el plan de condonación de préstamos estudiantiles de $ 400 mil millones del presidente Joe Biden en otra decisión bomba.
Los jueces dictaminaron 6-3 que el controvertido plan de Biden para eliminar las deudas de 26 millones de estadounidenses a expensas de los contribuyentes era inconstitucional y una extralimitación de su poder ejecutivo.
El fallo histórico en el último día del mandato de la Corte Suprema se produce 24 horas después de que los jueces decidieran que las universidades ya no podían usar la raza como una consideración en las admisiones en un caso que provocó una reacción violenta de Biden.
El plan habría erradicado $10,000 en deuda para los prestatarios que ganan menos de $125,000 y hasta $20,000 para aquellos con Becas Pell.
Pero fue cuestionado por seis estados republicanos y dos prestatarios que argumentaron que Biden debería haber buscado la aprobación del Congreso para un plan que utiliza fondos sustanciales de los contribuyentes.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, estuvo de acuerdo y dijo en opinión de la mayoría que una medida "requiere que el Congreso hable claramente antes de que un secretario (de Educación) pueda alterar unilateralmente grandes sectores de la economía estadounidense".
Continúa diciendo que la Ley HEROES, que la administración de Biden citó como justificación del plan, en realidad 'no proporciona autorización para el plan del Secretario' y, por lo tanto, no hubo una autorización clara del Congreso.
Millones de estadounidenses no han tenido que pagar sus préstamos durante tres años y medio debido a la congelación por la pandemia de COVID. Los prestatarios deberán reiniciar sus pagos en octubre y los intereses comenzarán a ser recurrentes en septiembre.
La condonación de préstamos de Biden ha sido la piedra angular de su presidencia, y el fallo será un duro golpe para la administración que ha luchado contra la deuda acumulada. Se espera que el presidente se dirija a la nación sobre el fallo más tarde el viernes.
Durante meses, el plan de préstamos estudiantiles de Biden ha estado en el centro de una disputa legal con seis estados controlados por republicanos y dos prestatarios. Iowa, Arkansas, Kansas, Missouri, Nebraska y Carolina del Sur dijeron que no tenía autoridad legal para seguir adelante con el plan sin la aprobación previa del Congreso.
Biden usó la Ley HEROES posterior al 11 de septiembre de 2003 como justificación para el programa. Estipula que el Departamento de Educación puede eximir la deuda estudiantil durante una emergencia nacional.
Pero en la opinión mayoritaria escrita por el presidente del Tribunal Supremo, dijo que la Ley HEROES no era una base legítima para el plan.
"El Congreso no aprobó por unanimidad la Ley HEROES con tal poder en mente", escribe Roberts, diciendo que tal decisión de "tal magnitud y consecuencia" sobre un tema de "debate serio y profundo en todo el país" debe pasar por el propio Congreso.
La secretaria de Educación del expresidente Trump, Betsy DeVos, dijo a DailyMail.com en un comunicado posterior a la decisión que "todos sabían que el plan de deuda era ilegal", incluido el propio Biden.
'Hoy, la Corte Suprema simplemente estuvo de acuerdo. El presidente no puede gastar el dinero de los contribuyentes sin la aprobación del Congreso.'
La exsecretaria dijo que la 'trama' de la administración de Biden también era 'profundamente injusta para la mayoría de los estadounidenses que no tienen préstamos estudiantiles, e igualmente preocupante, solo habría exacerbado el problema de la matrícula universitaria en constante aumento'.
El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, republicano por California, agregó en un tuit que Biden "debe cumplir con la ley".
'El sorteo de préstamos estudiantiles del presidente Biden se declara ILEGAL. El 87% de los estadounidenses sin préstamos estudiantiles ya no están obligados a pagar por el 13% que sí lo hace.
También dijo que 'está de acuerdo por una vez' con la expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata por California, y señaló un pasaje de la opinión que citaba una declaración de Pelosi de julio de 2021.
"La gente piensa que el presidente de los Estados Unidos tiene el poder de condonar la deuda", dijo la entonces presidenta Pelosi. 'Él no. Él puede posponer. Él puede retrasar. Pero él no tiene ese poder. Eso tiene que ser una ley del Congreso.
La mayoría pasó a refutar la disidencia de los jueces liberales, en la que los jueces designados por los demócratas argumentaron que los préstamos estudiantiles están en la 'caseta del timón' del secretario de educación.
La opinión de la mayoría responde diciendo que "a la luz del impacto arrollador y sin precedentes del programa de condonación de préstamos del Secretario, parecería más exacto describir el programa como si estuviera en la 'caseta de gobierno' de los Comités de Asignaciones de la Cámara y el Senado".
Roberts abordó una tendencia reciente de críticas a las decisiones de la Corte Suprema en una línea feroz y destacada de la opinión.
'Se ha convertido en una característica inquietante de algunas opiniones recientes criticar las decisiones con las que no están de acuerdo porque van más allá del papel propio del poder judicial', afirma Roberts en nombre de la mayoría.
Continuó defendiendo su conclusión, diciendo que 'el precedente—viejo y nuevo—requiere que el Congreso hable claramente antes de que un Secretario del Departamento pueda alterar unilateralmente grandes sectores de la economía estadounidense. Para ello, hemos empleado las herramientas tradicionales de la toma de decisiones judiciales.'
"Las mentes razonables pueden estar en desacuerdo con nuestro análisis; de hecho, al menos tres lo están", afirma la opinión, refiriéndose a los tres jueces disidentes: Kagan, Sotomayor y Jackson.
“No confundimos este desacuerdo claramente sincero con menosprecio. Es importante que el público tampoco se deje engañar. Cualquier percepción errónea sería dañina para esta institución y para nuestro país”.
La emergencia nacional por el COVID a ojos del gobierno llegó a su fin en mayo de 2023.
El programa ha estado suspendido desde noviembre después de que un tribunal federal de apelaciones en St. Louis, Missouri, emitiera una orden judicial que suspendiera las solicitudes y los pagos.
Eso obligó al gobierno a buscar la intervención de los jueces de la Corte Suprema.
Los seis jueces conservadores expresaron su escepticismo sobre el plan durante los argumentos orales en febrero y dieron una indicación temprana de su decisión.
Anunciado en agosto pasado, la administración prometió cancelar unos $10,000 en deuda estudiantil federal para estudiantes que ganan menos de $125,000.
Los funcionarios también prometieron recortar $ 10,000 adicionales para los estudiantes que recibieron lo que se conoce como Becas Pell.
Estos pagos de ayuda financiera se otorgan a estudiantes con necesidades financieras excepcionales.
Pero la mayoría de los republicanos dicen que aquellos que pidieron préstamos deben pagarlos sin un rescate. También han argumentado que los impuestos pagados por los estadounidenses que no asistieron a la universidad no deberían usarse para financiar a los que sí lo hicieron.
El Senado aprobó recientemente una moción para derogar el plan de condonación de préstamos de Biden, pero el presidente la vetó a principios de junio.
Más de 26 millones de personas ya han solicitado el programa, y hasta 16 millones ya han sido aprobados provisionalmente para el alivio de la deuda, según el Departamento de Educación.
La deuda estudiantil es el segundo tipo de deuda de consumo más grande en los EE. UU. después de las hipotecas y otros préstamos hipotecarios.
En todo el país, 45 millones de estadounidenses deben $1,6 billones en efectivo prestado que usaron para pagar su educación universitaria.
SCOTUS cited Nancy Pelosi in their ruling against Biden’s Student Loan handout:
— Benny Johnson (@bennyjohnson) June 30, 2023
“People think that the President of the United States has the power for debt forgiveness. He does not. He can postpone. He can delay. But he does not have that power. That has to be an act of… pic.twitter.com/2aRywEkStB
No hay comentarios:
Publicar un comentario