Evita Duffy-Alfonso escribe para Federalist sobre ciudades estadounidenses dirigidas por personas con ideas peligrosas.

 Evita Duffy-Alfonso escribe para Federalist sobre ciudades estadounidenses dirigidas por personas con ideas peligrosas.

 Some Cities Want to Ban Meat, Dairy, Private Vehicles (johnlocke.org)

Catorce grandes ciudades estadounidenses forman parte de una organización climática globalista conocida como “Grupo de Liderazgo Climático de Ciudades C40”, que tiene un “objetivo ambicioso” para el año 2030 de “0 kg [de] consumo de carne”, “0 kg [de] consumo de lácteos”, “3 prendas de vestir nuevas por persona por año”, “0 vehículos privados” en propiedad y “1 vuelo de regreso de corta distancia (menos de 1500 km) cada 3 años por persona”.

Los objetivos distópicos del C40 se pueden encontrar en su informe “El futuro del consumo urbano en un mundo de 1,5 °C”, que se publicó en 2019 y, según se informa, se volvió a enfatizar en 2023. La organización está dirigida y financiada en gran medida por el multimillonario demócrata Michael Bloomberg. Casi 100 ciudades en todo el mundo forman la organización, y sus miembros estadounidenses incluyen Austin, Boston, Chicago, Houston, Los Ángeles, Miami, Nueva Orleans, Nueva York, Filadelfia, Phoenix, Portland, San Francisco, Washington, D.C. y Seattle.

La cobertura mediática de los objetivos de las Ciudades C40 ha sido relativamente escasa. Las pocas personalidades de los medios y medios de comunicación que han discutido el tema han sido duramente atacados por los “verificadores de datos” corporativos. En una “verificación de hechos” dirigida al comentarista conservador Glenn Beck, AFP Fact Check afirmó que la prohibición de la carne y los lácteos y los límites a los viajes en avión y al consumo de ropa en realidad “no eran recomendaciones políticas”.

AFP cita un párrafo del informe original “El futuro del consumo urbano en un mundo 1,5°C”, que dice: “Este informe no aboga por la adopción total de estos objetivos más ambiciosos en las ciudades del C40; más bien, se incluyen para proporcionar un conjunto de puntos de referencia sobre los que las ciudades y otros actores puedan reflexionar al considerar diferentes alternativas de reducción de emisiones y visiones urbanas de largo plazo”.

Pero este párrafo, probablemente incluido en el informe como responsabilidad en el caso de devolución, parece contradecir directamente el significado de “objetivo”, que en este contexto puede definirse como un “objetivo deseado”.