La enorme tarea de Biden en las Naciones Unidas

La enorme tarea de Biden en las Naciones Unidas

 

 https://carnegieendowment.org/2022/09/15/biden-s-daunting-task-at-united-nations-pub-87926

 El presidente Joe Biden enfrenta una tarea inmensa cuando se dirija a la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de septiembre. El año pasado, el líder estadounidense obtuvo fáciles aplausos como el “anti-Trump”, prometiendo que Estados Unidos estaba “de regreso”. Este año exige más. El sistema internacional liberal, basado en reglas, se tambalea, golpeado por la agresión rusa, las ambiciones chinas, los ataques autoritarios, una recuperación vacilante de la pandemia, la aceleración del cambio climático, el escepticismo sobre la relevancia de la ONU y las dudas persistentes sobre la permanencia de Estados Unidos. El presidente necesita articular una visión afirmativa del orden mundial en lugar de adoptar una postura reactiva que permita a los adversarios definir la gran estrategia estadounidense. Debe persuadir a las audiencias nacionales y extranjeras de que un orden mundial abierto basado en instituciones globales sigue siendo el único camino viable para que las naciones soberanas del mundo disfruten de paz y prosperidad en un planeta interdependiente.

 El primer objetivo de Biden debería ser enmarcar los desafíos que plantean Rusia y China de una manera que sea a la vez lúcida y pragmática. La invasión no provocada de Rusia a Ucrania es la violación más flagrante de la Carta de la ONU en una generación, y Biden debería condenar al presidente ruso Vladimir Putin por intentar borrar la soberanía de Ucrania. Debería castigar a China por la escalada de tensiones sobre Taiwán y advertirle que no siga el ejemplo de Rusia. Al mismo tiempo, debería tener cuidado de declarar una nueva guerra fría con cualquiera de los dos adversarios, para evitar ponerse una camisa de fuerza ideológica o alienar a los indecisos en el mundo en desarrollo.

Muchos comentaristas han descrito la guerra de Ucrania como un momento de antes y después que define una era, cuando el orden mundial repentinamente gira sobre su eje. Ese juicio es prematuro. Su significado último depende de si Putin logra restaurar los restos del imperio soviético. Hasta la fecha, su táctica ha resultado contraproducente. Ha unido a Occidente, endurecido la columna vertebral de Europa y expuesto a Rusia como un tigre de papel unidimensional. El doble desafío de Biden en Nueva York es reforzar la determinación occidental, que probablemente se debilitará a medida que el conflicto se prolongue y los precios de la energía en Europa se disparen, y persuadir a las naciones no occidentales, muchas de las cuales han adoptado posturas no alineadas, de que el resultado de la guerra les importa.

 Biden debe subrayar lo que está en juego en la agresión manifiesta de Rusia: una Europa entera y libre y un mundo en el que la soberanía estatal signifique algo. La no intervención y la integridad territorial son principios fundamentales del orden que todos los Estados miembros de la ONU, en particular los poscoloniales, deberían poder respaldar. Biden debería comprometer a Estados Unidos y sus socios a hacer todo lo que puedan, salvo volverse beligerantes, para defender la Carta de la ONU y lograr que Putin fracase. Nada menos que una retirada total de Ucrania debería poner fin a la condición de paria de Rusia.

Biden debería ofrecer una claridad similar sobre la amenaza china al orden mundial. La sabiduría convencional en Washington sostiene ahora que una guerra fría entre China y Estados Unidos es inevitable y se extenderá a todas las esferas. Esta mentalidad determinista de suma cero, expresada en el lenguaje pseudorrealista de la “trampa de Tucídides”, dificulta un análisis más matizado de dónde divergen y convergen los intereses chinos y estadounidenses. Desalienta el arte de gobernar creativo para llegar a acuerdos mutuos en puntos críticos como el Mar Meridional de China y la cooperación en dilemas compartidos como las pandemias, el calentamiento global y la proliferación nuclear.

El presidente debería criticar a Beijing por su postura desestabilizadora hacia Taiwán, su aplastamiento de la disidencia interna, sus políticas mercantilistas de comercio y desarrollo y su genocidio en Xinjiang. Pero debería reafirmar la política de larga data de Estados Unidos de Una China, repudiar cualquier intento de diseñar un cambio de régimen en Beijing y reiterar la voluntad de Estados Unidos de cooperar en propósitos comunes a nivel bilateral y dentro de las instituciones internacionales.

En segundo lugar, Biden debería reiterar la determinación de Estados Unidos de reforzar las sociedades libres, incluido el propio Estados Unidos, contra enemigos internos y externos. La democracia puede ser muy complicada, como lo demuestra la fallida insurrección del 6 de enero de 2021, pero el presidente debería reiterar el antiguo credo estadounidense de que la autoridad legítima deriva del consentimiento de los gobernados. Biden debería admitir que todas las democracias siguen siendo obras en progreso, al tiempo que destaca cómo el proceso en curso de la Cumbre por la Democracia está generando reformas políticas significativas en el país y en el extranjero.

Al mismo tiempo, Biden debería tener cuidado de presentar la promoción de la democracia como la orientación principal de la política exterior estadounidense. El presidente ha calificado la “batalla entre la utilidad de las democracias. . . y autocracias” como una lucha definitoria de nuestra época. La guerra de Ucrania, que enfrenta a un agresor autoritario con una democracia (ciertamente imperfecta), no ha hecho más que reforzar sus instintos. Esta retórica de “nosotros contra ellos” es vigorizante pero imprudente, ya que plantea un choque devorador de universalismos en competencia. Tampoco es convincente para socios potenciales en África, Asia, América Latina y Medio Oriente, que son conscientes de las sutiles gradaciones de la democracia, de la fragilidad de la democracia estadounidense y de la hipocresía y selectividad de la política estadounidense, que a menudo incluye acercarse a (o al menos chocar los puños) como el príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman.

En tercer lugar, el presidente debe prometer apoyo a los países en desarrollo que enfrentan las réplicas económicas causadas por la pandemia del coronavirus y ahora la guerra de Ucrania. A diferencia de la crisis financiera mundial, que afectó más al mundo rico, la pandemia devastó a muchos países de ingresos bajos y medianos, estancando y revirtiendo el progreso hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible y dejando a las naciones tambaleándose bajo cargas de deuda históricas. El conflicto de Ucrania ha exacerbado su situación, restringiendo los suministros y elevando los precios de los alimentos y la energía. Entre marzo y junio, otros 71 millones de personas en todo el mundo cayeron en la pobreza, además de los 77 millones que el coronavirus había reducido a este estado. Para finales de 2022, el Programa Mundial de Alimentos espera que el número de “personas con inseguridad alimentaria grave” alcance los 323 millones, frente a los 276 millones de enero (y los 135 millones antes de la pandemia).

Esta divergencia económica tiene implicaciones geopolíticas y éticas preocupantes. Se corre el riesgo de reabrir las líneas de fractura entre el Norte y el Sur Global, en el mismo momento en que la confrontación Este-Oeste se está intensificando. Para evitar una mayor fragmentación, Estados Unidos debería trabajar con sus socios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos para garantizar que las economías en desarrollo obtengan el alivio de la deuda, el acceso al comercio, la inversión financiera, el suministro de alimentos y energía y la ayuda de emergencia que necesitan para hacer frente a la crisis. esta crisis. Para impulsar este esfuerzo, Biden debería declarar la determinación de Estados Unidos de ayudar a revisar y ampliar el Marco Común para el Tratamiento de la Deuda del G20, de modo que mejore la transparencia de la deuda e incluya tanto a los gobiernos donantes no tradicionales como a los acreedores privados en el proceso de reestructuración de la deuda.

 Al mismo tiempo, el presidente debe intentar impulsar la acción internacional sobre el cambio climático, la mayor amenaza existencial de la humanidad. Los terribles impactos ya están sobre nosotros, y componentes críticos como la capa de hielo de la Antártida o la selva amazónica parecen estar acercándose a peligrosos “puntos de inflexión”. Sin embargo, el sistema multilateral sólo está haciendo ajustes en los márgenes.

Biden puede ayudar a alterar esta dinámica. Habiendo conseguido la aprobación de un paquete legislativo de 369 mil millones de dólares de inversiones en energía limpia y reducción de emisiones, ahora tiene la credibilidad política y la posición moral para pedir compromisos similares de China, India y otros grandes emisores. Biden asumió el cargo declarando que el cambio climático era una prioridad máxima y, de hecho, una amenaza para la seguridad nacional e internacional, pero aún tiene que respaldar esa convicción con todo el peso de la diplomacia estadounidense. El presidente debería anunciar que asistirá personalmente y buscará un avance multilateral en la COP27 este noviembre en Egipto.

La quinta tarea de Biden es convencer a sus oyentes de que la ONU sigue siendo relevante para los problemas que afligen al mundo moderno. Se trata de una tarea difícil tras lo ocurrido en Ucrania. La ONU se creó para “salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra”, pero la disposición de veto permite a Rusia paralizar las medidas coercitivas colectivas. “¿Dónde está la seguridad que el Consejo de Seguridad necesita garantizar?” exasperado el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en abril. "No está ahí." Para muchos, la implicación es que la ONU ya no tiene salvación.

Esta conclusión también es prematura. La ONU es una institución profundamente defectuosa que frustra repetidamente a sus miembros, incluido el más poderoso. Sin embargo, sigue siendo el principal organismo multilateral del mundo y la base institucional para el orden mundial, en virtud de su membresía universal y su carta vinculante.

De hecho, la crisis de Ucrania es testimonio de la continua utilidad de las Naciones Unidas como base para la cooperación internacional, y el presidente debería decirlo. Durante la primera semana de la invasión, la administración Biden utilizó el Consejo de Seguridad para poner al Kremlin a la defensiva y reunió a la Asamblea General y al Consejo de Derechos Humanos de la ONU para condenar las acciones rusas. Altos funcionarios de la ONU, empezando por el Secretario General António Guterres, han ejercido repetidamente su autoridad moral y sus buenos oficios, incluso en la negociación de un acuerdo para permitir las exportaciones de cereales ucranianos desde el Mar Negro. Decenas de órganos de la ONU han trabajado para contener las consecuencias de la guerra.

La tarea final y más abrumadora de Biden es convencer a su audiencia global de que el multilateralismo estadounidense perdurará y a su audiencia nacional de que debería perdurar. Ninguna de las dos opciones es fácil de vender, dada la intensidad de las divisiones partidistas en Estados Unidos. Los antiguos socios de Estados Unidos son muy conscientes de que un republicano puede suceder a Biden a principios de 2025, lo que provocaría otro giro de 180 grados en la política exterior estadounidense, el tercero en sólo ocho años. Como era de esperar, muchos se inclinan a cubrir sus apuestas en caso de que regrese “Estados Unidos primero”.

Al hablar con sus conciudadanos, el presidente debería enmarcar el multilateralismo como la mejor manera de asegurar objetivos estadounidenses tangibles y compartir las cargas globales. Lejos de infringir la soberanía estadounidense, como afirman los nacionalistas conservadores, la participación en acuerdos intergubernamentales encarna y, de hecho, expande las fronteras de la soberanía estadounidense, al permitir que la nación logre lo que de otro modo no podría lograr por sí sola o sólo a un costo prohibitivo. Como descubrieron los estadounidenses durante los tumultuosos años de Trump, es mejor para Estados Unidos estar dentro de la tienda, ser capaz de dar forma a las reglas globales y evitar que la ONU se descarrile, que criticar desde afuera y ver a otras potencias como China dominar su país. pasillos. El compromiso de Estados Unidos con el multilateralismo no puede por sí solo garantizar una acción colectiva efectiva, pero la deserción de Estados Unidos del organismo mundial es una forma segura de socavar los intereses estadounidenses a largo plazo.