"Supervisión de los supervisores: audiencia con el subdirector de los NIH, Lawrence Tabak"

 🚨❗❗Los Institutos Nacionales de Salud admiten haber financiado investigaciones sobre ganancia de función en Wuhan, China❗❗🚨

❗❗@RepDLesko: "¿Los NIH financiaron la investigación sobre ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan a través de EcoHealth?"❗❗

⚠❗Dr. Tabak: “Si estás hablando en término genérico, sí, lo hicimos”❗⚠

🚨The National Institutes of Health admits to funding gain-of-function research in Wuhan, China🚨@RepDLesko: "Did NIH fund gain-of-function research at the Wuhan Institute of Virology through EcoHealth?"

Dr. Tabak: “If you're speaking about the generic term, yes, we did” pic.twitter.com/CnbFx2TUzQ

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) May 16, 2024

🚨 SINTONIZA 🚨

"Supervisión de los supervisores: audiencia con el subdirector de los NIH, Lawrence Tabak"

Hoy a las 9:00 am ET📺👇

🚨TUNE IN🚨

"Overseeing the Overseers: A Hearing with NIH Deputy Director Lawrence Tabak”

Today at 9:00am ET📺👇https://t.co/fI1MMBOhQm

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) May 16, 2024

 🚨 LANZAMIENTO DE LA TRANSCRIPCIÓN🚨

Hoy, @COVIDSelect
  publicó la transcripción de la entrevista transcrita del ex director de los Institutos Nacionales de Salud, Dr. Francis Collins. El Dr. Collins ayudó a liderar la respuesta de Estados Unidos a la pandemia de COVID-19.

Conclusiones clave🧵👇

🚨TRANSCRIPT RELEASE🚨

Today, @COVIDSelect released the transcript from former National Institutes of Health Director Dr. Francis Collins's transcribed interview. Dr. Collins helped lead America's COVID-19 pandemic response.

Key Takeaways🧵👇

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) May 16, 2024

 ✔️El Dr. Collins afirmó que el Dr. Fauci lo invitó a asistir a la infame conferencia telefónica del 1 de febrero de 2020 que "provocó" la narrativa pública que suprimía y vilipendiaba la hipótesis de la fuga de laboratorio.

Esta afirmación contradice directamente las declaraciones anteriores del Dr. Fauci.

✔️Dr. Collins claimed that Dr. Fauci invited him to attend the infamous February 1, 2020 conference call that "prompted" the public narrative suppressing and vilifying the lab leak hypothesis.

This statement directly contradicts Dr. Fauci's previous statements. pic.twitter.com/MqStxTkDtl

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) May 16, 2024

 

Read @COVIDSelect’s staff memo highlighting key takeaways from the transcribed interview here: https://t.co/RQr56tcnO1

Read the full transcript from Dr. Collin’s transcribed interview here: https://t.co/moTHm7LUy5

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) May 16, 2024

 Exclusivo: El ex director de los NIH, Francis Collins, admite que los orígenes de Covid no están resueltos y que no hay ciencia que respalde la orientación sobre el distanciamiento social

 https://www.nationalreview.com/news/exclusive-former-top-public-health-official-admits-covid-origins-not-settled-no-science-to-back-social-distance-guidance/

 El principal funcionario de salud pública del país durante la pandemia de Covid-19 admitió que los orígenes del coronavirus siguen siendo objeto de debate, que la teoría de la fuga de laboratorio no es una conspiración y que no había evidencia científica que respaldara las directrices de distanciamiento social del gobierno.

 El Dr. Francis Collins, ex director de los Institutos Nacionales de Salud, testificó a puerta cerrada a principios de este año e hizo esas admisiones ante el Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus, según una transcripción y un memorando adjunto del subcomité proporcionados a National Review.

“¿Recuerda la ciencia o la evidencia que respalda la distancia de seis pies?” un miembro del personal le preguntó a Collins sobre las pautas de distanciamiento social de los Centros para el Control de Enfermedades durante la pandemia.

 "No lo hago", dijo Collins.

“¿Es que no lo recuerdo o no veo ninguna evidencia que respalde los seis pies?” respondió el empleado.

“No vi evidencia, pero no estoy seguro de que me hubieran mostrado evidencia en ese momento”, dijo Collins, según la transcripción, y agregó que no ha visto evidencia desde entonces que respalde la guía de seis pies de los CDC.

Collins era el jefe del Dr. Anthony Fauci, quien fue director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas durante la pandemia. Y su testimonio es similar al de Fauci, quien admitió ante el subcomité que la guía de seis pies acaba de aparecer.

Fauci invitó a Collins a la llamada de febrero de 2020 que puso en marcha la publicación del artículo “Proximal Origin” en Nature que intentaba desacreditar la hipótesis de la fuga de laboratorio al comienzo de la pandemia, testificó Collins. Antes de la llamada telefónica, Collins dijo que no había expresado una opinión sobre si el virus provenía de un laboratorio.

 Después, dijo, lo hizo porque confió en los expertos. Collins defendió su decisión afirmando la necesidad de cuestionar las afirmaciones de que el coronavirus fue diseñado por humanos.

El subcomité implicó a Collins y Fauci en un informe publicado el año pasado sobre cómo los altos funcionarios de salud pública orquestaron el artículo “Orígenes próximos”. En un correo electrónico después de la conferencia telefónica del 1 de febrero de 2020, Collins advirtió sobre las “voces de conspiración” que dañan la ciencia. Más tarde influyó en el contenido del artículo “Proximal Origins”.

Ahora, Collins cree que la ciencia no ha decidido si el coronavirus se filtró de un laboratorio en Wuhan, China, o provino de animales.

“Hemos hablado muchísimo de esto, creo que sé la respuesta a la pregunta, pero quiero hacerla. ¿El origen del COVID-19 aún no está resuelto por la ciencia? Se le preguntó a Collins.

“Sí”, respondió Collins.

Cuando se le preguntó si la idea de que el coronavirus pudiera haberse filtrado de un laboratorio era una “teoría de la conspiración”, Collins respondió: “No en este momento”.

El miércoles, el Departamento de Salud y Servicios Humanos suspendió la financiación de los contribuyentes para EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro que facilitó la investigación del coronavirus en murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan, el laboratorio en el corazón de la teoría de las fugas de laboratorio. La decisión siguió a una recomendación del subcomité de excluir a EcoHealth e investigar penalmente al presidente de EcoHealth, Peter Daszak. La semana pasada, el subcomité acusó a Daszak de obstruir deliberadamente su investigación en curso.

 Collins dijo que estaba de acuerdo con las acciones coercitivas tomadas por los NIH contra EcoHealth después de que la organización recibiera críticas generalizadas por sus vínculos con el laboratorio de Wuhan. Cuando se le preguntó sobre el proceso de investigación de antecedentes de los NIH para colaboradores extranjeros, Collins cedió la palabra al personal y pareció saber muy poco sobre el proceso.

A principios de este mes, legisladores de ambos partidos interrogaron a Daszak durante una audiencia pública sobre la asociación de investigación de su organización con el laboratorio de Wuhan y su falta de transparencia. Daszak negó haber facilitado la investigación de ganancia de función sobre coronavirus de murciélagos diseñados para crear patógenos más letales y parecía desconocer los vínculos del laboratorio de Wuhan con el Ejército Popular de Liberación de China.

El subcomité revisó documentos clasificados del Departamento de Estado que indicaban que el coronavirus se filtró del laboratorio de Wuhan y que el Partido Comunista Chino lo encubrió, dijo el presidente Brad Wenstrup (R., Ohio) en una carta reciente al Secretario de Estado Antony Blinken.

Lawrence Tabak, ex diputado de Collins, testificará públicamente ante el comité el jueves. Está previsto que Fauci testifique públicamente el próximo mes y se espera que uno de sus principales adjuntos testifique en las próximas semanas.

 Bajo la mirada no tan atenta de @NIH, a EcoHealth Alliance se le permitió facilitar la investigación de ganancia de función en China utilizando el dinero de los contribuyentes.

Hoy, al Dr. Tabak, subdirector principal de los NIH, se le pedirá que aborde este fracaso.

Presidente @RepBradWenstrup
declaración de apertura👇

Under the not-so-watchful eye of @NIH, EcoHealth Alliance was allowed to facilitate gain-of-function research in China using taxpayer dollars.

Today, NIH Principal Deputy Director Dr. Tabak will be asked to address this failure.

Chairman @RepBradWenstrup's opening statement👇 pic.twitter.com/wFAEhLc0bV

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) May 16, 2024

 🚨🚨🚨

Los Institutos Nacionales de Salud DESCONECTAN el testimonio público del Dr. Peter Daszak de EcoHealth Alliance.

De hecho, a EcoHealth no se le "bloqueó" la posibilidad de presentar a tiempo su informe de actualización de investigación de subvención de @NIH requerido. Aquí está la verdad👇

🚨🚨🚨

The National Institutes of Health DISPROVES EcoHealth Alliance Dr. Peter Daszak's public testimony.

EcoHealth was, in fact, not "locked out" from submitting its required @NIH grant research update report on time. Here's the truth👇 pic.twitter.com/GAU7LOo9zs

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) May 16, 2024

El Instituto Nacional de Salud ADMITE graves deficiencias en la concesión de subvenciones y en los procedimientos de supervisión de subvenciones que permitieron a EcoHealth Alliance facilitar la investigación de ganancia de función en Wuhan, China.

@RepMMMy @NIH están de acuerdo: "En retrospectiva, siempre es 20/20".

The National Institutes of Health ADMITS to serious shortcomings in grant awarding and grant oversight procedures that allowed EcoHealth Alliance to facilitate gain-of-function research in Wuhan, China.@RepMMM and @NIH agree: "Hindsight is always 20/20." pic.twitter.com/6y2nsDWkmX

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) May 16, 2024

🚨Los Institutos Nacionales de Salud admiten haber financiado investigaciones sobre ganancia de función en Wuhan, China🚨

@RepDLesko: "¿Los NIH financiaron la investigación sobre ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan a través de EcoHealth?"

Dr. Tabak: “Si estás hablando en término genérico, sí, lo hicimos”

🚨The National Institutes of Health admits to funding gain-of-function research in Wuhan, China🚨@RepDLesko: "Did NIH fund gain-of-function research at the Wuhan Institute of Virology through EcoHealth?"

Dr. Tabak: “If you're speaking about the generic term, yes, we did” pic.twitter.com/CnbFx2TUzQ

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) May 16, 2024

El presunto violador de registros federales y principal asesor del Dr. Anthony Fauci, el Dr. David Morens, TODAVÍA es empleado de @NIH.

¿Por qué?

@COVIDSelect
  tiene evidencia que sugiere que el Dr. Morens usó su(s) correo(s) personal(es) para ocultar conversaciones sobre los orígenes del COVID-19 y socavar las operaciones en el @NIH
 👇

Alleged federal records violator & top advisor to Dr. Anthony Fauci — Dr. David Morens — is STILL employed by @NIH.

Why?@COVIDSelect has evidence suggesting Dr. Morens used his personal email(s) to hide conversations about the origins of COVID-19 & undermine @NIH operations👇 pic.twitter.com/Twvc1HdHk4

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) May 16, 2024

Si China no está dispuesta a trabajar con nosotros, ¿por qué los NIH están tan dispuestos a trabajar con ellos? ¿Por qué, cuatro años después, todavía no responsabilizamos a China por los muchos estadounidenses que murieron a causa de la COVID?

Escuche mis preguntas al subdirector de los NIH, Lawrence Tabak, a continuación ⬇️

If China is not willing to work with us, why is the NIH so willing to work with them? Why 4 years later, are we still not holding China accountable for the many Americans who died from COVID?

Hear my questions to NIH Deputy Director, Lawrence Tabak, below ⬇️ pic.twitter.com/HRQ103sPFi

— Congresswoman Debbie Lesko (@RepDLesko) May 16, 2024

¿Qué le oculta EcoHealth Alliance a @NIH?
  ¿Y al pueblo americano?🤔

Para empezar, los cuadernos de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan.

EcoHealth violó los términos de su subvención del @NIH
   cuando no logró producir “cuadernos de laboratorio” con datos sobre la investigación de ganancia de función del WIV.

What is EcoHealth Alliance hiding from @NIH & the American people?🤔

The Wuhan Institute of Virology's lab notebooks, to start.

EcoHealth violated the terms of its @NIH grant when it failed to produce “laboratory notebooks” with data about the WIV's gain-of-function research. pic.twitter.com/Lg9DkVbGVa

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) May 16, 2024

Un funcionario de los NIH finalmente admite que los contribuyentes financiaron la investigación de ganancia de función en Wuhan, después de años de negaciones.
 https://nypost.com/2024/05/16/us-news/nih-director-admits-taxpayers-funded-gain-of-function-research-in-wuhan-four-years-after-covid-pandemic-began/?utm_medium=social&utm_campaign=nypost&utm_source=twitter

 ¡Ya era hora!

Por fin, el subdirector principal de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), Lawrence Tabak, admitió ante el Congreso el jueves que los contribuyentes estadounidenses financiaron la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan en China en los meses y años previos a la pandemia de COVID-19.

"Dr. Tabak”, preguntó la representante Debbie Lesko (R-Ariz.) del Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus, “¿los NIH financiaron la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan a través de EcoHealth [Alliance] [sin fines de lucro con sede en Manhattan]? ?”

"Depende de su definición de investigación de ganancia de función", respondió Tabak. "Si estás hablando en término genérico, sí, lo hicimos".

 

 La respuesta se produce después de más de cuatro años de evasiones por parte de funcionarios federales de salud pública, incluido el propio Tabak y el exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), el Dr. Anthony Fauci, sobre la controvertida práctica de investigación que modifica los virus para hacerlos más infecciosos.

 Tabak añadió que “esto es investigación, el término genérico [ganancia de función], es una investigación que se lleva a cabo en muchos, muchos laboratorios de todo el país. No está regulado. Y la razón por la que no está regulado es que no representa ninguna amenaza ni daño para nadie”.

El Dr. Bryce Nickels, profesor de genética en la Universidad de Rutgers y cofundador del grupo de supervisión de pandemias Biosafety Now, dijo a The Post que el intercambio "fue de dos personas hablando entre sí".

“Tabak estaba participando en la habitual ofuscación y manipulación semántica que es tan frustrante e inútil”, dijo Nickels, y agregó que el pez gordo de los NIH se resistía a rendir cuentas por investigaciones riesgosas que pueden crear patógenos con potencial pandémico.

 "En lugar de abordar esto directamente, Tabak lanzó una respuesta inútil sobre cómo la 'ganancia de función' abarca muchos tipos de experimentos", añadió.

En julio de 2023, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) prohibió al Instituto de Virología de Wuhan recibir subvenciones federales durante los próximos 10 años.

EcoHealth Alliance, cuya declaración de misión declara que está “trabajando para prevenir pandemias”, el HHS retiró el martes todos sus fondos de subvención para los próximos tres años.

 

El presidente de EcoHealth Alliance, el Dr. Peter Daszak, en una audiencia a principios de este mes ante el Subcomité Selecto de la Cámara sobre la Pandemia de Coronavirus, testificó que su organización “nunca ha realizado ni realizó investigaciones sobre ganancia de función, por definición”.

Pero esa afirmación contradecía directamente la correspondencia privada de Daszak, incluido un correo electrónico de 2016 en el que celebraba el fin de una pausa de la administración Obama en la investigación de ganancia de función.

El director de EcoHealth también fue llamado en testimonio jurado ante el panel de COVID por el Dr. Ralph Baric, un destacado coronavirólogo que inició la investigación él mismo y declaró que era “absolutamente” una ganancia de función.

En una carta de octubre de 2021 al Congreso, Tabak había reconocido que los NIH financiaron un “experimento limitado” en el Instituto de Virología de Wuhan que probó si “las proteínas de pico de los coronavirus de murciélagos naturales que circulaban en China eran capaces de unirse al receptor ACE2 humano en un modelo de ratón”.

No lo describió como una investigación de ganancia de función, pero reveló que EcoHealth “no informó” que los coronavirus de murciélago modificados con los virus SARS y MERS se habían vuelto 10.000 veces más infecciosos, en violación de los términos de su subvención.

El NIH eliminó de su sitio web una definición de larga data de investigación de ganancia de función el mismo día en que se envió la carta.

 Tabak también señaló en su carta de octubre de 2021 que las “secuencias de los virus son genéticamente muy distantes” del COVID-19, pero desde entonces otras propuestas de subvención de EcoHealth han sido objeto de escrutinio por sus similitudes genéticas.

Fauci ha negado repetidamente que la investigación del laboratorio de Wuhan involucrara experimentos de ganancia de función, chocando con los republicanos en audiencias de alto perfil y “jugando con la semántica” con el término durante una entrevista a puertas cerradas con el panel COVID de la Cámara a principios de este año.

"Necesita definir su definición de investigación de ganancia de función, porque, como he leído durante este proceso en los últimos tres años, muchos, muchos artículos publicados sobre investigación de ganancia de función, o la creación de una quimera, esto es uno nuevo”, dijo el presidente del subcomité COVID, Brad Wenstrup (republicano por Ohio), tras el interrogatorio de Fauci en enero.

 El exjefe del NIAID y asesor médico de la Casa Blanca durante la presidencia de Biden fue escoltado por la policía del Capitolio y sus abogados hacia y desde la sala del comité durante sus dos días de entrevistas, y esquivó repetidamente las preguntas del Post sobre la investigación de ganancia de función y las restricciones del bloqueo pandémico. .

En 2021, el senador Rand Paul (republicano por Kentucky) puso a Fauci en entredicho por las evasiones en varias audiencias.

“El NIH nunca ha financiado ni financia ahora investigaciones sobre ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan”, declaró Fauci en mayo.

 En otra audiencia en la Cámara el mismo mes, el entonces director de los NIH, el Dr. Francis Collins, testificó que los investigadores del laboratorio de Wuhan “no fueron aprobados por los NIH para realizar investigaciones de ganancia de función”.

“Por supuesto, no tenemos conocimiento de otras fuentes de fondos u otras actividades que podrían haber emprendido fuera de lo que permitía nuestra subvención aprobada”, añadió Collins con cautela en ese momento.

Daszak subrayó esa ignorancia sobre los experimentos que surgieron como resultado de las subvenciones de los NIH durante su audiencia del subcomité COVID la semana pasada.

El líder de EcoHealth reconoció que no le había pedido ninguna secuencia viral a su antiguo colaborador y subdirector del Instituto de Virología de Wuhan, Shi Zhengli, desde antes de que comenzara la pandemia.

En su propio testimonio a puertas cerradas ante el subcomité de la Cámara de Representantes publicado el jueves, Collins se hizo eco de los comentarios de Tabak, pero fue más allá al decir que "hay una descripción genérica de ganancia de función que se utiliza en la conversación científica y pública, pero que no es apropiada para aplicarla". eso a una circunstancia en la que estamos hablando de un patógeno potencial”.

"Necesitamos ser muy conscientes de los riesgos de la tecnología de ganancia de función ahora que existen capacidades científicas para crear algo en un laboratorio que no existía hace 100 años, o incluso hace 50 años", dijo Wenstrup a The Post después de la conferencia del jueves. audiencia.

“Dres. Fauci y Collins, hace más de una década, admitieron que existen riesgos asociados con la investigación de ganancia de función”.

EcoHealth recibió más de medio millón de dólares por su trabajo con el Instituto de Virología de Wuhan como parte de una subvención de más de 4 millones de dólares para estudiar la aparición de coronavirus de murciélagos entre 2014 y 2024.

 

 Esa subvención fue revocada en 2020, restablecida en 2023 y finalmente suspendida y propuesta para su inhabilitación esta semana.

El subcomité de la Cámara todavía está investigando si el COVID-19 se filtró accidentalmente de un laboratorio en Wuhan, lo que ha sido descrito como la causa más probable de la pandemia por el FBI, el Departamento de Energía de EE. UU. y los ex Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), el director Dr. Robert Redfield y ex director de Inteligencia Nacional John Ratcliffe.

Nickels también criticó a Tabak el jueves por seguir afirmando que la evidencia apunta a que el SARS-CoV-2 se originó en un “mercado de animales salvajes en Wuhan”.

“Ningún científico creíble todavía cree esto. De hecho, la teoría del mercado húmedo ha sido incluso refutada por el principal experto mundial en coronavirus, Ralph Baric, en su testimonio de enero”, dijo Nickels.

El profesor de Rutgers añadió que la audiencia del jueves destacó la falta de supervisión de la investigación científica sobre patógenos que representan una amenaza para los humanos, lo que hace que “corresponda al beneficiario supervisarse a sí mismo”, como dijo Wenstrup.

"Es pura locura continuar delegando la responsabilidad del análisis de riesgo/beneficio de una investigación que representa una amenaza existencial para la humanidad en el científico que realizará el trabajo y sus instituciones", afirmó Nickels.

"¿Acabamos de tener una pandemia devastadora probablemente causada por la creación de un [patógeno con potencial pandémico mejorado] en un laboratorio y, sin embargo, los científicos quieren que el público confíe en ellos en que pueden controlarse a sí mismos?" él se resistió. "Eso es una total y completa tontería".

Está previsto que Fauci responda preguntas sobre la investigación de ganancia de función en el laboratorio de Wuhan y las teorías sobre el origen de la pandemia en una audiencia pública del subcomité prevista para el 3 de junio.