Former Trump FDA commissioner Gottlieb and Pfizer board member conspired with Biden inner circle to have Twitter censor vaccine critics. Hoping to hear from former President Trump that swamp creatures like Gottlieb won’t be invited back in a 2nd term.
— Rand Paul (@RandPaul) June 26, 2024
https://t.co/ma7rQxYqsw
PFIZER / ARCHIVOS DE LA CASA BLANCA
https://x.com/alexberenson/article/1805325255990460927
En julio de 2021, un alto miembro de la junta de Pfizer comenzó a trabajar en secreto con un agente de la administración Biden para suprimir las críticas a las vacunas Covid en X, según muestran documentos internos recientemente publicados de X.
Los altos funcionarios de Twitter (ahora X) consideraban que los hombres (el Dr. Scott Gottlieb, director de Pfizer, y Andy Slavitt, el agente, que había dejado oficialmente un puesto de alto nivel en la Casa Blanca apenas unas semanas antes) hablaban en nombre de la administración en sus demandas de censura, muestran los documentos.
Los nuevos documentos plantean preocupaciones constitucionales y legales sobre los esfuerzos de censura de las redes sociales de la Administración Biden, así como el papel de Pfizer en la prohibición de las críticas a un producto que representó casi la mitad de sus ventas en 2021.
Se espera que en unos días la Corte Suprema decida Murthy v Missouri, una demanda histórica sobre los esfuerzos del gobierno por controlar el debate en las redes sociales.
👉La Corte Suprema permite a la Casa Blanca presionar a las empresas de redes sociales para que eliminen la desinformación
Los nuevos documentos brindan una perspectiva crucial sobre el caso de Missouri, mostrando hasta dónde llegaron los posibles censores en 2021 para apuntalar la confianza del público en las vacunas para el Covid. Los documentos también muestran el poder que tenía la Casa Blanca sobre Twitter, que deseaba evitar una confrontación con este.
En ese momento, la Administración Biden amenazaba con “revisar” una ley federal comúnmente llamada Sección 230, porque estaba enojada por que las empresas de redes sociales permitieran el escepticismo sobre la vacuna para el Covid.
La Sección 230 fue crucial para esas empresas por la inmunidad casi total que les otorgaba contra las demandas de los usuarios. Twitter se tomó en serio las amenazas. “Siempre seremos proactivos y atentos a la protección de 230”, escribió Lauren Culbertson, entonces directora de políticas públicas de Estados Unidos de la compañía, el 22 de julio de 2021.
--
Ninguno de estos documentos internos ha sido publicado previamente.
Son parte de un tramo de material relacionado con la censura que X está poniendo a mi disposición luego de búsquedas en sus archivos internos.
Los abogados de X están revisando los documentos antes de publicarlos. Pero hasta ahora sólo un documento que han proporcionado (un correo electrónico de Jim Baker, el entonces asesor general adjunto de Twitter) contiene alguna redacción.
Además, nadie en X, incluido Elon Musk, solicitó ni impuso restricciones ni participó en la redacción de este artículo. (Los abogados de X pidieron revisarlo después de escribirlo pero antes de su publicación, para asegurarse de que no se incluyeran los nombres de los empleados junior o sus direcciones de correo electrónico. Su revisión no resultó en ningún cambio).
--
La conspiración de censura de Slavitt y Gottlieb me atacó personalmente.
No aparece mi nombre en ninguno de los nuevos documentos proporcionados hasta ahora. Slavitt y Gottlieb utilizaron un lenguaje cuidadoso, casi codificado, en su comunicación en Twitter los días 18 y 19 de julio de 2021. Inicialmente no se refirieron a ningún objetivo de censura en particular por su nombre. Pero los correos electrónicos y otros documentos internos de Twitter que ya se han hecho públicos muestran que yo era el principal objetivo de ambos hombres.
Tengo la intención de utilizar los documentos recién publicados para enmendar Berenson contra Biden, mi denuncia contra Slavitt, Gottlieb, el presidente de Pfizer, el Dr. Albert Bourla, y la Administración de Biden por conspirar para obligar a Twitter a prohibirme en 2021. Los abogados de Gottlieb argumentaron anteriormente que yo no había supuestamente Gottlieb había tenido algún contacto con funcionarios de Twitter antes de agosto de 2021. Los documentos muestran lo contrario.
De hecho, Slavitt presentó a Gottlieb a Todd O'Boyle, un importante cabildero de Twitter que manejó la mayoría de las interacciones de la compañía con la Casa Blanca, por correo electrónico el domingo 18 de julio de 2021. Slavitt, un antiguo agente demócrata, se había desempeñado como asesor principal. al equipo de respuesta Covid de la administración Biden.
"Me pregunto si estaría dispuesto a una llamada de 20 minutos con Scott Gottlieb y conmigo sobre un asunto de política", escribió Slavitt. Slavitt se refirió a Gottlieb como “comisionado de la FDA bajo Trump” y no mencionó su papel en la junta directiva de Pfizer.
Aunque había abandonado oficialmente la Administración Biden semanas antes, la firma de correo electrónico de Slavitt también contenía su dirección de correo electrónico de la Casa Blanca, solicitando que se enviara allí un “correo electrónico del gobierno”.
--
El acercamiento de Slavitt a O'Boyle se produjo cuando se intensificaba el debate público sobre las inyecciones de ARNm de Covid. Las inyecciones, que parecían muy protectoras contra el Covid en la primavera, estaban perdiendo abruptamente su eficacia, lo que llevó a la Administración Biden a considerar alentar a los estadounidenses a recibir una tercera inyección de “refuerzo”.
La Casa Blanca sabía que los refuerzos (y los posibles mandatos de vacunas) serían controvertidos. Mientras intentaba mantener alta la confianza del público en las vacunas, la administración intensificó sus ataques contra los escépticos de la vacuna Covid y contra las plataformas de redes sociales que les dieron su mayor audiencia.
Sólo dos días antes del correo electrónico de Slavitt, el viernes 16 de julio, el presidente Biden había dicho que las empresas de redes sociales estaban “matando gente” cuando permitían el escepticismo sobre las vacunas. La tormenta que siguió estuvo dirigida principalmente públicamente a Facebook. Pero los nuevos documentos muestran que los altos funcionarios de Twitter querían evitar críticas similares o poner en riesgo la protección de la Sección 230 de Twitter.
El lunes 19 de julio, Gottlieb siguió enviando un correo electrónico directamente a O'Boyle, quejándose de "narrativas falsas sobre cuestiones clave de salud pública" en Twitter.
Gottlieb le dijo a O'Boyle que Twitter tenía una "obligación afirmativa" de amordazar a las grandes cuentas que hacían publicaciones que le preocupaban. Gottlieb no mencionó que formó parte de la junta directiva de una empresa que podía ganar miles de millones de dólares con el gobierno federal si la Administración Biden implementaba inyecciones de refuerzo o mandatos de vacunación.
O'Boyle ya había respondido a Slavitt y se había ofrecido a concertar una conferencia telefónica con los hombres esa tarde. "Me encantaría hablar con usted y con Scott", le escribió a Slavitt.
Tenga en cuenta que la respuesta de O'Boyle tiene una marca de tiempo con un código "UTC": en realidad la envió a las 9:22 a. m., hora del este, el lunes por la mañana, aproximadamente 90 minutos antes de que Gottlieb le enviara un correo electrónico por primera vez.
O'Boyle también reenvió el correo electrónico de Gottlieb a Culbertson, jefe de políticas públicas de Twitter en Estados Unidos.
A su vez, Culbertson lo envió a funcionarios aún más altos con un comentario indicando que consideraba que el correo electrónico de Gottlieb, miembro de la junta directiva de Pfizer, estaba directamente relacionado con la campaña de presión de la Casa Blanca contra los escépticos de las vacunas. Si bien la administración estaba más enojada con Facebook, Twitter “podría ser el siguiente” y necesitaba “mantener la capacidad de respuesta”, escribió.
Gottlieb aumentó la presión sobre O'Boyle a finales de semana, después de que O'Boyle, aparentemente accidentalmente, no pudo programar la conferencia telefónica prometida. Gottlieb, un panelista habitual en los programas de entrevistas políticas de los domingos por la mañana, le escribió a O'Boyle el viernes que discutiría el tema "en la televisión este fin de semana y quería ver si todavía querías conectarte para poder contar con tus puntos de vista". .”
En cuestión de minutos, O'Boyle envió sus "más sinceras disculpas" al miembro de la junta directiva de Pfizer y dijo que estaba "absolutamente disponible".
--
En ese momento, podría decirse que yo era el escéptico de las vacunas Covid más destacado en Twitter.
Slavitt había apuntado a mi eliminación al menos en abril de 2021, cuando él y Rob Flaherty, otro funcionario de la Casa Blanca, se reunieron con Twitter y me hicieron una “pregunta realmente difícil” sobre por qué la empresa no había suspendido mi cuenta. También fui un crítico público agudo tanto de Gottlieb como de Slavitt.
Pero Jack Dorsey, el director ejecutivo de Twitter, me apoyó internamente y la empresa inicialmente se negó a prohibirme. Sin embargo, para el verano, la actitud de la administración Biden hacia los escépticos de las vacunas se había endurecido. Mientras tanto, la posición de Dorsey en Twitter era cada vez más frágil; dejaría su cargo de director ejecutivo en noviembre.
Otros funcionarios de Twitter no parecieron ver los derechos de libertad de expresión de sus usuarios como una cuestión crucial del mismo modo que lo hicieron Dorsey o los altos ejecutivos de Facebook.
En una nota enviada a otros importantes abogados y ejecutivos políticos de Twitter el 19 de julio, Jim Baker, asesor general adjunto de Twitter, escribió únicamente que “tenemos que ser muy reflexivos sobre cómo interactuamos con el gobierno y lo que decimos al respecto en las comunicaciones con el gobierno”. USG [Gobierno de los Estados Unidos]”.
De modo que la campaña de censura de la Casa Blanca llegó en un momento en que los usuarios de Twitter eran más vulnerables que nunca.
Y lo logró. En cuestión de meses, obligó a Twitter, que alguna vez se había llamado a sí mismo “el ala de la libertad de expresión del partido de la libertad de expresión”, a estar dispuesto a prohibir a cualquiera –incluyéndome a mí– que cuestionara la eficacia o los riesgos de las vacunas para el Covid.
No hay comentarios:
Publicar un comentario