La ley nazi supera a la Ley Básica
Tom Lausen señala que la jurisprudencia sobre el coronavirus se basa en la idea nacionalsocialista de “salud pública”.
Antecedentes: La Ley Básica se creó en un rechazo consciente de la ideología nazi, que anteponía las preocupaciones nacionales al bienestar de las personas individuales.
Después de la guerra, se generalizó la idea de derechos humanos básicos y humanos individuales inalienables, en los que el Estado no podía interferir. Así lo prohibió el @BVerfG
por ejemplo, derribar un avión de pasajeros para defenderse de un ataque terrorista: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2006/bvg06-011.html
Desde Corona, la jurisprudencia ha relativizado los derechos humanos y fundamentales y tolerado el peligro para la salud y la vida de las personas. El Código de Nuremberg ya no se aplica y han vuelto los experimentos médicos forzados.
👉FUNDACIÓN ROCKEFELLER - FUNDACIÓN BILL Y MELINDA GATES - OMS - INSTITUTO ROBERT KOCH
El Tribunal Regional Supremo de Baviera, por ejemplo, en su decisión sobre máscaras del 5 de junio de 2023 - 206 StRR 76/23, cita explícitamente al Tribunal de Justicia del Reich (1 D 762/39 - 25 de junio de 1940), que afirma que, según la Ley Nacional En el socialismo "la relación entre la evaluación de los intereses de los individuos... y la evaluación de la salud pública ha cambiado fundamentalmente".
El desprecio por el individuo en favor de necesidades colectivas imaginadas, que se expresa en lemas como proletariado, pueblo o solidaridad, caracteriza al socialismo, el nacionalsocialismo y otras ideologías totalitarias. ¡Debemos poner fin a estas tendencias!
NS-Recht schlägt Grundgesetz
— Stefan Homburg (@SHomburg) August 4, 2024
Tom Lausen bemerkt, dass die Corona-Rechtsprechung auf dem nationalsozialistischen Gedanken der „Volksgesundheit” beruht.
Hintergrund: Das Grundgesetz wurde in bewusster Abkehr zur NS-Ideologie geschaffen, die völkische Belange über das Wohl… pic.twitter.com/41BVzYO09B
Para complementar mi publicación anterior, aquí hay una pequeña descripción general de cómo nuestros tribunales basan sus veredictos de Corona en veredictos nazis. La descripción general no pretende ser completa.
Zur Ergänzung meines obigen Posts finden Sie hier eine kleine Übersicht, wie unsere Gerichte ihre Corona-Urteile auf Nazi-Urteile stützen. Die Übersicht erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.@jeha2019 @NeBoehme @KubickiWo pic.twitter.com/oEvOw92Zcd
— Stefan Homburg (@SHomburg) August 4, 2024
¿Fue la prueba PCR el problema fundamental?
Los
políticos utilizaron la PCR para simular una emergencia imaginaria,
pero la cosa se pone aún peor: ¡Lauterbach obligó al RKI a contar las
pruebas rápidas!
Antecedentes:
Internamente, el RKI observa con amargura que la inclusión de pruebas
rápidas viola la definición de caso de la OMS. Sin embargo, ante el
mundo exterior, el instituto se apegó voluntariamente a la mentira de
que sólo una prueba de PCR positiva se consideraría un “caso”.
La
CFR (tasa de letalidad) es la relación entre muertes por corona y casos
de corona. Si pruebas más y también cuentas pruebas rápidas, el
denominador se vuelve más grande y la fracción se vuelve más pequeña.
Por eso mucha gente cree que Omicron es más contagioso pero menos
peligroso. En realidad, un mayor número de casos con una CFR más baja es
un artefacto estadístico, es decir, el resultado de un mayor número de
pruebas. 1/2
War der PCR-Test das Grundübel?
— Stefan Homburg (@SHomburg) August 4, 2024
Die Politik hat mittels PCR einen imaginären Notstand vorgetäuscht, aber es kommt noch schlimmer: Lauterbach zwang das RKI, Schnelltests mitzählen!
Hintergrund: Intern vermerkt das RKI säuerlich, der Einbezug von Schnelltests verstoße gegen die… pic.twitter.com/kN37KVptJp
Como mantuvo en secreto las actas de su mandato, Lauterbach pudo afirmar durante mucho tiempo que no había dado al RKI ninguna instrucción política. El #RKILeak desmiente su mentira muchas veces. 2/2
◎La prueba PCR es el eje. ◎Completamente mal. ¿Quién lo hizo cumplir? Lauterbach.Weil er die Protokolle seiner eigenen Amtszeit unter Verschluss hielt, konnte Lauterbach lange Zeit behaupten, er habe dem RKI keine politischen Weisungen erteilt. Das #RKILeak widerlegt seine Lüge vielfach. 2/2 pic.twitter.com/NOZhHTiT40
— Stefan Homburg (@SHomburg) August 4, 2024
◎¿Quién impuso a Lauterbach?
◎El Fuchtler Markus Lanz y Anne Will.
◎¿Y en nombre de quién estaban trabajando? ¿Cuánto y cuánto era el salario? Todo trabajo por encargo.
La OMS.Der PCR-Test ist Dreh- und Angelpunkt. Völlig daneben. Wer hat den durchgesetzt? Lauterbach.
— chatte (@chattenord) August 4, 2024
Wer hat Lauterbach durchgesetzt?
Der Fuchtler Markus Lanz und Anne Will.
Und in wessen Auftrag wurden die tätig? Was und wie hoch war der Lohn? Alles Auftragsarbeiten.
Die WHO.
— Stefan Homburg (@SHomburg) August 4, 2024
No hay comentarios:
Publicar un comentario