Tres días antes del primer confinamiento, el RKI cambió repentinamente de posición

#RKILeak: Niños y jóvenes
Este importante tema finalmente está llegando a los principales medios de comunicación. RKI y STIKO querían proteger a las familias.

Pero los políticos no mostraron cuartel en su objetivo de maximizar la presión y las ventas de vacunas. Buen artículo de @Annaliejulia

#RKILeak: Kinder und Jugendliche
Endlich kommt dieses wichtige Thema in die Leitmedien. RKI und STIKO wollten Familien schonen.

Aber die Politik kannte kein Pardon bei ihrem Kurs, Impfdruck und Impfumsatz zu maximieren. Guter Artikel von @Annaliejulia https://t.co/6yc1W0fX5v

— Stefan Homburg (@SHomburg) August 15, 2024

 Tres días antes del primer confinamiento, el RKI cambió repentinamente de posición

 https://archive.ph/LAlpc#selection-5027.0-5031.730

 Los niños y los jóvenes no fueron los impulsores de la pandemia ni estuvieron especialmente en riesgo, y, sin embargo, los políticos en Alemania decidieron cerrar escuelas, programas de vacunación y exigir mascarillas y pruebas a gran escala. Incluso cuando circulaban variantes no peligrosas del virus, se hicieron esfuerzos. Así lo demuestran los protocolos redactados por el equipo de crisis del Instituto Robert Koch (RKI), que están a disposición de WELT. Y también cuán grande fue la presión política a la que estuvieron expuestos comités científicos como la Comisión Permanente de Vacunación (Stiko). En una conversación con WELT, los miembros de Stiko calificaron de “superflua” la recomendación de vacunación contra el coronavirus para niños sanos de cinco a once años en mayo de 2022.
El sufrimiento social y psicológico causado por las estrictas medidas es el resultado para niños y jóvenes, y parte del material escolar todavía no está al día. A lo largo de 2020, los datos del extranjero, y luego también de Alemania, mostraron que las supuestas fuentes de infección (escuelas y guarderías) no lo eran. El virólogo Klaus Stöhr lo expresa así en su análisis: “Aceptamos los daños colaterales de las medidas para la sociedad”.

El papel de los niños en la pandemia

En una de las primeras reuniones del RKI el 26 de febrero de 2020 se discutió un informe de China. El protocolo establece: "Los niños no son (¡sic!) eslabones importantes en las cadenas de transmisión... el papel de los niños es más bien atípicamente subordinado (a diferencia de la gripe), se deben realizar más estudios el 12 de marzo de 2020, señala el protocolo". a las exigencias de los primeros ministros Markus Söder (CSU) y Michael Kretschmer (CDU) de cerrar escuelas en Baviera y Sajonia. Inicialmente se dijo: “El RKI sólo considera sensato el cierre de escuelas en las zonas especialmente afectadas”.
Esta opinión cambió en la reunión del equipo de crisis del 13 de marzo de 2020. El primer confinamiento se decidió tres días después. Ahora se trataba de todo el proceso de infección y las posibles cadenas de transmisión. “En otra publicación (citada por el Sr. Drosten) se modeló la efectividad del cierre de escuelas…. Sin embargo, la publicación se refiere a la gripe”. El RKI adoptó entonces este impulso: “En analogía con la gripe, el cierre de escuelas tiene sentido. Durante una pandemia de gripe, este es un factor importante para frenar el brote”.

 Al parecer, el RKI se vio sometido desde el principio a presiones políticas: "El señor Spahn (nota del editor: el entonces Ministro de Sanidad de la CDU) ordenó que se incluyera un pasaje sobre el cierre de escuelas en los criterios para la evaluación de riesgos de grandes eventos". Cada día los estados federados, uno tras otro, quieren cerrar las escuelas. A esto se unió el controvertido estudio infantil del virólogo Christian Drosten, que advirtió contra una reapertura ilimitada el 29 de abril de 2020. Mientras los países escandinavos difundían la palabra “los niños primero”, el entonces político sanitario del SPD, Karl Lauterbach, predijo en Twitter el 4 de mayo de 2020: “Las clases regulares se cancelarán durante al menos un año”.

(1) Praktisch bedeuten die Kinderstudien folgendes: Regulärer Unterricht fällt für mindestens 1 Jahr aus. Das kann jetzt als epidemiologisch sicher gelten. Daran ändern weder Apps noch Masken etwas. Es ist die Übertragung durch Aerosole und Kontakte im Klassenraum

— Prof. Karl Lauterbach (@Karl_Lauterbach) May 4, 2020

 No sucedió de esa manera. Sajonia reabrió sus escuelas a mediados de mayo y varios otros países siguieron sus pasos. El 26 de mayo de 2020, el RKI también llegó a la conclusión de que había muy pocos estudios en niños. En agosto, el RKI afirmó que el papel de los niños en el evento general “no estaba claro”. Además, el 30 de agosto de 2020, el departamento F36 del RKI lo dejó claro: “Sin embargo, hay que contrarrestar la opinión de que las escuelas y los niños son súper propagadores. Sin embargo, los niños y los jóvenes siguieron siendo el centro de las medidas contra el coronavirus, y las escuelas”. y las guarderías también deberían volver a cerrar.

 “Ya entonces se utilizaba a los niños para demostrar su activismo”, afirma la doctora Andrea Knipp-Selke, que ejerce en Colonia. "No se trataba de sus preocupaciones, sino siempre de contener el proceso de infección. Junto con el virólogo Stöhr, Knipp-Selke pertenece a la "Corona Information Platform", una asociación informal de médicos y científicos que critican regularmente los acontecimientos políticos en Alemania. los años de la Corona.

 En ese momento, el RKI también se dio cuenta de que las familias estaban sufriendo. Hubo numerosas quejas de los padres sobre las estrictas exigencias de cuarentena de las autoridades sanitarias, como lo demuestran los protocolos. El 20 de noviembre de 2020, un estudio realizado en más de 100 hospitales infantiles demostró que no había un aumento en el número de casos no declarados de infecciones por corona en niños. Al mismo tiempo, la ex canciller Angela Merkel (CDU) y el empleado de la Cancillería, Helge Braun, ordenaron que se exigiera el uso de mascarillas para los estudiantes y redujeron el tamaño de las clases a la mitad, y también querían hacer cumplir la “regla de un amigo”, que fue evitada por estados y asociaciones.
El 30 de noviembre de 2020, el RKI volvió a llegar a la conclusión: “Las escuelas no son el motor y el cierre de las escuelas probablemente empeoraría la situación, al contrario de esta conclusión, el gobierno federal ordenó el cierre de las escuelas dos semanas después”. o suspensión de la asistencia obligatoria, que debería durar hasta mediados de febrero de 2021. En particular, la Asociación Alemana de Profesores y la Asociación de Educación han exigido en repetidas ocasiones altos estándares de seguridad. El RKI lo resumió el 18 de enero de 2021: “Las medidas en las escuelas y guarderías no pueden evitar que se produzcan brotes”.

 Finalmente, en febrero de 2021 se introdujeron pruebas periódicas de corona en las escuelas y, más tarde, también en las guarderías, con el argumento de evitar el cierre. Profesores y estudiantes denunciaron procedimientos degradantes en los que los niños eran expuestos y excluidos. Las consecuencias mentales de las medidas ya eran evidentes en aquel entonces. El estudio "Copsy" del Hospital Universitario de Hamburgo demostró en enero de 2021 que casi uno de cada tres niños padecía problemas psicológicos. En consecuencia, aumentaron las preocupaciones y los miedos, así como los síntomas depresivos y las molestias psicosomáticas. En el invierno de 2021/2022, algunos países suspendieron la asistencia obligatoria a las escuelas.

La polémica sobre las vacunas
Relativamente pronto, el RKI no sólo se preocupó por las medidas, sino también por la cuestión de si se debía vacunar a los niños y cuándo. Unos meses después de que se desarrollaran las vacunas a finales de 2020, los virólogos sabían que ofrecían un cierto nivel de protección personal, pero ninguna protección externa significativa. Sin embargo, los efectos secundarios no estaban claros. Esto también se desprende de los protocolos del RKI, que el 7 de mayo de 2021 pedían “mayor atención” a la miocarditis como efecto secundario de la vacunación en hombres jóvenes. Incluso antes de que el RKI o las sociedades especializadas pudieran hacer comentarios, los políticos se involucraron.

 El 19 de mayo de 2021, el entonces ministro de Sanidad, Spahn, expresó sus planes de vacunación infantil en la reunión del RKI: “Aunque STIKO no recomienda la vacunación de los niños (¡sic!), BM Spahn sigue planificando un programa de vacunación”.
Socialmente se transmitía que los niños tal vez no enfermaran gravemente, pero podían poner en peligro a la abuela y al abuelo. Desde mayo de 2021, la vacunación infantil también es un tema constante en las reuniones del RKI. El ministro Spahn anunció en los medios que ofrecería a los niños una “oferta de vacunación” incluso sin la recomendación de Stiko. El entonces presidente de Stiko, Thomas Mertens, se opuso públicamente a la idea de que "no se distribuirían dulces". En junio de 2021, su comité recomendó la vacunación, pero sólo para los jóvenes de 12 a 17 años que ya estuvieran enfermos. El propio Mertens causó revuelo en diciembre cuando comentó que no vacunaría a su hijo de siete años por falta de datos.

Campañas a favor de la vacunación incluso antes de la decisión Stiko

El recién nombrado ministro federal de Sanidad, Lauterbach, tras el cambio de gobierno, anunció en noviembre de 2021 que no había nada en contra de vacunar a los niños. A principios de diciembre de 2021, el Primer Ministro Söder incluso se pronunció a favor de la vacunación obligatoria para los niños a partir de doce años. Los preparativos para las actividades de vacunación para niños de cinco años o más comenzaron sin que el Stiko hiciera comentarios al respecto en las reuniones del RKI. En la reunión del 17 de enero de 2022, el Centro Federal de Educación para la Salud elaboró ​​una “ficha informativa sobre la vacunación a partir de los 5 años”.

 Unos días después, el Stiko hizo una recomendación para el refuerzo para niños de doce años y más, el 28 de enero de 2022, el protocolo del RKI decía: “Actualización de la vacunación infantil para niños de 5 a 11 años: posible refuerzo y extensión de la recomendación a todos los niños de este grupo de edad. “Esto sucedió en un momento en que la variante Omicron más leve se estaba propagando y era bien sabido que el virus no representaba un riesgo para los niños. En la reunión del RKI del 14 de febrero de 2022, se pidió a Stiko una declaración sobre el “uso no autorizado” (uso fuera del uso aprobado) en niños menores de cinco años que han estado enfermos previamente.

 Mientras tanto, Stiko discutió internamente de manera crítica una recomendación de vacunación para niños sanos de cinco años, según informó WELT. Esto también se desprende de breves anotaciones en las actas del RKI: “La discusión aún está abierta”, se lee el 7 de marzo de 2022. En un momento en que el gobierno danés retiró por completo las recomendaciones de vacunación para los niños. A mediados de mayo, Stiko decidió recomendar la vacunación a los niños de cinco años o más y, en noviembre de 2022, a los niños de seis meses a cuatro años previamente enfermos.
El Stiko dio un giro de 180 grados el 7 de diciembre de 2022. Cuatro meses antes de que finalizaran las últimas medidas, retiró todas las recomendaciones de vacunación corona para niños: “El STIKO relativiza su recomendación anterior y advierte que, tras una consideración individual y teniendo en cuenta los deseos de Son los padres los que deciden si se debe realizar la vacunación”.
Mertens no hizo comentarios sobre la posible influencia de la política en Stiko. WELT habló con otros ex miembros del comité. "No hubo instrucciones directas del Ministerio Federal de Sanidad al Stiko" sobre la vacunación infantil, afirmó uno de los exmiembros, que no quiso ser identificado. El grupo “discutió internamente la vacunación infantil de manera crítica”, especialmente porque los efectos de las vacunas de ARNm específicamente en el organismo del niño no estaban claros. Sin embargo, el Stiko estaba “en una burbuja de presión” de la elite política, de la que todos los representantes del Stiko eran conscientes. “La cuestión es que todavía nos mostramos bastante a la defensiva”, resume.

 Los motivos médicos para recomendar la vacunación ya no eran una prioridad en la primavera de 2022, aunque estaba claro que los niños no corrían riesgo de contraer el virus. La protección externa de la vacunación también ha sido refutada desde hace tiempo. “Pero si no hubiéramos hecho la recomendación para las personas mayores de cinco años, entonces habríamos tenido que mantener una discusión que nos habría dejado al margen de la sociedad”. Explica el cambio a finales de 2022 para retirar la recomendación de vacunación: "Intentamos hacer eso. Hubiera sido mejor comunicar en qué "terreno fino" se basan ciertas recomendaciones en lugar de proporcionar a los políticos un "sello de calidad".
El virólogo Klaus Stöhr también habla de “presión política” sobre los Stiko. También amenazó con “derribar muros” en este comité. Criticó a WELT la recomendación de vacunación tanto para niños pequeños como para mayores de doce años: “El beneficio de la vacunación para estos grupos es, en el mejor de los casos, marginal, dado el número muy pequeño de casos graves. Y esto es exactamente lo que la vacunación puede y debe prevenir”. Los niños y los jóvenes han sido el centro permanente de la política de vacunación en Alemania, critica Stöhr, aunque la vacunación entre las personas mayores tiene la mejor relación coste-beneficio.
La conclusión es que pocos padres siguieron la recomendación de vacunar a sus hijos de cinco a once años. Sólo alrededor de una quinta parte de los niños de este grupo de edad han sido vacunados contra el Sars-Cov-2. Pero las consecuencias todavía se sienten hoy. El doctor Knipp-Selke cree que la época del coronavirus y las decisiones de los Stiko han dañado su reputación. Desde entonces, ha observado que muchos padres desconfían de las nuevas recomendaciones de vacunación de Stiko. Además, a su consulta acuden cada día jóvenes con problemas psicológicos, como no ocurría antes de la pandemia. Cree que es urgente pedir disculpas a los niños y jóvenes de la política para poder aceptar lo que ha vivido: “Es nuestro trabajo, también traer la paz a la sociedad”.
La asociación de profesores rechaza cualquier crítica
Pero, ¿hasta qué punto uno está dispuesto a cuestionar su propio papel? Stefan Düll, presidente en funciones de la Asociación Alemana de Profesores (DLLV), no ve ningún error por parte de los profesores: “Un discurso que demoniza todas las medidas contra el coronavirus no ayuda a proteger a los niños, a los jóvenes y a los profesores ni a mantener las cifras de infección al mismo nivel alto en caso de otra pandemia “para mantener las escuelas bajo control y que puedan permanecer abiertas”. Además, las escuelas estaban “obligadas a implementar las medidas”, dijo a WELT.
La asociación siempre destacó los efectos de las medidas, sugirió alternar clases y pidió pruebas en las escuelas: “Todas las medidas permitieron abrir las escuelas y transmitieron una cierta sensación de seguridad, que para muchos era particularmente inquietante debido a la supuesta La desesperanza de la pandemia y su amenaza mortal “Era importante para las personas: padres, profesores, alumnos”.
Düll incluso sacó una conclusión positiva de la época del coronavirus: la educación a distancia había mejorado el equipamiento digital de las escuelas.

La Asociación de Protección de la Infancia pide una reevaluación

La Asociación Alemana de Protección Infantil (DKSB), que no fue especialmente crítica con las restricciones impuestas a los niños durante la pandemia, señala los "grandes desafíos" que plantea la lucha contra el nuevo virus. La presidenta del DKSB, Sabine Andresen, dijo a WELT: "Esto también nos obligó a sopesar constantemente los riesgos poco claros para todos y el derecho de los niños y jóvenes a participar. Algunas propuestas, como la "regla de un solo amigo", fueron "rechazadas e impedidas", dice Andresen. Inicialmente se consideró justificable el cierre de escuelas. Pero cuando en 2021/2022 se hizo evidente que la apertura de restaurantes o centros comerciales “debería tratarse con mayor generosidad y al mismo tiempo se cerraban las escuelas”, la asociación “protestó con vehemencia”.
El gobierno federal dejó sin respuesta las preguntas sobre cómo afrontar la situación y una posible disculpa a los niños y jóvenes. La generación joven “hizo sacrificios”, explicó una portavoz de la ministra federal de Familia, Lisa Paus (Verdes). Se refirió a los programas de recuperación, a un teléfono de socorro y a un programa contra la "soledad" que la ministra presentó a la canciller y que sensibiliza "con más de 100 medidas".

 El RKI rechazó la influencia política. Hace "recomendaciones desde una perspectiva epidemiológica de la infección", dijo una portavoz. "Sin embargo, las medidas que se tomen son decisiones políticas que deben tener en cuenta muchos factores adicionales diferentes".
Heike Riedmannn, presidenta de la Iniciativa para las Familias, pidió una revisión seria de las medidas contra el coronavirus. Alemania no se ha adherido al Plan Nacional contra la Pandemia ni a la Convención sobre los Derechos del Niño, que es jurídicamente vinculante. En cambio, hubo un “flagrante desprecio por los derechos de los niños y jóvenes”. Los niños “se han convertido en peones políticos, sus derechos se han convertido en moneda de cambio”, dijo Riedman a WELT. El hecho de que las escuelas y guarderías estuvieran cerradas y a veces solo se les permitiera volver a abrir después de las peluquerías o los estadios de fútbol muestra la importancia en Alemania: "A los niños se les dio una responsabilidad que la sociedad adulta debería haber asumido por ellos".