1/ El hecho de que bajo Delta la carga viral en personas vacunadas fuera tan alta como en personas no vacunadas no fue un hallazgo exclusivo de #RKIFiles.
La prensa alemana también se hizo eco de ello a principios de agosto de 2021.
Sin embargo,-¡Los Autores de @Leopoldina en 11/2021 exigían el requisito de vacunación relacionado con el trabajo!
1/ Dass unter Delta die Viruslast bei Geimpften genauso hoch war wie bei Ungeimpften, war keine exklusive Erkenntnis der #RKIFiles.
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) September 5, 2024
Auch die dt. Presse hatte dies Anfang August 2021 aufgegriffen.
Dennoch forderten @Leopoldina-Autoren in 11/2021 die berufsbezogene Impfpflicht! pic.twitter.com/IM0j7EGP2p
2/ Así apareció el titular en SPIEGEL el 6 de agosto de 2021:
“La carga viral de las personas vacunadas es tan alta como la de las no vacunadas”.
El 7 de agosto de 2021, TAGESSPIEGEL escribió:
“Estudio realizado en Gran Bretaña: la carga viral en personas vacunadas es tan alta como en personas infectadas con Delta no vacunadas”
2/ So fand man am 06.08.2021 beim SPIEGEL die Überschrift:
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) September 5, 2024
„Viruslast von Geimpften genauso hoch wie von Ungeimpften“.
Am 07.08.2021 schrieb TAGESSPIEGEL:
„Studie aus Großbritannien, Viruslast bei geimpften genauso hoch wie ungeimpften Delta-Infizierten“ pic.twitter.com/XOYcHe2s9C
3/ Esto se basó en observaciones de Estados Unidos e Inglaterra. Durante los años de la Corona, por ejemplo, B. Drosten y políticos como Karl Lauterbach destacaron a estos dos países por la buena situación de los datos. ¿Pero ahora los ignoraron?
3/ Man bezog sich hierbei auf Beobachtungen aus den USA und England. Wiederholt hatten während der Corona-Jahre z. B. Drosten und Politiker wie Karl Lauterbach auf eben diese beiden Länder hingewiesen, aufgrund der guten Datenlage. Nun ignorierte man diese jedoch? pic.twitter.com/k54yx2sa0L
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) September 5, 2024
4/ Y esto es lo que escribió el grupo de autores de @Leopoldina sobre los profesores Drosten, Krömer (ambos Charité), Hallek, Huster, el presidente Haug y el vicepresidente Krieg el 27 y 21 de noviembre en la décima declaración ad hoc de la Academia:
4/ Und so schrieb die Autorengruppe der @Leopoldina um die Professoren Drosten, Krömer (beide Charité), Hallek, Huster, Präsident Haug und Vizepräsident Krieg am 27.11.21 in der 10. ad-hoc-Stellungnahme der Akademie konkret: pic.twitter.com/7EU22JM2uz
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) September 5, 2024
5/ “Acciones recomendadas:
- la rápida introducción de un requisito de vacunación relacionado con el trabajo para médicos, personal de enfermería y profesionales médicos, así como otros grupos multiplicadores
- la preparación para la introducción de un requisito general de vacunación…”
5/ „Empfohlene Maßnahmen:
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) September 5, 2024
- die rasche Einführung einer berufsbezogenen Impfpflicht für Ärztinnen und Ärzte, Pflegekräfte und medizinische Fachberufe sowie weiterer Multiplikatorengruppen
- die Vorbereitung zur Einführung einer allg. Impfpflicht …“https://t.co/ugr2OqMZ8K pic.twitter.com/CHdHlAcaRs
6/ El Tribunal Administrativo de Osnabrück llegó recientemente a la conclusión de que la exigencia de vacunación para el personal sanitario violaba el derecho fundamental a la integridad física y el derecho a la libertad de trabajo, basándose en los #RKIFiles y las conclusiones obtenidas en ellos. …
6/ Aktuell kam das Verwaltungsgericht Osnabrück zu der Einschätzung, dass die Impfpflicht fürs Pflegepersonal das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit sowie dasjenige der Berufsfreiheit verletzte, bezugnehmend auf die #RKIFiles und der hieraus gewonnenen Erkenntisse. …
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) September 5, 2024
7/ Sin embargo, estos hallazgos están disponibles en todas partes desde agosto de 2021 a más tardar.
Entonces, ¿cuál fue la motivación del@Leopoldina?
-¿Los Autores son Drosten and Co.? ¿Por qué la Academia Nacional de Ciencias ignoró tan descuidadamente la ciencia?
7/ Diese Erkenntnisse lagen jedoch spätestens seit August 2021 überall vor.
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) September 5, 2024
Was also war die Motivation der @Leopoldina-Autoren um Drosten und Co.? Weshalb ignorierte die „Nationale Akademie der Wissenschaft“ so leichtfertig die Wissenschaft? https://t.co/HfYst2KQwK
8/ Fuentes de prensa del verano de 2021:
8/ Presse-Quellen aus dem Sommer 2021:https://t.co/LjbtGL5cvohttps://t.co/RwxtxFMQaqhttps://t.co/U7DxLPVVrZhttps://t.co/uyVhY7MV5h
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) September 5, 2024
9/ 10. Declaración ad hoc de Leopoldina de noviembre de 2021, con la participación de Drosten, Krömer, Hallek, Huster, Haug, Krieg y otros:
9/ 10. Ad-hoc-Stellungnahme der Leopoldina aus Nov. 2021, unter Mitwirkung von Drosten, Krömer, Hallek, Huster, Haug, Krieg u. a.:https://t.co/ugr2OqMZ8K
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) September 5, 2024
10/ Explosivo:
En su libro actual, Drosten afirma en la página 94 sobre el tema de la vacunación obligatoria general:
“Mantuve un perfil bajo en público. Estoy feliz por eso…”
Sin embargo, esto contradice claramente su declaración como autor en la Leopoldina:
10/ Brisant:
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) September 5, 2024
In seinem aktuellen Buch behauptet Drosten auf S. 94 zum Thema allgemeine Impfpflicht:
„Dazu habe ich mich in der Öffentlichkeit zurückgehalten. Darüber bin ich froh, … .“
Dies widerspricht jedoch klar seiner Äußerung als Autor bei der Leopoldina: pic.twitter.com/fwPYZUwOyG
No hay comentarios:
Publicar un comentario