Tema de hoy 2: “Daño cardiológico tras la vacuna C”
El daño cardiológico es uno de los daños más conocidos y documentados causados por productos de modRNA.
En PSUR3 (https://tkp.at/wp-content/uploads/2023/10/OCR_05.-Annex-Comirnaty-R-PSUR-3-APPENDIX-2_2-CUMULATIVE-AND-INTERVAL-SUMMARY-TABULATION-OF- SERIOUS-821-1213.pdf), la propia BioNTech/Pfizer enumera 126.993 casos de efectos secundarios graves relacionados con el corazón.
Tanto BioNTech (https://tga.gov.au/sites/default/files/foi-2389-06.pdfPágina 45) como Moderna lo sabían (http://judicialwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/JW-v-HHS-Biodistribution-Prod-4-02418.pdf, https://dmd.aspetjournals.org/content/51/7/813.long#sec-3) que sus productos de modRNA también terminan en los corazones de un gran número de personas.
El hecho de que los productos LNP-modRNA acabarían en el corazón ya se supo en 2017 gracias a experimentos con animales en los que se intentó optimizar estos productos para el corazón. Resultó que esto requeriría lípidos cargados positivamente. Sin embargo, se descubrió que la mezcla utilizada era cardiotóxica. Por lo tanto, se recomendó el uso de modRNA desnudo y sin empaquetar. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28389322/)
Después de este experimento con animales en 2017, ya debería quedar claro que la selección de las estructuras lipídicas debe realizarse con mucho cuidado. Las LNP generalmente no son inadecuadas para la transfección del corazón y ciertamente podrían usarse de manera beneficiosa sin causar daño, como Scalzo et al. 2022 pudimos demostrarlo (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35795081/), PERO si eliges el lípido incorrecto, puede causar un daño irreparable. Esto debe comprobarse previamente en cultivos celulares o experimentos con animales. Los dos artículos muestran que los lípidos deben optimizarse EXPLICITAMENTE para el corazón y usar el lípido incorrecto dañará el corazón. Esto no es un problema de la tecnología en sí misma, sino un problema del uso intencional incorrecto de la tecnología.
Los productos utilizados en los productos Covid no están optimizados para su uso en el corazón porque originalmente no estaban destinados a tener el corazón como objetivo principal y, por lo tanto, fueron optimizados para otros fines. El corazón es el llamado fuera de objetivo.
Schockenberg et al. han demostrado que los productos BioNTech/Pfizer y Moderna Covid son tóxicos para las células del corazón. mostrado. Los científicos expusieron células del músculo cardíaco a los productos de ARN mod de ambos fabricantes in vitro. Por lo tanto, no hubo participación inmune en los resultados observados; el daño observado se debe únicamente al producto de modRNA en sí o a la proteína de pico que produce. Las células del músculo cardíaco desarrollaron arritmias graves. En el caso del producto Moderna, fue tan extremo que las células ya ni siquiera podían medirse. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37828636/)
Los autores también culpan de este hecho a la propia proteína de pico, que se sabe que daña las mitocondrias de las células del músculo cardíaco. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36980218/)
La razón también podría residir en las formulaciones de lípidos que no están optimizadas para el corazón, que es en lo que se diferencian BioNTech/Pfizer y Moderna. Esto podría explicar las extremas diferencias experimentales observadas entre los dos fabricantes. Ambos causan daños graves y mensurables a las células del músculo cardíaco, pero el producto de Moderna lo hace en un grado más extremo que el producto de BioNTech/Pfizer.
Las arritmias son uno de los efectos secundarios observados con más frecuencia. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37373551/)
Se puede suponer que estos se deben al daño que el propio producto provoca en las células del músculo cardíaco.
Dado que las células del músculo cardíaco son transfectadas por el producto Comirnaty o Spikevax y producen la proteína Spike, como Schockenberg et al. Como se ha demostrado, las LNP generalmente pueden transfectar muy bien las células del músculo cardíaco; como se demostró anteriormente, las reacciones inmunes descritas en los libros de texto también tendrán lugar en el cuerpo. En estas reacciones inmunes básicas, las células productoras de picos presentan tanto la propia proteína en su superficie, como que se produce como proteína transmembrana en el rER y no en el citosol (https://tga.gov.au/sites/default /files/foi-2389-03-1.pdf, https://tga.gov.au/sites/default/files/foi-2389-06.pdf), así como partes de la proteína de pico en las proteínas MHCI. Esto conduce inevitablemente a un ataque autoinmune.
DocCheck lo describe de la siguiente manera: “Un antígeno presentado con un receptor MHC-I en la membrana celular provoca la activación/unión de una célula T citotóxica. El antígeno presentado puede ser un componente del virus o un fragmento de su propia proteína tumoral digerida por la célula del cuerpo MHC-I, por ejemplo en una célula degenerada que quiere diferenciarse en una célula tumoral. Esto significa que las células CD-8 reconocen y destruyen la célula "dañada" y su contenido (reacción celular)".
Dependiendo de las células transfectadas, también puede afectar el reloj eléctrico del corazón, lo que requeriría un marcapasos (https://herzmedizin.de/fuer-patienten-und-interessierte/wissen/kardiopedia/erregungsleitungsystem-elektric-strom-im-herz.html).
Dado que la corriente fluye en este sistema de control de excitación, este sistema atraerá LNP con cargas opuestas de forma puramente electrostática. Dado que la carga superficial de los respectivos lotes, también conocida como potencial zeta, no se examinó como característica de calidad, lamentablemente se desconoce qué carga tenían los LNP de los lotes dañinos. La propia BioNTech describió en sus documentos de aprobación en la revisión continua que el potencial zeta debe ser de alrededor de -3,13 mV para que no se produzca una mala distribución en el cuerpo y, por ejemplo, se produzca una mala distribución en el cuerpo. Por ejemplo, el corazón se transfecta como no portador. (https://factreview.gr/wp-content/uploads/2023/07/Rolling-Review-Report-Quality-COVID-19-mRNA-Vaccine-BioNTech.pdf)
El corazón es la bomba central del cuerpo. Cada mililitro de sangre fluye a través de esta bomba varias veces a lo largo del día. Para llegar al corazón y llegar a las arterias coronarias, las NLP también tienen que atravesar las distintas válvulas cardíacas y también pueden transfectarlas y dañarlas mediante reacciones inflamatorias y ataques autoinmunes. Una vez en el corazón, las células del músculo cardíaco, el sistema de conducción o incluso las arterias coronarias pueden transfectarse y, por tanto, dañarse. Las células del corazón no se regeneran, sólo pueden cicatrizar.
Los efectos correspondientes de los productos de ARN mod ya se han demostrado varias veces en autopsias. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37710966/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36298516/)
Los autores de Moderna escriben en una revisión actual que el lípido interno SM-102 por sí solo es capaz de activar el inflamasoma. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38263456/).
El inflamasoma forma parte de la inmunidad innata y provoca reacciones inflamatorias, posiblemente también en el corazón. (https://flexikon.doccheck.com/de/Inflammasom)
Nakahara et al. Pudieron demostrar que todos los sujetos tratados con modRNA sufrieron daños cardíacos mensurables. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37724969/) Minato et al. han demostrado que incluso la miocarditis subclínica puede ser mortal incluso en jóvenes. (https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10843519/).
Conclusión:
1. Dado que Moderna y BioNTech utilizaron lípidos que no fueron optimizados ni examinados explícitamente para determinar la tolerancia cardíaca, como debería haber sido el caso según los estudios científicos, se aceptó que el sistema lipídico utilizado tendría efectos cardiotóxicos, que podrían haberse evitado mediante la elección correcta de lípidos.
2. No se ha probado la compatibilidad cardíaca de la proteína producida (proteína de pico) y se ha demostrado que es cardiotóxica.
3. Se sabía por la literatura que el corazón se puede transfectar muy bien con fines terapéuticos utilizando LNP. Para evitarlo, el demandado especificó un potencial zeta que debía impedirlo. Sin embargo, al final esta medida no se recopiló para los lotes comerciales y se aceptó una distribución fuera del objetivo en el corazón fácilmente transfectable y las reacciones inflamatorias y autoinmunes asociadas.
Si estudia la imagen a continuación más de cerca con las fuentes, puede tener la impresión inmediata de que todos lo sabían desde el principio. La STIKO se dirigió explícitamente a los grupos vulnerables que corren el mayor riesgo de morir como resultado de la inyección. En detalle, la STIKO calificó a todas las personas mayores de 65 años con enfermedades cardíacas como vulnerables en el nivel 4. Esto incluía a aquellos con presión arterial alta, insuficiencia cardíaca, arritmias cardíacas o fibrilación auricular, así como a aquellos con enfermedad coronaria y defectos cardíacos congénitos.
Ni la STIKO ni los fabricantes de vacunas informaron a estos grupos que, según su propio conocimiento, la administración de la inyección puede favorecer el desarrollo de insuficiencia cardíaca grave, shock cardiogénico y, además de miocarditis y pericarditis, STEMI y ahora También en el prospecto de BioNTech se describe abiertamente la posibilidad de muerte.
Dado que se asocia con una reacción inmunitaria serológicamente mejorada, los daños a la salud podrían haberse contenido si las personas a vacunar se hubieran sometido previamente a pruebas de anticuerpos para evitar tales reacciones. Pero eso es exactamente lo que el RKI consideró un riesgo según el protocolo adjunto del 22 de abril de 2020, porque entonces aquellos con anticuerpos ya no serían vacunados y a otros también se les ocurriría la idea de hacerse la prueba. Por lo tanto, se dio prioridad a la vacunación sobre la prevención de consecuencias graves si había daño cardíaco previo.
Calificación resumida:
En este caso, el RKI y STIKO aceptaron conjuntamente matar a personas del grupo de pacientes cardíacos designados para el nivel 4 del plan de riesgo, porque desde su punto de vista esto era mejor que realizar pruebas previas de anticuerpos, de modo que estas consecuencias inmunológicas podrían incluso detenerse. del latido del corazón y el infarto de miocardio (STEMI). Cuando los grupos vulnerables recibieron sus vacunas, nadie fue informado de que cualquier tipo de daño cardíaco previo era una contraindicación clara y que si enfermaban gravemente o morían, no tenían ninguna posibilidad de recibir una compensación de los fabricantes de vacunas o del Estado, porque Son precisamente aquellos los que se apoyarán en el daño anterior.
BioNTech y Moderna se están posicionando ahora en el proceso judicial de tal manera que, por supuesto, precisamente para estos grupos, cuando se comprende el riesgo de la vacunación, la posición es: "Ya sufrieron daños cardíacos; está claro que esto es la causa y no la vacunación”. Los jueces inmediatamente asienten con esta afirmación y ni siquiera entran en pruebas en estas circunstancias porque es tan obvio que no pudo haber sido la tan aclamada vacunación.
Thema heute 2: "Kardiologische Schäden nach der C-Impfung"
— Tobias Ulbrich (@AnwaltUlbrich) October 15, 2024
Kardiologische Schäden gehören zu den bekanntesten und am besten dokumentierten Schäden durch die modRNA-Produkte.
Im PSUR3 (https://t.co/WccpMgVbbp) listet BioNTech/Pfizer selbst 126.993 Fälle von schweren… pic.twitter.com/YYHVZ2i13P
No hay comentarios:
Publicar un comentario