Exponiendo al CABAL

lunes, 28 de octubre de 2024

Un nuevo informe de @JudiciaryGOP revela nuevos detalles sobre la decisión de la presidenta de la FTC de apresurar una votación para finalizar el decreto de consentimiento de Twitter.

 Un nuevo informe de @JudiciaryGOP revela nuevos detalles sobre la decisión de la presidenta de la FTC de apresurar una votación para finalizar el decreto de consentimiento de Twitter. Si bien la presidenta Lina Khan niega que haya sido por la inminente adquisición de Elon Musk, los documentos muestran lo contrario.

https://dailycaller.com/2024/10/28/lina-khan-elon-musk-ftc-house-judiciary-committee/

 La presidenta de la Comisión Federal de Comercio (FTC) utilizó a la agencia como arma contra el Twitter de Elon Musk, según un informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes proporcionado exclusivamente al Daily Caller.

La presidenta de la FTC designada por Biden, Lina Khan, presentó un decreto de consentimiento contra la plataforma debido a la adquisición de Musk, según el informe, aunque Khan negó que esa fuera la razón. Sin embargo, la FTC estaba considerando la posibilidad de hacer cumplir el decreto de consentimiento en los años anteriores a la adquisición de Musk, pero Khan "pidió una votación inmediata" días después de que se anunciara el acuerdo, según muestran los documentos.

El Comité Judicial de la Cámara de Representantes recibió más de una docena de cartas que la FTC envió a Twitter durante los primeros tres meses de la adquisición de Musk. La FTC utilizó las cartas para instituir más de 350 demandas de información y documentos de la empresa, incluidas demandas que estaban fuera del decreto de consentimiento de la FTC, según el informe.

 Un decreto de consentimiento es un acuerdo de conciliación aprobado por el tribunal, según la Facultad de Derecho de Cornell.

La agencia utiliza los decretos de consentimiento para "resolver las reclamaciones por irregularidades e imponer requisitos específicos a una empresa", según el Comité. Una vez que una empresa ha firmado un decreto de consentimiento, los abogados de la FTC pueden exigirle información.

El decreto de consentimiento estuvo en proceso durante tres años, según el informe.

En octubre de 2019, Twitter informó por sí mismo de una violación de su decreto de consentimiento a la FTC, dijo el Comité. Twitter y la FTC acordaron un acuerdo provisional en marzo de 2021 con respecto a las preocupaciones de privacidad y seguridad de la FTC, pero la entonces presidenta interina Rebecca Slaughter no finalizó el decreto. Cuando Khan asumió el cargo en junio de 2021, ordenó al personal que reiniciara las negociaciones. En marzo de 2022, Twitter y la FTC acordaron un decreto de consentimiento casi idéntico al acuerdo de 2021. (RELACIONADO: Elon Musk se lleva un importante cuero cabelludo en la guerra contra la censura)

No fue hasta que Twitter anunció que Musk tenía la intención de adquirir la empresa que Khan exigió una "votación inmediata para finalizar el acuerdo", señaló el informe. El Comité alega en su informe que la FTC "utilizó su autoridad regulatoria como arma" contra Twitter y Musk.

 

 Los comisionados de la FTC se oponen

Tradicionalmente, la FTC permite a los comisionados y al personal revisar la evidencia antes de votar sobre un decreto de consentimiento, y los comisionados republicanos solicitaron acceso al memorando de recomendación y la propuesta de decreto, pero no recibieron ninguno de los dos, según el informe.

Khan aceleró la votación sin permitir que los comisionados se tomaran el tiempo necesario para revisar la evidencia, afirmó el comité.

El asesor legal del comisionado republicano Noah Philips envió un correo electrónico al asesor legal del presidente Khan para preguntarle por qué Khan estaba apresurando la votación. Philips había solicitado repetidamente acceso a un memorando de recomendación.

 “Dado que este asunto ha estado abierto durante bastante tiempo, ¿cuál es la urgencia?”, preguntó el asesor legal.

“El comisionado Phillips ha estado muy interesado en ver este paquete [de recomendaciones] y ha estado preguntando regularmente sobre él en sus reuniones con [la Oficina de Protección al Consumidor], por lo que le gustaría entender los problemas que requieren una revisión acelerada. Es un caso importante y querrá tiempo para obtener respuestas a todas las preguntas que pueda tener y considerarlo detenidamente”.


El asesor legal de la comisionada republicana Christine Wilson se hizo eco de las preocupaciones de Phillips y señaló que Wilson deseaba “tiempo suficiente” para revisar el material.

“La urgencia se debe a la compra de la empresa por parte de Elon Musk esta semana”, respondió el asesor de Khan en un correo electrónico grupal.

 El abogado asesor de Phillips solicitó más detalles sobre el asunto, pero la oficina del presidente solo repitió que el asunto era urgente, según el informe.

El abogado asesor de Wilson envió un correo electrónico expresando la necesidad de las tradicionales tres semanas.

“Este es un asunto importante para la Comisión y ella quiere tiempo suficiente para revisarlo cuidadosamente y discutirlo con el personal”, escribió el asesor.

La FTC se negó a hacer comentarios, pero le indicó a la persona que llamó una carta del presidente Khan.

 Sin embargo, a pesar de estas solicitudes, la FTC votó a favor de aceptar el decreto de consentimiento en menos de tres semanas y lo remitió al Departamento de Justicia (DOJ), que lo presentó en un tribunal federal, según el informe. El decreto de consentimiento entró en vigor el 26 de mayo.

Según el Comité, la presidenta Khan afirmó sistemáticamente que el momento de la votación se debió a la empresa y no a la FTC. También afirmó que la aceleración de la votación no se debió a la intención de Musk de adquirir la empresa.

Sin embargo, como demuestra el correo electrónico del asesor legal, la adquisición de Musk por parte de Elon fue precisamente la razón de la votación apresurada, y la presidenta Khan aún no ha proporcionado ninguna prueba de lo contrario, según el Comité.

Khan transmitió al Comité que la votación acelerada se debió a una solicitud de Twitter, según los documentos. 


“… El abogado de Twitter instó a la Comisión a aprobar la orden rápidamente, para resolver los problemas pendientes con el fin de facilitar que la adquisición y el cambio de propiedad se lleven a cabo sin problemas”, afirma una carta de Khan al Comité.

La FTC no proporcionó al Comité ningún documento que demuestre que el consejo externo de Twitter estaba en comunicación directa con la oficina de Khan sobre la votación de la FTC, según muestra el informe. Los documentos de la FTC revelan que el apoyo de Khan para apresurar la votación se produjo antes de la solicitud de Twitter de finalizar el decreto de consentimiento revisado, añadió el Comité.

Un pretexto para “acosar” a Musk y Twitter

El informe afirma que la FTC de Khan comenzó a “acosar” a Twitter una vez que se aprobó el decreto de consentimiento.

Según se informa, Khan se negó a reunirse con Musk hasta que Twitter se adhiriera a todas las demandas de la agencia. Los abogados de Twitter, según el informe, señalaron que no todas las comunicaciones relacionadas con Musk “podrían razonablemente contener información sobre el programa de privacidad y seguridad de datos de Twitter”.

La FTC no explicó por qué exigía a Twitter que presentara estas comunicaciones, según el informe.

“La única explicación razonable, entonces, para exigir todas las comunicaciones relacionadas remotamente con Musk sería como una herramienta para que la FTC acosara a Musk”, dijo el Comité.

 La dirección de la FTC colaboró ​​en las investigaciones de Twitter, según los documentos revisados ​​por el Comité. James Kohm, miembro del personal de la Oficina de Protección al Consumidor, recibió un correo electrónico en el que se afirmaba que Khan “elogió la asertividad y el impulso del equipo [de Twitter] en su investigación de Twitter” y añadió que “sería útil que el equipo [de Twitter] se pusiera en contacto con [la Oficina de Competencia]”.


La FTC de Biden-Harris también exigió información que estaba fuera del ámbito del decreto de consentimiento, afirmó el Comité. A pesar de las protestas de los abogados de Twitter, la FTC siguió exigiendo que la empresa presentara todas las comunicaciones relativas a Elon Musk.

Según el informe, la FTC se negó a “aclarar” por qué la información solicitada era relevante.

Además, la FTC consideró utilizar la divulgación de información de Twitter a los periodistas como un medio para eludir la “demanda de privilegio” de Twitter para retener documentos de la agencia.

 “Probablemente debamos seguir presionando para entender con mayor certeza y detalle exactamente qué tipos de acceso está otorgando Musk a periodistas externos, tanto como un posible argumento sobre su renuncia a privilegios como también como un problema básico de acceso a la privacidad/seguridad…”, escribió un miembro del personal de la FTC el 12 de diciembre de 2022.

Si se anularan los reclamos de privilegios de Twitter, entonces la FTC podría obtener información sobre los periodistas que revelaron la censura de la administración Biden-Harris en los “Twitter Files”, según el informe.

Musk permitió a los periodistas revelar el papel que tuvo la administración Biden-Harris al presionar a las grandes tecnológicas para que censuraran el discurso en línea, detalló el Comité. (Transmita el documental de Daily Callers ‘Cleaning Up Kamala’ AQUÍ)

En 2023, los periodistas de Twitter Files Michael Shellenberger y Matt Taibbi testificaron ante el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Armamentismo sobre cómo el gobierno federal presionó a las empresas tecnológicas para que censuraran el discurso, y cómo esa censura fue una interferencia electoral.

 Khan dijo que la FTC necesitaba investigar el cumplimiento del decreto por parte de Twitter porque la información que Musk proporcionó a los periodistas involucrados en la exposición de los Archivos de Twitter “desencadenó un escrutinio legal”, afirma el informe.

Sin embargo, la FTC finalmente descubrió que la empresa tomó medidas para proteger la privacidad del consumidor, por lo que la investigación de la FTC ya no era necesaria. La agencia aparentemente cerró su investigación sobre la empresa a principios de 2024, según muestra el informe.

El Comité también afirma que Khan no cooperó y “se negó a presentar documentos clave”. 


La FTC de Biden-Harris, bajo el liderazgo del presidente Khan, aceleró el decreto de consentimiento para “castigar” a Musk y su empresa por revelar la censura de la administración, concluyó el informe.

The Caller informó anteriormente de cómo los archivos de Twitter expusieron los esfuerzos del FBI para trabajar con las grandes tecnológicas para acabar con la libertad de expresión en torno a las elecciones presidenciales de 2020.

Según se informa, el FBI le dijo a Twitter que sería el "ombligo" de las solicitudes de las agencias de inteligencia a las grandes tecnológicas, según revelaron documentos el año pasado. Matt Taibi informó de que un agente del FBI le preguntó al exdirector de Confianza y Seguridad de Twitter, Yoel Roth, sobre las llamadas mensuales entre las grandes tecnológicas y las agencias de inteligencia.

at

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)