Un estudio escalofriante sobre la vacuna contra la COVID-19 ha superado la revisión por pares

 Un estudio escalofriante sobre la vacuna contra la COVID-19 ha superado la revisión por pares

 https://vigilantnews.com/post/bone-chilling-covid-vaccine-study-has-passed-peer-review/

Bone-Chilling COVID Vaccine Study Has Passed Peer-Review

The twice-censored study is now available for the entire world to read.https://t.co/gXNXylYM47

— Vigilant News (@VigilantNews) November 29, 2024

 Artículo invitado de Nicolas Hulscher, MPH

El estudio de autopsias de vacunas contra la COVID-19 más grande hasta la fecha, que aporta pruebas sólidas de que las vacunas contra la COVID-19 pueden causar la muerte, se ha vuelto a publicar oficialmente tras una exitosa revisión por pares en la revista Science, Public Health Policy, and the Law: A Systematic Review Of Autopsy Findings In Deaths After COVID-19 Vaccination.

 

 Hulscher N, Alexander P E., Amerling R, Gessling H, Hodkinson R, Makis W et al. Una revisión sistemática de los hallazgos de autopsias en muertes después de la vacunación contra la COVID-19. Ciencia, política de salud pública y derecho. 17 de noviembre de 2024; v5.2019-2024

Esto es lo que encontramos:

Antecedentes: El rápido desarrollo de las vacunas contra la COVID-19, combinado con una gran cantidad de informes de eventos adversos, ha generado inquietudes sobre los posibles mecanismos de lesión, incluida la distribución sistémica de nanopartículas lipídicas (LNP) y ARNm, daño tisular asociado a la proteína Spike, trombogenicidad, disfunción del sistema inmunológico y carcinogenicidad. El objetivo de esta revisión sistemática es investigar los posibles vínculos causales entre la administración de la vacuna contra la COVID-19 y la muerte mediante autopsias y análisis post mortem.

Métodos: Buscamos en PubMed y ScienceDirect todos los informes de autopsias y autopsias restringidas a órganos publicados relacionados con la vacunación contra la COVID-19 hasta el 18 de mayo de 2023. Se incluyeron todos los estudios de autopsias y autopsias restringidas a órganos que incluían la vacunación contra la COVID-19 como exposición antecedente. Debido a que el estado del conocimiento ha avanzado desde el momento de las publicaciones originales, tres médicos revisaron de forma independiente cada caso y juzgaron si la vacunación contra la COVID-19 fue la causa directa o contribuyó significativamente a la muerte.

Resultados: Inicialmente identificamos 678 estudios y, después de la selección de nuestros criterios de inclusión, incluimos 44 artículos que contenían 325 casos de autopsia y un caso de autopsia restringida a órganos (corazón). La edad media de muerte fue de 70,4 años. El sistema orgánico más implicado entre los casos fue el cardiovascular (49%), seguido del hematológico (17%), el respiratorio (11%) y los sistemas orgánicos múltiples (7%). Tres o más sistemas orgánicos se vieron afectados en 21 casos. El tiempo medio desde la vacunación hasta la muerte fue de 14,3 días. La mayoría de las muertes se produjeron en el plazo de una semana desde la última administración de la vacuna. Un total de 240 muertes (73,9 %) se juzgaron de forma independiente como debidas directamente o significativamente a la vacunación contra la COVID-19, de las cuales las principales causas de muerte incluyen muerte cardíaca súbita (35 %), embolia pulmonar (12,5 %), infarto de miocardio (12 %), VITT (7,9 %), miocarditis (7,1 %), síndrome inflamatorio multisistémico (4,6 %) y hemorragia cerebral (3,8 %).

Conclusiones: La coherencia observada entre los casos de esta revisión con los mecanismos conocidos de lesión y muerte de la vacuna contra la COVID-19, junto con la confirmación de la autopsia por la adjudicación del médico, sugiere que existe una alta probabilidad de un vínculo causal entre las vacunas contra la COVID-19 y la muerte. Se requiere una investigación urgente adicional con el fin de aclarar nuestros hallazgos.

 Nuestro estudio indica que los productos inyectables contra la COVID-19 deben someterse a un retiro inmediato de Clase I por parte de la FDA para proteger la seguridad pública. La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos define un retiro de Clase I como: “Una situación en la que existe una probabilidad razonable de que el uso o la exposición a un producto infractor cause graves consecuencias para la salud o la muerte”.

La censura y la retractación de estudios que muestran los daños de la inyección de ARNm contra la COVID-19 es profundamente preocupante. En primer lugar, este estudio fue eliminado de forma inapropiada de Preprints with the Lancet (SSRN). El artículo se publicó en el servidor el 5 de julio de 2023 y se censuró en menos de 24 horas después de recibir una gran cantidad de descargas y lecturas, “porque las conclusiones del estudio no están respaldadas por la metodología del estudio”. Sin embargo, el estudio inicialmente cumplió con los criterios de selección de SSRN, lo que genera graves sospechas de censura.

 

 Luego comenzó el largo proceso de enviar datos críticos de la autopsia de la vacuna COVID-19 a casi 20 publicaciones, enfrentando repetidos rechazos sin revisión por pares:

 

 Aproximadamente un año después de que nuestro estudio fuera eliminado de Preprints con The Lancet, el 21 de junio de 2024, el artículo se publicó después de una exitosa revisión por pares en Forensic Science International:

 

 El 3 de julio de 2024, nuestro estudio fue el artículo de investigación de tendencia número uno a nivel mundial en todas las áreas temáticas durante las últimas 2 semanas según el Observatorio de Investigación Internacional:

 

 Por lo tanto, podemos suponer que los científicos, los médicos y el público estaban ansiosos por conocer los datos críticos de seguridad post mortem sobre las inyecciones de COVID-19. Lamentablemente, en un sorprendente acto de censura, Elsevier y Forensic Science International retiraron el artículo el 2 de agosto de 2024, en flagrante violación de su propia política de retiro y de las directrices de COPE. No dejaron rastros y borraron por completo nuestro artículo de la página web.

 

 Miembros anónimos de la comunidad científica declararon que nuestro estudio no debía publicarse. Se envió a la revista una refutación exhaustiva de las preocupaciones infundadas, que fue rechazada de acuerdo con dos revisores anónimos posteriores a la publicación. Elsevier y Forensic Science International no siguieron el método adecuado del discurso científico de permitir el debate en las cartas al editor. Este tipo de censura académica plantea una amenaza grave para el progreso del descubrimiento científico. La republicación de nuestro estudio de autopsia marca un revés significativo para el Complejo Biofarmacéutico y su Cártel de Publicaciones Académicas, lo que indica una victoria fundamental para la transparencia y la rendición de cuentas en la ciencia.