En lo que respecta al coronavirus, los medios de comunicación demostraron su carácter acientífico con su doble rasero.

 En lo que respecta al coronavirus, los medios de comunicación demostraron su carácter acientífico con su doble rasero. En 2020, revelaron que “la ciencia” simplemente reflejaba su opinión y su estado de ánimo. Su fracaso queda claro con las críticas públicas al estudio Heinsberg de Hendrik Streeck, en contraste con las cuales las pruebas y advertencias de un denunciante de #Pfizer fueron minimizadas y declaradas irrelevantes.

Con su estudio de Heinsberg, #Streeck cumplió lo que habría sido una tarea gubernamental y llevó a cabo un estudio de campo para calcular la tasa de mortalidad por infección del virus corona, y con su resultado (alrededor del 0,36 por ciento) identificó un hecho claro: hizo que el bloqueo en ese momento pareciera desproporcionado. En mi opinión, para interpretar lo que pasó después hay que utilizar mecanismos psicológicos de masas que al menos sean eficaces en el sector mediático de izquierda alemán.

En lugar de dar un suspiro de alivio ante el estudio de Streeck de que el virus no puede ser tan mortal y que las restricciones a la libertad son excesivas y deberían terminarse, el científico absolutamente inocente fue acusado de los motivos más pérfidos. Los medios de comunicación alemanes sospechaban de una campaña de "derecha" cuyo autor intelectual era Armin Laschet (CDU), en la que participaba una empresa de relaciones públicas, y no sólo "Zeit-Online" estaba muy alarmado ("Estudio Heinsberg: tres hombres, uno protocolo y muchas preguntas"), el "Tagesschau" afirmó haber descubierto una "factura manifiestamente incorrecta". Alguien incluso presentó una denuncia anónima contra Streeck, pero la fiscalía no prosiguió con ella.

Poco tiempo después, un denunciante hizo acusaciones serias y fundamentadas contra Pfizer/BioNTech en el renombrado British Medical Journal (BMJ): los datos de aprobación habían sido manipulados. ¿Fraude científico? Los medios alemanes, en el mejor de los casos, creían que Streeck podía hacer ESO, ¡pero no el gigante farmacéutico Pfizer! – sobre el cual se podía leer el titular del “New York Times” en 2008: “Expertos concluyen estudios manipulados por Pfizer”...

Por extraño que parezca, las dudas sobre las vacunas contra el coronavirus no se disiparon, incluso cuando podrían haber demostrado su seguridad en un uso generalizado. Por ello, la emisora ​​pública envió a la carrera a su peso pesado en la verificación de datos, Patrick Gensing, quien volvió a tranquilizar en 2021: "A pesar de las acusaciones, los expertos no ven la eficacia del medicamento en cuestión. Así que no entre en pánico con el Titanic". Los expertos confirman de todos modos lo que sugerían las cifras de aumento de la demanda en el mercado de salchichas.

En cualquier caso, Gensing dejó claro a “Tagesschau”: “La información sobre irregularidades y errores no es suficiente” para, según citó el experto tropical Peter Kremsner, “dudar de la calidad del estudio clínico de Biontech/ Pfizer”. Sin embargo, “lo que descubrió el denunciante” sería “sin duda desagradable”, admitió el experto de Gensing, pero “no es suficiente para cuestionar en general los datos de vacunación”.

Sin duda, revelaciones desagradables no pusieron en duda los datos de vacunación de una gran empresa farmacéutica famosa por su manipulación de datos y condenada por fraude, mientras que los resultados contundentes de un científico inocente hicieron que los periodistas de izquierda de todo el mundo se mostraran hipercríticos, ya que podrían conducir a la libertad. Personalmente, sólo puedo decir que hay algo fundamentalmente malo en ese “periodismo”.

Die Medien bewiesen in Sachen Corona ihre Unwissenschaftlichkeit an ihren doppelten Standards. Bereits im Jahr 2020 offenbarten sie, dass „die Wissenschaft“ lediglich ihre Meinung und Stimmung widerspiegelte. Ihr Versagen wird deutlich am öffentlich-rechtlichen Verriss Hendrik… pic.twitter.com/dgGEAshNDD

— Felix Perrefort (@FPerrefort) December 28, 2024

 "En lo que respecta al coronavirus, los medios de comunicación demostraron con su doble rasero su carácter acientífico".

Ya lo han admitido abiertamente, por ejemplo en público:
Medidas + cifras adoptadas o no suficientemente cuestionadas / vacunación vendida primero como cura milagrosa, etc.

" Die Medien bewiesen in Sachen Corona ihre Unwissenschaftlichkeit an ihren doppelten Standards. "

Das haben sie ja auch schon ganz offen zugegeben, z.B. im öR:
Maßnahmen + Zahlen übernommen bzw. nicht genug hinterfragt / Imfpung zuerst als Wundermittel verkauft usw. pic.twitter.com/lLmcNy4U5f

— maxmü (@maxmueller13290) December 28, 2024