❗❗Los indultos que el soñoliento Joe Biden otorgó al Comité de Delincuentes Políticos, y a muchos otros, se declaran nulos, sin valor y sin vigencia, debido a que fueron otorgados por Autopen❗❗
Trump declares Biden's autopen pardons void - Insider Paper
Los indultos que el soñoliento Joe Biden otorgó al Comité de Delincuentes Políticos, y a muchos otros, se declaran nulos, sin valor y sin vigencia, debido a que fueron otorgados por Autopen. En otras palabras, Joe Biden no los firmó, pero, lo que es más importante, ¡no sabía nada de ellos! Los documentos necesarios para el indulto no le fueron explicados a Biden ni aprobados por él. Él no sabía nada de ellos, y quienes sí los supieron podrían haber cometido un delito. Por lo tanto, quienes formaron parte del Comité de Delincuentes, quienes destruyeron y eliminaron TODA la evidencia obtenida durante su cacería de brujas de dos años contra mí y muchas otras personas inocentes, deben comprender plenamente que están sujetos a una investigación al más alto nivel. El hecho es que probablemente fueron responsables de los documentos que se firmaron en su nombre sin el conocimiento ni el consentimiento del peor presidente de la historia de nuestro país, ¡el corrupto Joe Biden!
¡Dios mío! 🖊️ 👀
¿Y si todo esto no se tratara solo de Joe Biden usando el bolígrafo automático? ¿Y si se tratara de presidentes anteriores?
¿No sería una locura que el uso de bolígrafos automáticos fuera inconstitucional al firmar órdenes ejecutivas y leyes?
¿Cuántas veces hemos visto a Donald Trump sentarse frente a las cámaras y firmar, A MANO, órdenes ejecutivas para luego, como es bien sabido, repartir bolígrafos?
¿Qué hizo Donald Trump tan pronto como asumió el cargo en 2025?
—— Se sentó en un estadio lleno de ciudadanos y firmó todas y cada una de las órdenes ejecutivas A MANO.
Donald Trump NUNCA ha usado bolígrafos automáticos para órdenes ejecutivas ni leyes.
HAY UNA RAZÓN PARA ESO…
🔴 HAY UNA RAZÓN CONSTITUCIONAL
1. Artículo I, Sección 7: Describe el proceso legislativo, estableciendo que un proyecto de ley se convierte en ley si el presidente lo “aprueba” y que “deberá firmarlo” si lo hace, o devolverlo con objeciones (veto) si no lo hace.
—— La frase “deberá firmarlo” es clave… ¿Implica esto un acto personal y físico?
2. Artículo II, Sección 1: El poder ejecutivo del presidente recae en él.
— Esto sugiere que ciertos actos, como aprobar leyes, son solo suyos, lo que plantea dudas sobre la delegación de dicho acto a una máquina.
• La Constitución presupone la aprobación consciente e individual del presidente a una ley.
—— Una autopublicación, incluso si está autorizada, es un proxy mecánico; algunos argumentan que es similar a delegar la decisión misma, algo que el presidente no puede hacer legalmente.
Los redactores de la Constitución concibieron un rol ejecutivo práctico. En 1787, firmar significaba firmar con pluma y papel por la persona en cuestión.
——no existían máquinas que complicaran esto. Un auto-firmado podría contradecir esa concepción original.
• Autenticidad legal: Tradicionalmente, una firma prueba la intención y la identidad.
—— Si una máquina la replica, ¿podría alguien posteriormente cuestionar la validez de la ley alegando que el presidente no la "firmó" realmente? (COMO LO HACE TRUMP AHORA).
• Preocupaciones sobre precedentes: Si los auto-firmados están bien, ¿qué sigue: firmas digitales, firma de asesores o aprobaciones de IA?
🔴 OBAMA y el AUTOPEN
• En 2011, hubo gran preocupación entre los constitucionalistas cuando Obama firmó la Extensión de la Ley Patriota a distancia, mientras se encontraba en Francia…
🔴 CREO QUE DONALD TRUMP QUIERE QUE ESTO LLEGUE A LA CORTE SUPREMA
Es de esperar que la decisión de Donald Trump de anular los indultos de Joe Biden sea refutada primero por un juez corrupto…
PERO finalmente irá a la Corte Suprema, y ahí es exactamente donde creo que Donald Trump quiere que llegue.
PREGUNTEN ATENCIÓN al texto del fallo de la Corte Suprema, si es que llega. El texto determinará su aplicación en el pasado.
OH MY GOD… 🖊️ 👀
— MJTruthUltra (@MJTruthUltra) March 17, 2025
What if all this wasn’t just about Joe Biden using the autopen? What if it’s about past presidents?
Wouldn’t it be crazy if the use of autopens were unconstitutional when signing EO’s and Legislation?
How many times have we watched Donald Trump sit in front… https://t.co/eu5dOUeYs4 pic.twitter.com/MET1OlFsvx
OH SHIZZLES 👀
— MJTruthUltra (@MJTruthUltra) March 14, 2025
President Trump Suggests everything Joe Biden Signed via “Autopen” may not be Valid — Possibly Pardons
Recently, it was discovered Joe Biden was on vacation in the Virgin Islands, while at the same time he supposedly signed six pardons for criminals while… pic.twitter.com/tJrzULnLp4
“Los Documentos de Indulto necesarios no le fueron explicados a Biden ni aprobados por él. Él no sabía nada sobre ellos, y quienes sí los sabían podrían haber cometido un delito”, declaró Trump. Acusó además a los miembros del comité de manipular pruebas relacionadas con las investigaciones en su contra, alegando que eliminaron documentos cruciales para protegerse.
Trump también sugirió que estos indultos podrían haber sido orquestados por otros dentro de la administración Biden sin su conocimiento directo.
El expresidente Biden otorgó indultos preventivos a los nueve miembros del Comité del 6 de enero, incluyendo a sus dos figuras clave: el representante Bennie Thompson, demócrata por Mississippi, y la exrepresentante Liz Cheney, republicana por Wyoming, quien posteriormente apoyó a la entonces vicepresidenta Kamala Harris en las elecciones de 2025.
En su último día en el cargo, Biden emitió una serie de indultos de última hora, incluyendo indultos preventivos para el exjefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, y el Dr. Anthony Fauci.
Milley ha criticado abiertamente a Trump, calificándolo de "aspirante a dictador" y detallando sus acciones en torno a los violentos sucesos del 6 de enero durante la investigación de la Cámara de Representantes.
Fauci, quien se desempeñó como asesor médico principal de Biden hasta su jubilación en 2022, enfrentó fuertes críticas por rechazar repetidamente la teoría de que la COVID-19 probablemente se originó en un laboratorio chino.
Trump y otros republicanos han acusado al médico de 84 años de engañar al Congreso sobre aspectos críticos de su respuesta a la pandemia.
Tras los indultos preventivos de Biden, Trump arremetió contra él, calificando la decisión de "vergonzosa" y declarando: "¡Muchos son culpables de DELITOS GRAVES!".
Con Trump ya en el cargo, su última acción supone un desafío directo a las acciones pasadas de Biden. Queda por ver si estas afirmaciones conducirán a un mayor escrutinio legal.
👉👉👉Biden indulta a Fauci y Milley en un esfuerzo por protegerse de una posible “venganza” de Trump
WASHINGTON (AP) — El presidente Joe Biden indultó al doctor Anthony Fauci, al general retirado Mark Milley y a miembros del comité de la Cámara de Representantes que investigó el ataque del 6 de enero al Capitolio, utilizando los poderes extraordinarios de su cargo en sus últimas horas para protegerse contra una posible “venganza” del gobierno entrante de Trump.
⏩⏩Fauci: "Hay muchas personas que, por una u otra razón, simplemente no quieren vacunarse. Tenemos que conseguir que se vacunen y, con suerte, lo harán por voluntad propia.
Reminder - Fauci: "Number of people for one reason or other who just do not want to comply and get vaccinated. We've got to get them vaccinated, and hopefully, they will do it willingly. If not, there will have to be things that will essentially put pressure on them, such as… pic.twitter.com/3oanrMHRm5
— Camus (@newstart_2024) March 14, 2025
👉👉👉Biden perdona a su familia por delitos cometidos desde 2014.
JUST IN - Biden pardons his family for crimes since 2014. pic.twitter.com/BgBHJEjAZ6
— Disclose.tv (@disclosetv) January 20, 2025
2014 es la fecha de inicio de la subvención AI110964 del NIH, la subvención del NIH que financió la investigación de Wuhan que causó COVID y que Fauci aprobó para su financiación continua en 2015, 2016, 2017, 2018 y 2019 en violación de una moratoria en 2014-2017 y un mandato para la revisión del Secretario del HHS en 2018.
2014 is the start date of NIH grant AI110964--the NIH grant that funded Wuhan research that caused COVID and that Fauci approved for continued funding in 2015, 2016, 2017, 2018, and 2019 in violation of a moratorium in 2014-2017 and a mandate for HHS-Secretary review in 2018-. pic.twitter.com/S1AcCm4lFj
— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) January 20, 2025
No hay comentarios:
Publicar un comentario