Quería saber si Drosten sabía sobre los tuits del laboratorio BND sobre el virus Corona.
¿Y si no? ¿Qué significa para su reputación si no se lo dicen?
Y si es así, ¿qué significa eso para su ataque al profesor Wiesendanger?
Bueno ¿lo sabía o no? Cualquier respuesta sería mala para el profesor Drosten, pero ahora la respuesta del gobierno federal está aquí, ¡y también es mala para el gobierno federal!
Un accidente de laboratorio en China y ¿quién sabía que afectaba al bienestar nacional?😁
>> Si Drosten lo sabía, su comportamiento es cuestionable.
>> Si no lo sabía, su papel está degradado políticamente.
>> Y el hecho de que a nadie se le permita responder pone a todos en una mala situación, incluido el gobierno federal.
Ya no se puede afirmar que no ocurrió nada sin que parezca increíble.
Sí, todo esto me está carcomiendo. Sobre la credibilidad. En la ciencia. Y la democracia.
https://dserver.bundestag.de/btd/20/151/2015135.pdf
Via #TomLausen:
— Roman Lasota 🚜🚛🚂🍴🏭 (@RomanLasota) March 30, 2025
Ich wollte wissen, ob Drosten vom BND-Laborgezwitscher des Corona Virus wusste.
Und wenn nicht? Was bedeutet das für seine Reputation, wenn man es ihm nicht erzählte?
Und wenn doch, was bedeutet das dann für seinen Angriff auf Prof. Wiesendanger?
Nun, wusste… pic.twitter.com/3ALwvWtLby
El tribunal falla a favor de Drosten en un punto clave
El conflicto de investigación entre Drosten y Wiesendanger volvió a los tribunales. Según la sentencia, Wiesendanger aún no puede acusar a Drosten de engaño deliberado.
El nanocientífico Profesor Roland Wiesendanger no podrá seguir acusando al virólogo berlinés Profesor Christian Drosten de engañar deliberadamente al público. Así se desprende de una sentencia del Tribunal Superior Regional Hanseático (OLG). El Tribunal Superior Regional confirmó en gran medida la medida cautelar emitida por el Tribunal Regional de Hamburgo, pero permitió a Wiesendanger hacer otra declaración que anteriormente había sido prohibida, dijo un portavoz del tribunal después de que la decisión se anunciara oralmente el martes.
En una entrevista con la revista "Cicero", Wiesendanger criticó la temprana determinación de Drosten y otros 26 virólogos de un origen natural del coronavirus, diciendo: "Esto carecía de cualquier base". Según el portavoz, el tribunal regional inicialmente no vio motivos suficientes para esta expresión de opinión. El Tribunal Superior Regional llegó ahora a una valoración diferente.
La entrevista con Wiesendanger se publicó el 2 de febrero de este año bajo el título: "¿El coronavirus surgió de un laboratorio? – 'El Sr. Drosten engañó a políticos y medios de comunicación'". El nanocientífico de Hamburgo se refirió principalmente a una carta abierta publicada por 27 virólogos en la revista «The Lancet» el 19 de febrero de 2020. En ella, rechazaban la afirmación de que el virus no tenía un origen natural, considerándola una teoría conspirativa. Tras la publicación de la entrevista en "Cicero", Drosten advirtió a Wiesendanger y obtuvo una orden preliminar con fecha del 14 de marzo de 2022, que el Tribunal Regional de Hamburgo confirmó el 20 de mayo de 2022.
«La decisión del Tribunal Superior Regional refuerza la protección personal de los científicos que contribuyen a la sociedad contra la difamación injustificada en los medios de comunicación tradicionales y en las redes sociales», afirma la Charité.
No hay comentarios:
Publicar un comentario