Doble golpe: Dos nuevos informes apuntan al encubrimiento del Pentágono por parte de Biden en la búsqueda del origen de la COVID-19.
Más de media década después del inicio de la pandemia, información clave sobre el origen de la COVID-19 continúa saliendo a cuentagotas del gobierno estadounidense, apuntando casi exclusivamente a una fuga del laboratorio de Wuhan.
Ebright: "Over the last two months, it has become clear that U.S., UK, and German intelligence agencies...knew by early 2020 that COVID-19 likely started with a lab incident in Wuhan, but...chose to lie for five years." https://t.co/gHQ09VwgxE
— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) April 10, 2025
Dos nuevos informes impactantes esta semana apuntaron a un encubrimiento por parte del Pentágono, durante la era Biden, en relación con la búsqueda del origen de la COVID-19. Años después, nueva información se está filtrando y señala a Wuhan y su laboratorio de coronavirus como el origen de la pandemia desde el principio.
En primer lugar, un informe recién publicado del Departamento de Defensa (DoD), hecho público hace pocos días por el Pentágono, liderado por Trump, demostró que el Departamento de Defensa nunca investigó formalmente la posibilidad de que militares estadounidenses se hubieran infectado con COVID-19 durante los Juegos Militares Mundiales de Wuhan en otoño de 2019.https://download.militaryonesource.mil/12038/MOS/Reports/2019-WorldMilitaryGames-ReportDec2022.pdf
Además, un análisis recién publicado por una unidad de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), publicado esta semana a través de la Ley de Libertad de Información, mostró que el Centro Nacional de Inteligencia Médica (NCMI) de la DIA creía, al principio de la pandemia, que una fuga de un laboratorio de Wuhan era plausible, a pesar de los esfuerzos de los aliados del Dr. Anthony Fauci por descartar la posibilidad.https://usrtk.org/wp-content/uploads/2025/03/6-20200625-SARS-CoV-2-Genome-Analysis.pdf
Los nuevos detalles sobre el fracaso del Pentágono durante la era Biden en investigar las pistas que apuntan a la aparición de COVID-19 en Wuhan en el otoño de 2019 fueron reportados por primera vez por Washington Free Beacon, y las revelaciones sobre el análisis de la unidad DIA que apuntan a una fuga de laboratorio en Wuhan fueron reportadas por primera vez por U.S. Right to Know, un grupo de investigación de salud pública no partidista y sin fines de lucro.
El informe recién publicado del Departamento de Defensa sobre los Juegos Militares de Wuhan se redactó en 2022 en respuesta a las exigencias del Congreso para que el Pentágono investigara los informes que indicaban que atletas militares estadounidenses contrajeron COVID-19 tras participar en competiciones en octubre de 2019 en la ciudad epicentro del brote de coronavirus.
El informe público, publicado ahora después de más de dos años, concluyó que no hubo un aumento significativo de casos en las bases militares relacionado con los atletas participantes, pero también reveló que el Pentágono no había realizado pruebas de COVID-19 ni de anticuerpos a los militares, admitiendo que "el Departamento de Defensa no ha realizado ni iniciado una investigación sobre las conexiones entre el brote de COVID-19 y los Juegos Militares Mundiales de 2019".
El análisis recientemente publicado del DIA NCMI, con fecha del 25 de junio de 2020, concluyó que "las capacidades de biología molecular del laboratorio de Wuhan y la evaluación genómica son consistentes con la hipótesis de que el SARS-CoV-2 fue un virus diseñado en laboratorio". El análisis del NCMI, que tardó casi cinco años en hacerse público, indicó que la evidencia disponible, incluso en las primeras etapas, era consistente con la aparición de la COVID-19 a través de una fuga de laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan (IVW). El IVW estaba dirigido por la llamada "mujer murciélago" Shi Zheng-li, y los científicos estadounidenses de defensa médica afirmaron que el SARS-CoV-2 podría haber sido "parte de un banco de virus quiméricos en el laboratorio de Zhen-Li Shi en el IVW que escapó a la contención".
El Departamento de Defensa no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de Just the News.
“Desde hace tiempo, ha quedado claro que todos los científicos informados, sin excepción, creían a principios de 2020 que la COVID-19 probablemente se originó en un incidente de laboratorio en Wuhan, pero la mayoría decidió mentir durante cinco años”, declaró Richard Ebright, profesor de química y biología química de la Universidad de Rutgers, a Just the News. “En los últimos dos meses, ha quedado claro que las agencias de inteligencia de EE. UU., el Reino Unido y Alemania, sin excepción, también sabían a principios de 2020 que la COVID-19 probablemente se originó en un incidente de laboratorio en Wuhan, y también decidieron mentir durante cinco años”.
Los Juegos Militares de Wuhan
El informe del Departamento de Defensa, elaborado por la Oficina del Subsecretario de Defensa para Personal y Preparación y presentado a los Comités de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes y el Senado en diciembre de 2022, costó solo 4070 dólares, lo que no sorprende dado que el Departamento de Defensa admitió no haber realizado ninguna investigación formal sobre los vínculos entre los militares estadounidenses y el brote de la pandemia de coronavirus en Wuhan. El informe, incluida la portada, tiene tres páginas.
Los republicanos de la Cámara de Representantes para Asuntos Exteriores concluyeron en agosto de 2021 que los juegos militares en Wuhan fueron "uno de los primeros eventos de superpropagación" durante la pandemia. Su informe afirma que la COVID-19 se escapó de un laboratorio de Wuhan a finales de agosto o principios de septiembre de 2019, y que China lo ocultó durante meses.
Robert Redfield, exdirector de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades durante la administración de Trump, declaró en marzo de 2021 que la COVID-19 "muy probablemente" se originó en el laboratorio de Wuhan y se propagó en la ciudad china en septiembre u octubre de 2019.
El informe de 2022 del Departamento de Defensa añadió que "el Departamento de Defensa tampoco ha mantenido conversaciones con ejércitos aliados o socios sobre enfermedades asociadas con la participación en los Juegos Militares Mundiales de 2019".
El informe sí mostró que la delegación militar estadounidense a Wuhan estaba compuesta por 173 atletas y 90 entrenadores y personal —de los cuales 219 eran militares— y que “siete militares que asistieron a los juegos presentaron signos y/o síntomas similares a los de la COVID-19 entre el 18 de octubre de 2019 y el 21 de enero de 2020”. El informe señaló que “los síntomas similares a los de la COVID-19 podrían haber sido causados por otras infecciones respiratorias” y afirmó que “los síntomas de los siete militares se resolvieron en un plazo de 6 días”.
Militares participantes no sometidos a pruebas
El informe del Departamento de Defensa indicó que “las instalaciones militares que apoyaron a los militares de los Juegos Militares Mundiales de 2019 no reportaron brotes de signos y/o síntomas similares a los de la COVID-19 poco después de su regreso”, pero que “los militares no se sometieron a pruebas de COVID-19 ni de anticuerpos debido a su participación en los Juegos Militares Mundiales de 2019, ya que las pruebas no estaban disponibles en esta etapa temprana de la pandemia”. El Departamento de Defensa no aclaró si los miembros militares estadounidenses fueron alguna vez sometidos a pruebas.
“Los informes de vigilancia de datos de los centros militares de tratamiento no indican ninguna diferencia estadísticamente significativa en los casos de síntomas similares a la COVID-19 en las instalaciones con atletas participantes en comparación con las instalaciones sin ellos”, afirma el informe. “Además, no se documentó un aumento significativo de signos y síntomas similares a la COVID-19 entre octubre de 2019 y marzo de 2020 como resultado de las pruebas de vigilancia independientes del Ejército de EE. UU.”.
Este informe, recientemente publicado, se publicó discretamente en el sitio web Military One Source —diseñado como una herramienta de “Apoyo al Personal Militar y sus Familias”— años después de que el Congreso aprobara la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2022, que disponía que el informe “se presentaría sin clasificar y se pondría a disposición del público en un sitio web con capacidad de búsqueda”.
Si bien se presentó a un comité de la Cámara de Representantes y del Senado a finales de diciembre de 2022, el informe no se publicó públicamente hasta finales de marzo de este año, después de que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, asumiera el cargo.
Partido Republicano: Los Juegos de Wuhan fueron un evento de "superpropagación"
El informe del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, liderado por el Partido Republicano, se completó más de un año antes de que el Departamento de Defensa finalmente lo hiciera público. El entonces presidente, Michael McCaul, declaró en aquel momento: "Las imágenes satelitales muestran un aumento significativo en el número de personas en hospitales de todo el WIV con síntomas similares a la COVID-19. Al mismo tiempo, los atletas de los Juegos Mundiales Militares enfermaron con síntomas similares a la COVID-19. Algunos de ellos llevaron el virus a sus países de origen, lo que creó uno de los primeros eventos de superpropagación del mundo, lo que explica cómo los países que participaron en los juegos habían reportado casos ya en noviembre de 2019".
El informe republicano indicó que la evidencia de la filtración de laboratorio incluía a “atletas de los Juegos Mundiales Militares celebrados en Wuhan en octubre de 2019 que enfermaron con síntomas similares a los de la COVID-19 tanto durante su estancia en Wuhan como poco después”.
El informe republicano se centró en la ciudad de Wuhan, elegida para albergar los 7.º Juegos Mundiales Militares del Consejo Internacional de Deportes Militares en octubre de 2019, durante los cuales “más de 9000 militares de más de 100 países se alojaron en Wuhan en una villa olímpica construida específicamente para los juegos”.
El Centro de Información de Internet de China, una entidad estatal china, indicó en octubre de 2019 que había atletas de 109 países. El Comité Organizador chino del 7.º Consejo Internacional de Deportes Militares proclamó que “el encanto del deporte pondrá a Wuhan en el foco de atención mundial”.
El informe republicano señaló que “cuatro países que enviaron delegaciones” a los Juegos de Wuhan “han confirmado la presencia de casos de SARS-CoV-2 o COVID-19 dentro de sus fronteras en noviembre y diciembre de 2019” (Italia, Brasil, Suecia y Francia), y algunos atletas se quejaron de síntomas similares a los de la COVID-19 en Wuhan.
El informe conjunto de la Organización Mundial de la Salud con China, publicado a principios de 2021, indicó que el Grupo de Epidemiología Chino, que proporcionó información sobre los Juegos de Wuhan, supuestamente encontró que “no se identificaron señales apreciables de focos de fiebre o enfermedad respiratoria grave que requirieran hospitalización”. Sin embargo, el informe agregó que “el equipo conjunto recomienda que se considere una revisión conjunta adicional de los datos sobre enfermedades respiratorias de las clínicas in situ durante los Juegos Militares en octubre de 2019”.
Las actas de la reunión del informe, que abarcan las conversaciones entre los científicos del laboratorio de Wuhan y el equipo OMS-China, también revelaron que las preocupaciones sobre fugas del laboratorio se descartaron como “rumores”, “mitos” y “teorías conspirativas”.
Desinformación china apunta a una base militar estadounidense
Durante años, el gobierno chino ha desestimado la posibilidad de una fuga de laboratorio en Wuhan, impulsando la teoría de la conspiración de que la COVID-19 se originó en una base militar estadounidense. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Zhao Lijian, y otros, impulsaron las afirmaciones infundadas sobre el ejército estadounidense, incluyendo Fort Detrick en Maryland, desde principios de 2020.
Zhao compartió un artículo de Global Research en marzo de 2020, tuiteando: “COVID-19: Más evidencia de que el virus se originó en EE. UU.”. El funcionario chino también tuiteó ese mes: “¿Cuándo comenzó el paciente cero en EE. UU.? ¿Cuántas personas están infectadas? ¿Cómo se llaman los hospitales? Podría ser el ejército estadounidense quien trajo la epidemia a Wuhan. ¡Sean transparentes! ¡Hagan públicos sus datos! ¡EE. UU. nos debe una explicación!”. El Departamento de Estado de EE. UU. ha descrito a Global Research como “profundamente inmersa en el amplio ecosistema de desinformación y propaganda de Rusia”.
El entonces secretario de Defensa, Mark Esper, declaró en marzo de 2020 que las afirmaciones de China eran "completamente absurdas". Y el sitio web del Pentágono "Coronavirus: Control de Rumores" afirmó al inicio de la pandemia que era un "mito" que "los militares estadounidenses que visitaban China fueran el origen del brote de coronavirus".
El entonces representante Mike Gallagher también escribió una carta a Lloyd Austin en busca de respuestas en junio de 2021, en la que afirmaba: "Conscientes de que el conjunto de enfermedades asociadas con los Juegos Militares Mundiales pone en duda el cronograma oficial del Partido Comunista Chino, funcionarios del gobierno chino, como el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Zhao Lijian, han intentado desviar la culpa hacia Estados Unidos".
El informe del Partido Republicano de agosto de 2021 enfatizó: "Si el PCCh se diera cuenta de que una investigación mostraría un repunte en las visitas de pacientes con síntomas similares a los de la COVID-19 en septiembre, octubre y noviembre de 2019, estas serían probablemente las medidas que tomaría para encubrir el origen de esas enfermedades". El informe republicano añadió: “Para reforzar esta narrativa, los medios de comunicación controlados por el PCCh acusaron a Maatje Benassi, miembro de la Reserva del Ejército estadounidense, de ser la 'paciente cero'. Benassi compitió en los Juegos Mundiales Militares sin enfermarse… Dos semanas después de que Zhao tuiteara que el ejército estadounidense trajo el virus a Wuhan, el Global Times amplificó la narrativa”. El Global Times no se considera un medio estatal, pero ha sido criticado por publicar "propaganda a favor del gobierno chino".
Después de que el entonces director del FBI, Christopher Wray, confirmara a principios de 2023 que el FBI llevaba tiempo evaluando que una fuga de laboratorio era el origen más probable de la COVID-19, el gobierno chino reanudó sus esfuerzos por culpar al ejército estadounidense.
“Actualmente, cada vez más indicios de la comunidad científica internacional apuntan a fuentes de origen del virus en todo el mundo. Muchos han suscitado preguntas e inquietudes sobre las bases biomilitares estadounidenses en Fort Detrick y en todo el mundo”, declaró el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Mao Ning, en marzo de 2023.
El Ministerio de Asuntos Exteriores chino también respondió a la nueva evaluación de la CIA a principios de este año, que indicaba que la agencia de espionaje estadounidense tenía poca confianza en la hipótesis de una fuga de laboratorio, argumentando que “EE. UU. debe dejar de politizar y utilizar como arma el rastreo de orígenes de inmediato, y dejar de convertir a otros en chivos expiatorios” e intentar señalar a “laboratorios biológicos estadounidenses relevantes”.
Liderazgo del Pentágono: “Desconocimiento”
En abril de 2020, cuando se le preguntó al entonces secretario de Defensa de Trump, Mark Esper, sobre la COVID-19 y los ejercicios militares de Wuhan en abril de 2020, respondió: “No sé de qué está hablando”. El entonces jefe del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley, también dijo: "Sí, no lo soy".
The Prospect también informó en junio de 2020 que, en respuesta a preguntas sobre los Juegos Olímpicos de Wuhan, un portavoz del Pentágono "respondió concisamente por correo electrónico, afirmando que no se realizaron pruebas de detección porque el evento, celebrado en octubre de 2019, fue anterior al brote reportado". El medio indicó que el portavoz del Pentágono "citó el 31 de diciembre de 2019 como el día crítico del brote y que no se consideró necesario realizar pruebas para ninguna posible exposición antes del 1 de febrero de 2020". El entonces secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, también declaró a The Washington Post en junio de 2021 que «el Departamento de Defensa no tiene conocimiento de contagios de COVID-19 entre las tropas estadounidenses que participaron en los Juegos Militares Mundiales de 2019». El medio añadió que Kirby «afirmó que no hay pruebas de que el personal militar estadounidense se haya infectado antes de las restricciones de viaje que el gobierno estadounidense implementó a principios de 2020».
Pero, como reveló el informe recién publicado del Departamento de Defensa, el Pentágono de Biden nunca investigó formalmente esta saga.
Científicos de la DIA señalaron una fuga de información en un laboratorio de Wuhan.
La segunda bomba se relacionó con un análisis inédito realizado en junio de 2020 por científicos del Centro Nacional de Inteligencia Médica de la DIA. Las docenas de páginas de diapositivas, tituladas "Análisis del Genoma del SARS-CoV-2" y fechadas el 25 de junio de 2020, se publicaron tras un litigio de la FOIA esta semana.
"Las capacidades de biología molecular del laboratorio de Wuhan y la evaluación del genoma son consistentes con la hipótesis de que el SARS-CoV-2 era un virus diseñado en laboratorio que formaba parte de un banco de virus quiméricos en el laboratorio de Zhen-Li Shi en el Instituto de Virología de Wuhan que escapó a la contención", evaluaron los científicos de inteligencia médica.
La organización U.S. Right to Know, que presentó las solicitudes de Libertad de Información, indicó que los autores del análisis militar no figuran en la lista, pero que obtuvieron las diapositivas en respuesta a solicitudes de la FOIA que solicitaban evaluaciones de los científicos Robert Greg Cutlip, John Hardham y Jean-Paul Chrétien, quienes habían trabajado para el NCMI de la DIA.
Cutlip trabajó para la DIA de 2010 a 2021 y también para el Instituto de Análisis de Defensa. Actualmente figura como Director de los Programas de Ciberseguridad y Análisis de Datos de la Universidad Estatal de Fairmont. La página de LinkedIn de Hardham indica que ahora es director de investigación del Centro de Enfermedades Transfronterizas y Emergentes de Zoetis.
La página de LinkedIn de Chretien afirma que fue jefe de alerta de pandemias en el Departamento de Defensa de agosto de 2017 a agosto de 2020, trabajó en la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Departamento de Defensa de agosto de 2020 a enero de 2025 y, desde entonces, ha trabajado en Renaissance Philanthropy. El año pasado, escribió en LinkedIn que dirigía el Equipo de Alerta de Pandemias de la DIA cuando se detectó la COVID-19.
En el material publicado, los científicos señalaron que había un gran banco de coronavirus de murciélago en el laboratorio de Wuhan. El análisis también indicó que el laboratorio de Wuhan realizó experimentos en condiciones de "nivel de bioseguridad 2" más bajas, lo que aumentaría la probabilidad de una liberación accidental de un coronavirus de murciélago infeccioso como la COVID-19. El análisis señaló que los laboratorios chinos tienen antecedentes de fugas de virus de laboratorios con nivel de bioseguridad 2.
El análisis también citó declaraciones previas de la "mujer murciélago" Shi Zheng-Li sobre las bajas condiciones de bioseguridad en las que realizó sus arriesgados experimentos. “Origen Proximal del SARS-CoV-2”
El influyente artículo científico “Origen Proximal” se publicó hace poco más de cinco años, en el que se burlaba de la hipótesis de la fuga del laboratorio de Wuhan durante los primeros días de la pandemia de coronavirus. Los correos electrónicos muestran que el Dr. Anthony Fauci, ahora exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, impulsó la redacción de ese influyente artículo.
Los científicos que asesoraron al gobierno estadounidense al inicio de la pandemia en 2020 creían posible, o incluso probable, que la COVID-19 se originara en un laboratorio de Wuhan; sin embargo, los correos electrónicos indican que Fauci y Collins trabajaron para descartar la hipótesis.
El artículo “Origen Proximal” fue escrito por cinco científicos: Kristian Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes y Robert Garry. Andersen, profesor de Scripps Research, escribió a la revista Nature en febrero de 2020 que él y otros científicos habían sido "incitados" a hacerlo por Fauci, Collins y Farrar.
El artículo, ampliamente citado y publicado en la revista Nature en marzo de 2020, se titulaba "El origen próximo del SARS-CoV-2" y sostenía que el SARS-CoV-2 probablemente surgió por "selección natural" y no por una fuga de laboratorio, lo que ponía en duda la posibilidad de que la COVID-19 se originara en un laboratorio de Wuhan.
Los científicos escribieron que "nuestros análisis demuestran claramente que el SARS-CoV-2 no es una creación de laboratorio ni un virus manipulado deliberadamente" y que "es improbable que el SARS-CoV-2 surgiera mediante la manipulación en laboratorio de un coronavirus similar al SARS-CoV". Varios científicos que firmaron la carta habían recibido millones de dólares en financiación de los NIH.
El profesor Richard Ebright declaró a Just the News que el artículo sobre el origen próximo era "producto de mala conducta científica, que incluía fraude". Ebright evaluó que el artículo “jugó un papel crucial en el establecimiento de la narrativa falsa de que la ciencia descarta un origen de laboratorio de la COVID” y señaló que “se han presentado solicitudes formales de retractación del artículo”.
Los científicos militares desmienten la idea del "Origen Proximal" propuesta por Fauci.
Los expertos del NCMI, Robert Greg Cutlip, y el comandante de la Armada, Jean-Paul Chrétien, también escribieron un documento de trabajo —publicado el 26 de mayo de 2020— que desmentía las afirmaciones de los científicos aliados de Fauci. Este documento tampoco se hizo público hasta años después.
El impactante documento se titulaba "Análisis crítico de Anderson et al. sobre el origen proximal del SARS-CoV-2" y no se publicó hasta 2023, cuando el representante republicano Brad Wenstrup, presidente del Comité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus, lo hizo público.
Los científicos militares argumentaron: "Destacamos que las características del SARS-CoV-2, señaladas por Anderson et al., son consistentes con experimentos de laboratorio de larga data y en curso; la evidencia presentada por Anderson et al. no disminuye la plausibilidad del origen de laboratorio".
“Consideramos la evidencia que [Andersen et al.] presentan y concluimos que no prueba que el virus surgió de forma natural”, declaró el informe del NCMI. “De hecho, las características del SARS-CoV-2 señaladas por Anderson et al. son consistentes con otro escenario: que el SARS-CoV-2 se desarrolló en un laboratorio, mediante métodos que los principales investigadores de coronavirus utilizan comúnmente para investigar cómo los virus infectan las células y causan enfermedades, evaluar la posibilidad de que los coronavirus animales se transmitan a los humanos y desarrollar medicamentos y vacunas”.
Los líderes de la DIA y la ODNI mantuvieron los informes en secreto.
También han surgido múltiples informes que indican que el análisis del NCMI que apuntaba a una posible fuga de laboratorio en Wuhan no se permitió compartir fuera de la unidad médica de la DIA ni se incluyó en análisis más amplios de la comunidad de inteligencia estadounidense.
The Australian informó en 2023 que los artículos de 2020 de los científicos del NCMI que apuntaban a una fuga de laboratorio fueron bloqueados para evitar su amplia difusión. El medio afirmó que el documento de la DIA que criticaba el documento escrito por científicos aliados de Fauci "no se permitió su divulgación al público estadounidense".
El informe añadió: "Una fuente afirmó que los científicos de la DIA, el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, la CIA, la unidad de armas de destrucción masiva del FBI y el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército coincidieron en que el COVID-19 no era un virus natural. Sin embargo, en 2021, la dirección de la DIA impidió que el NCMI compartiera información con el FBI". Según informes, un director del NCMI les dijo a los científicos en julio de 2021: "Ya no pueden hablar con el FBI sobre armas de destrucción masiva. Están equivocados en esto".
El medio también sostuvo que la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de Biden, dirigida por Avril Haines, encubrió o ignoró la evidencia de los científicos de la DIA al elaborar el resumen de lo que supuestamente creía la comunidad de inteligencia estadounidense sobre los orígenes del COVID-19. "Dijeron que la información era demasiado técnica para incluirla en la evaluación de la ODNI", declaró una fuente anónima al medio. “Cuando los científicos vieron el documento final, se preguntaron dónde estaban todas sus ediciones”.
En diciembre del año pasado, The Wall Street Journal informó que el análisis del NCMI "contradecía la evaluación de su agencia matriz, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), y no se incorporó al informe presentado a Biden". El WSJ afirmó que los científicos del NCMI —Hardham, Cutlip y Chretien— escribieron el documento sobre la fuga de laboratorio de mayo de 2020, pero "no se les permitió distribuirlo fuera del centro de inteligencia médica". El medio también informó que un superior del centro de inteligencia médica ordenó a los científicos del NCMI que no siguieran compartiendo su trabajo con el FBI. El WSJ también informó que "la oficina del Inspector General de la DIA abrió una investigación en primavera para determinar si la evaluación de los científicos fue mal gestionada o silenciada".
El teniente general del ejército Scott Berrier, quien posteriormente dejó su puesto como director de la DIA, habló ante el Senado en mayo de 2022 sobre el origen de la COVID-19, sin mencionar los análisis de la fuga de laboratorio realizados dentro de la unidad médica de la DIA.
“La escasez y fragmentación de datos ha llevado a la Comunidad de Inteligencia (CI) a mantener múltiples teorías sobre el origen del COVID-19”, declaró Berrier. “Cuatro elementos y el Consejo Nacional de Inteligencia evalúan con baja certeza que el virus probablemente surgió de una interacción natural entre un animal infectado y un ser humano; un elemento del CI evalúa con moderada certeza que es más probable un origen de laboratorio, y otros tres elementos del CI no pueden llegar a ninguna de las dos conclusiones sin información adicional. Todas las agencias coinciden en que el virus no se desarrolló como arma biológica y la mayoría coincide en que no fue modificado genéticamente”. Berrier se incorporó a Booz Allen como vicepresidente sénior del área de seguridad nacional de la compañía en junio de 2024. No respondió a una solicitud de comentarios que Just the News le hizo a través de su empresa.
El senador John Kennedy, republicano por Luisiana, envió una carta en diciembre de 2024 al organismo de control de la DIA, diciéndole: “Estoy interesado en las conclusiones de la investigación de la OIG sobre si las conclusiones del NCMI se incluyeron adecuadamente en las sesiones informativas con el presidente Biden y los principales responsables políticos”. El inspector general de la DIA no respondió a una solicitud de comentarios de Just the News.
Según la mayoría de los informes, la administración Biden, en gran medida, no aclaró el origen de la COVID-19. El entonces presidente Biden promulgó la "Ley de Origen de la COVID-19 de 2023" y afirmó que "mi administración desclasificaría y compartiría la mayor cantidad posible de esa información". Durante su presidencia, se divulgó poca información clave, y cada vez hay más informes que indican que se ocultaron hallazgos importantes.
La entonces directora nacional de inteligencia, Avril Haines, publicó una evaluación en agosto de 2021 en la que afirmaba que al menos una agencia estadounidense —que posteriormente se reveló como el FBI— tenía "confianza moderada" en que la COVID-19 provenía de un laboratorio, mientras que cuatro agencias de espionaje estadounidenses y el Consejo Nacional de Inteligencia creían con "confianza baja" en que la COVID-19 probablemente tuviera un origen natural.
El entonces director del FBI, Christopher Wray, confirmó posteriormente que el FBI creía desde hacía tiempo que la COVID-19 se originó en un laboratorio del gobierno chino. En octubre de 2021, la ODNI publicó una versión desclasificada de los argumentos del FBI en una sección titulada "El caso de la hipótesis del incidente asociado al laboratorio".
También se reveló en 2023 que el Departamento de Energía, sede de centros de investigación avanzados como los Laboratorios Nacionales Lawrence Livermore, también creía con poca certeza que el coronavirus se originó en un laboratorio de Wuhan.
EcoHealth Alliance califica el origen del laboratorio como una "teoría de la conspiración".
Peter Daszak, líder de EcoHealth Alliance, desvió grandes sumas de dinero de los contribuyentes estadounidenses provenientes de fondos del NIH al laboratorio de Wuhan para la investigación del virus de murciélagos, según un estudio de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental. La revista Science señaló que Daszak colaboró durante mucho tiempo con el laboratorio de Wuhan y su líder, Shi Zhengli.
Daszak ayudó a organizar una carta publicada en febrero de 2020 en The Lancet, en la que se elogiaba la respuesta de China y se calificaba la fuga del laboratorio de teoría conspirativa: «El intercambio rápido, abierto y transparente de datos sobre este brote se ve ahora amenazado por rumores y desinformación sobre sus orígenes. Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que la COVID-19 no tiene un origen natural… Las teorías conspirativas solo sirven para generar miedo».
A pesar de ello, Fauci intentó argumentar ante la BBC en 2022 que la carta de Daszak no descartaba la hipótesis de la fuga del laboratorio.
EcoHealth Alliance había propuesto la creación en el laboratorio de Wuhan de un virus con características, como un sitio de clivaje de furina, sorprendentemente similares a las del SARS-CoV-2. The Intercept reveló que EcoHealth había solicitado financiación a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Pentágono para este proyecto en 2018, pero al ser rechazada, parece que el laboratorio de Wuhan siguió adelante de todos modos, justo un año antes de la primera aparición de la COVID-19.
Gabbard: "Frustración bipartidista"
Varias agencias de inteligencia estadounidenses siguen al margen del debate sobre el origen del coronavirus.
La directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, declaró durante su confirmación en el Senado en enero que muchos senadores habían "expresado su frustración bipartidista por las recientes fallas de inteligencia y la falta de respuesta a sus solicitudes de información", incluyendo la relacionada con "la imposibilidad de identificar el origen de la COVID". Gabbard anunció el martes la creación del Grupo de Iniciativas del Director, que ha estado revisando documentos para su posible desclasificación, incluyendo información relacionada con el origen de la COVID-19.
"El DNI se dedica a desclasificar documentos sobre el origen de la COVID-19 de toda la CI", declaró un portavoz de Gabbard a Just the News. "Su nuevo Grupo de Iniciativas del Director liderará la iniciativa. Próximamente se publicarán más detalles".
La CIA, ahora bajo la dirección de John Ratcliffe, está actuando con mucha cautela. CBS News informó que la CIA afirma que lo más probable es que la COVID se originara en una fuga de laboratorio, pero tiene poca confianza en su evaluación. Ratcliffe reveló en enero que la CIA evalúa con poca confianza que un origen relacionado con la investigación de la pandemia de COVID-19 es más probable que un origen natural y, al mismo tiempo, que la CIA continúa evaluando que tanto los escenarios de origen relacionado con la investigación como los de origen natural de la pandemia de COVID-19 siguen siendo plausibles.
Ratcliffe había testificado ante el Congreso en 2023 que la CIA y otras agencias de espionaje contaban con pruebas suficientes para tomar una postura definitiva y sumarse al FBI y al Departamento de Energía al concluir que el SARS-CoV-2 probablemente se originó en el laboratorio de Wuhan. Insinuó que la comunidad de inteligencia estadounidense se abstenía de pronunciarse debido a las importantes consecuencias que tales conclusiones públicas tendrían para la relación entre Estados Unidos y China. Ratcliffe argumentó entonces que «una fuga de laboratorio es la única explicación creíble respaldada por nuestra inteligencia, la ciencia y el sentido común».
El Servicio Federal de Inteligencia Alemán (BND) también concluyó que era muy probable que la pandemia surgiera como una fuga accidental del laboratorio de Wuhan, según informes de prensa alemanes del mes pasado. Sin embargo, se le impidió compartir sus conclusiones con el mundo. La actual Directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, el director de la CIA, John Ratcliffe, el director del FBI, Kash Patel, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, prometieron, antes de la confirmación, desclasificar y divulgar información de inteligencia sobre el origen de la COVID-19, como lo exige la Ley del Origen de la COVID-19 de 2023, pero aún no lo han hecho. Deben actuar con rapidez para hacerlo —declaró el profesor Ebright a Just the News—. Y Avril Haines debe ser procesada —penalmente— por violar la ley.
No hay comentarios:
Publicar un comentario