La Comisión sigue manteniendo en secreto los contratos de vacunación contra el coronavirus

 La Comisión sigue manteniendo en secreto los contratos de vacunación contra el coronavirus

 https://tkp.at/2025/04/29/kommission-haelt-corona-impfvertraege-weiter-geheim/

 La Comisión Europea niega al eurodiputado alemán Friedrich Pürner el acceso a los contratos de vacunas con Pfizer, Moderna y otros fabricantes. El escrutinio democrático pondría en peligro la “cooperación leal” entre el Parlamento y la Comisión.

Los contratos de la Comisión con fabricantes de vacunas como Pfizer ya se han publicado en varias plataformas. Sin embargo, la Comisión Europea continúa tratándolo como el mayor secreto de Estado. Ahora al eurodiputado alemán Pürner se le ha negado el acceso.

 A continuación se presenta un informe reciente de la revista Multipolar:

El eurodiputado independiente Friedrich Pürner (anteriormente BSW) ha intentado inspeccionar los once contratos entre la Unión Europea (UE) y los fabricantes de vacunas contra el coronavirus que se celebraron en 2021/22. En concreto, se trata de los contratos con BioNTech/Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sanofi-GSK, así como con Novavax, HIPRA y CureVac. Sin embargo, se le negó el acceso a los contratos. Pürner describe la negativa a facilitar el acceso a los archivos como "una burla para todos aquellos que exigen aclaración y transparencia sobre las medidas políticas relacionadas con el coronavirus". Al igual que en el Bundestag alemán, “los grupos mayoritarios del Parlamento Europeo no tienen ningún interés serio en una investigación honesta”.

La emisora ​​italiana Radiotelevisione italiana (Rai) ya publicó en 2021 los contratos de la UE con BioNTech/Pfizer y Moderna de 2020, sin editar. Ahora también pueden consultarse a través de la plataforma «Ask the State». En Eslovenia, se publicaron cuatro contratos entre el estado miembro de la UE y BioNTech/Pfizer a raíz de una solicitud de libertad de información, pero algunos de ellos también están redactados. Por ejemplo, no se puede ver el precio pagado por las latas pedidas. Oficialmente, hasta ahora la Comisión Europea sólo ha puesto a disposición todos los textos de los tratados, con muchos pasajes tachados.

 Como miembro suplente del Comité de Salud de la UE (Comisión SANT), Pürner pidió al presidente del comité, el eurodiputado polaco Adam Jarubas (PPE), que solicitara todos los contratos a la Comisión Europea en su totalidad y sin tachaduras. En su respuesta, el Presidente Jarubas confirmó que en su calidad de tal podía “solicitar información a la Comisión en nombre del Comité”. Los coordinadores del Comité de Salud discutieron la solicitud de Pürner en una reunión el 19 de marzo de 2025, pero finalmente la rechazaron.

La respuesta de Jaruba afirma: "En sus relaciones con la Comisión, la Comisión SANT, como parte del Parlamento Europeo, está obligada por el principio de cooperación leal". Los coordinadores también señalaron que el tema de la “pandemia de COVID-19” “no forma parte del programa de trabajo actual del SANT”. Las medidas de la Comisión a este respecto ya se han abordado exhaustivamente en el informe del Comité Especial sobre la Pandemia de COVID-19: Lecciones y Recomendaciones para el Futuro (COVI). Pürner podría “renovar su solicitud si el Comité SANT incluye temas relacionados con la pandemia de COVID-19 en su programa de trabajo”. Entre los coordinadores de la Comisión de Salud se encuentra también la diputada de la AfD Christine Anderson, única representante de Alemania. A pesar de las reiteradas preguntas de Multipolar, Anderson dejó sin respuesta una pregunta sobre cómo exactamente se rechazó la solicitud de Pürner y qué pensaba ella misma sobre esta decisión.

En un comunicado, Pürner critica duramente la decisión y pregunta si la Comisión de Salud de la UE "no debería ser un control correctivo y parlamentario de la Comisión Europea": "¿Cómo se supone que los representantes electos pueden realizar su trabajo en la comisión con seriedad y conciencia si ni siquiera se les permite acceder a los archivos?". También recuerda que “todavía hay un caso abierto ante el Tribunal de Justicia de la UE” contra la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen (EDG).

Se dice que la entonces y actual presidenta de la Comisión, von der Leyen, negoció el mayor acuerdo en la historia de la UE con el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, entre otras cosas, mediante mensajes de texto. La suma en juego se estima que ronda los 35.000 millones de euros. Periodistas del New York Times (NYT) y Cicero, así como diputados europeos como Martin Sonneborn (Die Partei), llevan años intentando arrojar luz sobre la adquisición de vacunas por parte de la Comisión Europea, que es al menos en parte no transparente. Actualmente el NYT está demandando al Tribunal de la UE por la publicación de los mensajes de texto.

La Fiscalía Europea investiga desde octubre de 2022 la "adquisición de vacunas contra la Covid-19 en la Unión Europea", sin resultados hasta el momento. En 2024, la Fiscalía Europea también asumió las investigaciones de la Fiscalía belga contra von der Leyen por «injerencia en la función pública, destrucción de mensajes de texto, corrupción y conflictos de intereses». Sin embargo, en enero de 2025, el tribunal de Lieja desestimó varias demandas contra von der Leyen por este motivo.

La Defensora del Pueblo Europeo, Emily O’Reilly, pretendía tener acceso a los mensajes de texto y otros documentos ya en 2022. Al igual que la diputada Pürner, fue rechazada y criticada. Poco después, el Tribunal de Cuentas Europeo también criticó a la Comisión por no proporcionarle información más detallada sobre el papel concreto de von der Leyen en el proceso de contratación. En julio de 2024, el Tribunal de Justicia de la UE se ocupó de los acuerdos entre la UE y BioNTech/Pfizer. Los jueces de Luxemburgo dictaminaron que la Comisión Europea había violado el derecho de la UE al mantener en secreto información sobre los contratos multimillonarios de vacunas contra el coronavirus. En concreto, el tribunal criticó a la autoridad de Bruselas por no conceder suficiente acceso a los documentos relevantes, en particular en lo que se refiere a posibles conflictos de intereses y a las normas de compensación para los fabricantes de vacunas.