Con la investigación de ganancia de función, la próxima pandemia está programada

 Con la investigación de ganancia de función, la próxima pandemia está programada

https://www.cicero.de/kultur/gain-of-function-forschung-covid

In der Debatte um den wahrscheinlichen Labor-Ursprung des #Coronavirus wird oft vergessen, dass auch hierzulande Gain-of-Function-Forschung betrieben wird. Weltweit fordern zahlreiche Forscher ein Verbot dieser Form der Virenforschung. Von Lena Böllinger. https://t.co/vr0CQC46We

— Cicero Online (@cicero_online) May 14, 2025

En el debate sobre el probable origen de laboratorio del coronavirus, a menudo se olvida que en Alemania también se llevan a cabo las llamadas investigaciones de ganancia de función. Numerosos investigadores de todo el mundo piden que se prohíba esta peligrosa forma de investigación sobre el virus.

 Cuando se trata del coronavirus, el discurso público se parece a una obra de pesadilla. Algo profundamente perturbador se está desarrollando en un bucle sin fin. La sala está cerrada permanentemente, el horror tiene una profundidad maligna, porque es un teatro participativo posdramático con títulos provisionales cambiantes. “La pandemia de los no vacunados” resultó especialmente exitosa en términos de activación de la audiencia. Recientemente, la obra ya no se titulaba “Algo sobre los no vacunados” sino “El secreto de Wuhan”. Así calificó el Süddeutsche Zeitung (SZ) su artículo "exposé", realizado en colaboración con Die Zeit, según el cual el Servicio Federal de Inteligencia (BND) lleva desde 2020 asumiendo que el coronavirus probablemente se originó en un laboratorio. Parece que la energía participativa del público debería ahora redirigirse hacia los “chinos malvados”.

Porque, como afirma el artículo de SZ y Zeit, hay “nuevas pruebas” “de que los chinos están cruzando las fronteras”. Los experimentos con virus MERS, “aún más peligrosos que los coronavirus del SARS”, se mencionan con preocupación: “Es difícil imaginar lo que significaría un brote de pandemia de MERS”. ZDF asintió vigorosamente y presentó en un informe otro “escenario horroroso que preocupa a los servicios de inteligencia estadounidenses”. Se trata de un virus artificial que sólo podría atacar a ciertos grupos étnicos. “Esto es precisamente en lo que ha estado trabajando durante años el departamento de investigación de la Universidad Nacional de Tecnología de Defensa de China”, explicó ZDF.

 En este contexto, el periódico del viernes tituló, sin ninguna ironía: “Un brindis por el BND” y anunció que “solo se puede estar agradecido al BND” porque ahora puede comenzar un “debate sobre el peligro de las armas biológicas”. El artículo de Zeit y SZ también habla de una “discusión vital”. Todo esto es una hipocresía grotesca, porque el “debate” exigido se viene desarrollando desde hace años, pero enfrenta una feroz oposición política, científica y periodística. Como un murmullo de fondo ridiculizado, solo llega al escenario principal del discurso público cuando queda claro que los villanos se encuentran más allá de los valores de Occidente.

Desastrosamente, fue la AfD, de todos los partidos, la que realmente intentó iniciar la “discusión vital” en los últimos años. Desde el Partido de Izquierda hasta la CDU y el FDP, todos los demás partidos invocaron la “lucha contra la derecha”, pero dejaron cuestiones existencialmente importantes al partido de extrema derecha, lo que puede haber aumentado significativamente su atractivo para muchos votantes. Desde 2021, la AfD ha presentado varias pequeñas investigaciones al gobierno federal sobre la llamada "investigación de ganancia de función" y el origen del coronavirus. En un informe de situación de 2021, el Servicio Científico del Bundestag alemán define la investigación de ganancia de función como un “subárea de la investigación biológica”. Los experimentos se utilizan para cambiar los patógenos “en términos de cómo funcionan”; en algunos casos esto los hace más contagiosos o mortales.
“Violación de la Convención Internacional sobre Armas Biológicas”

En sus investigaciones, la AfD quería saber ahora cuál es la situación de la aplicación, la regulación y la financiación de esta investigación en Alemania. El gobierno federal respondió con cautela. Este confirmó: “Este tipo de estudios también se llevan a cabo en Alemania (incluso en la Charité de Berlín)”. Los experimentos de ganancia de función también podrían financiarse con fondos federales, pero “el gobierno federal no tiene información sobre el número exacto de proyectos actuales y pasados ​​ni sobre los institutos de investigación que los llevan a cabo”, dijo en una respuesta inicial.

Cuando la AfD preguntó al gobierno federal qué sabía sobre la investigación de ganancia de función en los laboratorios alemanes de alta seguridad en el nivel de seguridad más alto (S4), el gobierno federal respondió que ni el laboratorio correspondiente del Instituto Robert Koch (Berlín) ni el Instituto Friedrich Loeffler (Isla de Riems) llevaron a cabo investigaciones de ganancia de función. El laboratorio S4 del Instituto de Medicina Tropical Bernhard Nocht (Hamburgo) tampoco realiza investigaciones de ganancia de función destinadas a otorgar a patógenos peligrosos “capacidades adicionales o mejoradas que puedan suponer una amenaza para los humanos o el medio ambiente”. La AfD también había solicitado explícitamente investigaciones sobre ganancia de función en el cuarto laboratorio alemán S4 en el Instituto de Virología de la Universidad Phillips en Marburgo. El gobierno no dice nada sobre esto.

 Esto es interesante porque en Marburgo se está construyendo actualmente un nuevo laboratorio de alta seguridad, más grande, además del que existe desde 2007, con un coste de unos 50 millones de euros. En 2024, el Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) informó con asombro que Marburg estaba trabajando con virus “que matan a una de cada dos personas que infectan”. El texto habla de los filovirus, que pueden causar el ébola o la fiebre de Marburgo. Según la FAZ, Stephan Becker, director del Instituto de Virología de Marburgo, confirma que allí se producen "virus recombinantes". La FAZ también admite: “Esta llamada investigación de ganancia de función es complicada”. Pero Becker tranquiliza: los experimentos "no conducirían necesariamente" a un cambio en la infectividad. “Aproximadamente el 95 por ciento de la investigación sobre ganancia de función no tiene nada que ver con la patogenicidad”, explica Becker. Según el periódico FAZ, aboga por “desarrollar vacunas contra patógenos potencialmente muy peligrosos hasta el punto de que estén listas para su uso incluso cuando no hay un brote en ese momento”. La FAZ afirma que es “esencial comprender en detalle las características de ciertos grupos de virus” para poder reaccionar rápidamente ante nuevas variantes.

 Considerada una teoría de la conspiración

Roland Wiesendanger ve las cosas de otro modo. En una entrevista detallada disponible en YouTube a principios de marzo, el profesor de nanofísica de Hamburgo refutó el argumento de que la investigación de ganancia de función podría usarse para explorar el potencial de una pandemia y promover así la prevención. “Es básicamente como caminar por un granero con una bomba incendiaria para mostrar el potencial incendio”, explica. En su opinión, la investigación de ganancia de función con patógenos pandémicos “ya no debería considerarse como pura investigación básica”. Más bien, se trata de una “violación de la convención internacional sobre armas biológicas”. Ante esta preocupación, Wiesendanger hizo desde el principio lo que algunos han exigido hipócritamente desde el informe sobre el “Secreto de Wuhan”, pero que él mismo no ha hecho: inició un debate.

En febrero de 2021, después de un año de investigación, publicó su estudio sobre lo que cree que es el probable origen de laboratorio del coronavirus. El comunicado de prensa de la Universidad de Hamburgo decía: “El objetivo es un debate amplio”. Pero después de que el posible origen de laboratorio del coronavirus fuera calificado públicamente y con éxito de "teoría de la conspiración" (entre otros por el virólogo berlinés Christian Drosten), un debate objetivo en los medios se volvió casi imposible y resultó complicado incluso en la supuestamente libre comunidad científica. Wiesendanger fue difamado. En la mencionada conversación de principios de marzo, habló abiertamente de la censura a la que estaba sometido el tema. No solo menciona los llamados archivos de Twitter, sino que también dice que envió su estudio sobre los orígenes del laboratorio a virólogos en Alemania antes de su publicación: "Había algunos muy famosos allí", dice Wiesendanger. Todos los expertos le informaron que "todo estaba bien" con su estudio, pero ellos mismos "no deberían haber dicho nada al respecto".

 Un año después, Wiesendanger inició la “Declaración de Hamburgo”. Se trata de un “llamado a poner fin a nivel global a las investigaciones de ‘ganancia de función’ de alto riesgo sobre patógenos con potencial de pandemia global”. Un total de 50 investigadores de Alemania, EE.UU., Austria, Francia, Suecia, Bélgica, Italia, Portugal, Reino Unido, Japón, India, Australia, Nueva Zelanda y Puerto Rico firmaron el llamamiento. “Sin embargo, ningún laboratorio de biotecnología en el mundo es lo suficientemente seguro como para garantizar que estos virus genéticamente modificados no puedan escapar”, señala el comunicado.
Donald Trump ha ordenado detener la investigación sobre ganancia de función

De hecho, hay muchos ejemplos preocupantes. Incluso el Servicio Científico del Bundestag lo admite sucintamente: «En el pasado, empleados de laboratorios de alta seguridad se han infectado accidentalmente (por ejemplo, con el síndrome respiratorio agudo severo (SARS))». Wiesendanger acusa al virólogo Christian Drosten de realizar investigaciones arriesgadas de ganancia de función con virus MERS “justo en el centro de Berlín”. Drosten coordina la red de investigación RAPID en el Instituto de Virología de la Charité de Berlín (“Evaluación de riesgos en enfermedades infecciosas respiratorias prepandémicas”). Sin embargo, la Charité niega haber realizado experimentos “en los que se aumente deliberadamente la virulencia o la transmisibilidad de los virus”, según una respuesta del Senado de Berlín a una investigación parlamentaria en 2022.

 En la conversación de principios de marzo, Wiesendanger también mencionó el devastador brote de ébola en África Occidental en 2014, que "muy probablemente" fue causado por "una mala gestión en un laboratorio biológico" bajo supervisión estadounidense. Independent Science News for Food and Agriculture describió el caso y su presunto encubrimiento por parte de reconocidos virólogos, así como la información inexacta, en detalle en 2022. Mientras tanto, incluso Estados Unidos considera que la regulación y la supervisión son inadecuadas. El presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva el 5 de mayo para “detener la peligrosa investigación de ganancia de función”. Entre otras cosas, la orden prohíbe la financiación gubernamental de investigaciones en el extranjero que “puedan desencadenar otra pandemia”. También instruye a las autoridades estadounidenses a desarrollar “mecanismos de cumplimiento y presentación de informes” para garantizar una mejor supervisión. En el pasado, los científicos no han reconocido los posibles “daños sociales” de esta investigación y han evadido la supervisión mediante una “interpretación subjetiva de las políticas”.
La BND no tiene que responder a ninguna pregunta sobre sus hallazgos en el laboratorio sobre el origen del coronavirus.

En este contexto, no parece ni irrazonable ni extremista querer prohibir también en este país las “aplicaciones peligrosas de la investigación sobre virus”. La propia AfD formuló una propuesta de prohibición correspondiente en 2023. El partido exigió el desarrollo de un "catálogo claro de criterios" que "determine qué formas de investigación de ganancia de función se prohibirán y cuáles se seguirán permitiendo en el futuro. Estos criterios deben excluir clara y legalmente cualquier forma de investigación que aumente el riesgo potencial de patógenos". El debate sobre este tema en el Parlamento no ofreció mucho más que los reflejos habituales. La AfD “abriría la puerta a las teorías conspirativas y a la paranoia” (Izquierda), es “insoportable cómo todos los procesos de investigación están siendo cuestionados por la extrema derecha” (FDP), la moción es una “declaración de quiebra anticientífica” (SPD) así como “alarmismo y rumores” (Verdes). Un diputado de la CDU incluso intentó una réplica lírica: “En tiempos de incertidumbre y complejidad, la ciencia es nuestro refugio, nuestra brújula que nos guía por aguas desconocidas”. La AfD, por su parte, quiere “navegar en el océano de la incertidumbre”.

Éste es el nivel en el que se ha llevado a cabo hasta ahora la “discusión vital”. Después de cinco años de espectáculo durante la pandemia, el público parece estar exhausto y, sin reconocerlo, confundido. Una gran parte del público intenta con avidez reprimir la indignación del pasado con nuevos apocalipsis (¿Se avecina una nueva pandemia? ¡Por supuesto! ¿Cuándo vendrán los rusos? ¡Pronto!). El resto permanece sedado en sus asientos y no quiere recordar nada específico (¿Hubo algo? ¡Sobrevivimos a la pandemia perfectamente!). Mientras tanto, el Welt informa que el Tribunal Administrativo Federal ha dictaminado, a raíz de una demanda de Axel Springer Publishing, que la BND no tiene que responder a ninguna pregunta sobre sus hallazgos sobre el origen de laboratorio del coronavirus, ni sobre una supuesta colaboración con Drosten. La sala de teatro permanecerá cerrada hasta nuevo aviso.