Drosten admite: la recomendación de Leopoldina de vacunación obligatoria fue su "mayor error en la pandemia"
El año pasado, Christian Drosten afirmó en una entrevista con T-Online que nunca había pedido la vacunación obligatoria: incluso fue el titular de la entrevista. El titular tuvo que ser cambiado más tarde después de que la afirmación de Drosten fuera refutada por los medios.
Como investigador @Quo_vadis_BRD
De hecho, Drosten había pedido la vacunación obligatoria: en un comunicado de Leopoldina del 27 de noviembre de 2021, titulado "Pandemia de coronavirus: Medidas claras y consecuentes - ¡ya!" Decía:
Incluso la introducción de un requisito general de vacunación está justificada ética y legalmente en las circunstancias actuales, imprevisibles hace un año: como último recurso para cerrar una brecha de vacunación que, al parecer, no se puede remediar de ninguna otra manera. Solo así se podrá proteger a los ciudadanos de nuestra sociedad de consecuencias desastrosas adicionales.
El primer firmante de la declaración fue Christian Drosten. La declaración todavía está disponible en línea: https://leopoldina.org/fileadmin/redaktion/Publikationen/Nationale_Empfehlungen/2021_Coronaviurs-Pandemie_Klare_und_konsequente_Ma%C3%9Fnahmen.pdf
Hoy, Drosten afirma que nunca pidió la vacunación obligatoria "delante de los medios" y que la declaración de Leopoldina del invierno de 2021 fue "su mayor error en la pandemia".
También es falsa la afirmación de que nunca pidió la vacunación obligatoria "delante de los medios": Drosten, por ejemplo, había pedido 1G si las restricciones de contacto fallaban, y 1G significa "reforzada". Consideró que la regla 2G era insuficiente: quería que el acceso a la vida social se limitara a los individuos potenciados.
Curiosamente, en este contexto, incluso el Consejo de Ética consideró que la regla 2G era un "requisito de vacunación inducido por el Estado":
"También hay que tener en cuenta que, con la creciente implantación de las normas "2G", ya existe un requisito de vacunación impuesto por el Estado, pero sancionado solo indirectamente".
Puede encontrar más impresiones de la reunión de hoy en la publicación vinculada; seguirá un informe detallado.
Drosten gibt zu: Impfpflicht-Empfehlung der Leopoldina war sein "größter Irrtum in der Pandemie"
— Aya Velázquez (@aya_velazquez) May 16, 2025
Noch im letzten Jahr hatte Christian Drosten in einem Interview mit T-Online behauptet, er habe nie eine Impfpflicht gefordert: Es war sogar die Überschrift des Interviews. Die… https://t.co/qgtDSAmIQz pic.twitter.com/ghVi5nYfNB
Comité de Investigación de Corona Sajonia: Christian Drosten será escuchado hoy. La reunión está bien concurrida. En sesiones anteriores, a los periodistas se les permitía realizar entrevistas con expertos previamente en la sala plenaria; hoy, a los periodistas se les prohíbe entrar en la sala plenaria. Un abogado presente comentó que esto no estaba estipulado en ninguna parte del reglamento interno del parlamento estatal y que violaba la libertad de prensa.
Corona-Untersuchungsausschuss Sachsen: Heute wird Christian Drosten angehört. Die Sitzung ist gut besucht. Bei den bisherigen Sitzungen durften Journalisten vorab im Plenarsaal mit den Sachverständigen Interviews führen - heute ist der Zutritt zum Plenarsaal für Journalisten… pic.twitter.com/Yg9FUg8321
— Aya Velázquez (@aya_velazquez) May 16, 2025
Declaración de apertura de Christian Drosten
(disculpe la falta del trípode)
Eingangsstatement Christian Drosten
— Aya Velázquez (@aya_velazquez) May 16, 2025
(bitte mein fehlendes Stativ zu entschuldigen) pic.twitter.com/iwzTbppMrA
El diputado del BSW Biebrach pregunta a Drosten: ¿Cuál fue exactamente su área de responsabilidad durante la pandemia? ¿Cómo surgió su papel público?
Drosten: «Durante 20 años realicé investigaciones financiadas con fondos públicos, así que pensé: «En algún momento hay que devolver algo al contribuyente».
(Risas del público)
Die BSW-Abgeordnete Biebrach fragt Drosten: Was war genau Ihr Aufgabenbereich in der Pandemie? Wie kam es zu Ihrer öffentlichen Rolle?
— Aya Velázquez (@aya_velazquez) May 16, 2025
Drosten: „Ich habe 20 Jahre lang steuerfinanzierte Forschung gemacht – da dachte ich mir, irgendwann muss man dem Steuerzahler auch mal etwas…
La audiencia de Christian Drosten finalizó después de sólo dos horas, a las 13.30 horas, porque el comité quería ceñirse a su agenda. La sesión sólo fue aplazada pero aún no concluyó: el Sr. Drosten será citado nuevamente ante el comité.
Impresión general preliminar: Drosten se mantiene fiel a sí mismo. Él califica el exceso de voces científicas en el asesoramiento político no de “pluralismo científico”, sino de “cacofonía”.
Lo sorprendente es que ahora está incorporando de manera proactiva narrativas suyas que ya han sido desacreditadas por los medios en su narrativa actual. Por ejemplo, su narrativa de que nunca recomendó la vacunación obligatoria, desacreditada en este excelente artículo de @selberpflegen.
https://berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/drosten-und-die-umdeutung-der-corona-pandemie-man-wird-ihm-noch-viel-verzeihen-muessen-li.2261765, entre otras cosas a través de una declaración de Leopoldina recomendando la vacunación obligatoria, en la que él fue el principal autor.
Ahora Drosten dice que nunca recomendó la vacunación obligatoria “delante de los medios”. Eso no es cierto: recomendó 1G -acceso incluso solo para personas reforzadas- si fallan las restricciones de contacto, lo que equivale a una vacunación obligatoria. https://tagesspiegel.de/politik/drosten-schlagt-1g-regel-vor--ausnahmen-nur-noch-fur-geboosterte-4297426.html
La declaración de Leopoldina, en la que estuvo involucrado, fue “su mayor error en la pandemia”. La declaración que le recordaron los periodistas.
Lo sorprendente es que Drosten aborde de forma proactiva cuestiones por las que sabe que será duramente criticado en público (como el cierre de escuelas) sin que los diputados le hayan preguntado siquiera al respecto.
En otros lugares se queja de la falsa imagen que los medios de comunicación han pintado de él.
Próximamente se publicará un informe detallado.
Die Anhörung von Christian Drosten war schon nach zwei Stunden beendet, um 13.30 Uhr, weil der Ausschuss seinen Tagesordnungspunkteplan einhalten wollte. Die Sitzung wurde nur unterbrochen, aber noch nicht beendet - Herr Drosten wird erneut vor den Ausschuss geladen.
— Aya Velázquez (@aya_velazquez) May 16, 2025
Vorläufiger… pic.twitter.com/QoubNV0e24
¡Qué progreso! ¿Entonces admite que el décimo comunicado ad hoc de la Leopoldina de noviembre de 2021 con la exigencia de la vacunación obligatoria fue un gran error de su parte? Eso es fantástico. Ahora tenemos que averiguar cómo pudo suceder esto. La declaración y la información contenida en ella…
… klaren Empfehlungen waren skandalös!!!https://t.co/ugr2OqMZ8K pic.twitter.com/zDbruu82B6
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) May 16, 2025
Seguramente Drosten hubiera preferido guardar esta revelación para sí mismo; después de todo, a menudo le habían preguntado por sus propios errores. La respuesta que siempre daba era esta: “¡Error científico en la evaluación” respecto a la variante Alfa!
Diese Erkenntnis hätte Drosten sicher gerne für sich behalten - war er doch schon sehr oft nach eigenen Fehlern befragt worden. Die regelmäßige Antwort, die er dabei immer gab, waren dieser Natur: „Wissenschaftl. Einschätzungsfehler“ zur Alpha-Variante! https://t.co/40pYehgUaY pic.twitter.com/CV1Z2lR0hp
— stefanie (@Quo_vadis_BRD) May 16, 2025
No hay comentarios:
Publicar un comentario