Memorandos recién desclasificados revelan que exlíderes del FBI autorizaron filtraciones clasificadas mientras engañaban al Congreso.
Gracias a la presión del presidente Trump por la transparencia, el encubrimiento finalmente está saliendo a la luz. Es necesario rendir cuentas.
🚨 Newly declassified memos reveal former FBI leadership authorized classified leaks while misleading Congress.
— FBI Director Kash Patel (@FBIDirectorKash) August 21, 2025
Thanks to President Trump’s push for transparency, the cover-up is finally being exposed. Accountability must follow. pic.twitter.com/C2gjRhCELb
Exclusiva: Fiscales obtuvieron evidencia de que Comey autorizó filtraciones clasificadas, pero rechazó cargos
Los fiscales federales recopilaron pruebas de los principales lugartenientes de James Comey, quienes afirman que este autorizó la filtración de información clasificada a la prensa justo antes de las elecciones de 2016, pero se negaron a presentar cargos penales, según memorandos recientemente desclasificados que cuestionan el testimonio del exdirector del FBI ante el Congreso.
Las impactantes revelaciones que involucran al exasesor general del FBI, James Baker, y al exjefe de gabinete de Comey, James Rybicki, quedaron plasmadas en documentos que el director del FBI, Kash Patel, descubrió a principios de este año, pero los pasajes fueron originalmente censurados por el Departamento de Justicia en versiones enviadas al Congreso a principios de este mes.
La fiscal general Pam Bondi intervino y eliminó las censuras, enviando nuevas versiones de los memorandos esta semana a los comités judiciales de la Cámara de Representantes y el Senado, según informaron funcionarios a Just the News.
Los memorandos detallan pruebas y entrevistas recopiladas por agentes del Servicio de Inspección Postal de EE. UU. sobre información clasificada filtrada a The New York Times en octubre de 2016, antes de las elecciones de noviembre en las que el republicano Donald Trump derrotó a la demócrata Hillary Clinton.
"La investigación del USPIS también reveló que Baker divulgó información clasificada del gobierno estadounidense al NYT bajo la creencia de que, en última instancia, el entonces director del FBI, James Comey, le había ordenado y autorizado hacerlo", se lee en un resumen del memorando. "Por ejemplo, durante las entrevistas, Baker indicó que el jefe de gabinete del FBI, James Rybicki, le había ordenado que divulgara la información al NYT, y Baker entendía que Rybicki transmitía esta instrucción y autorización de Comey".
Los memorandos no identifican la información clasificada específica que se filtró ni si Comey o alguien más estaba autorizado a desclasificarla para los medios. Sin embargo, fueron investigados por varios fiscales, incluyendo la fiscalía de Estados Unidos en Washington, D.C., durante la primera administración de Trump y por el futuro fiscal especial John Durham, y todos se negaron a presentar cargos penales, según los memorandos.
Bondi declaró a Just the News el jueves que estaba comprometida a exigir responsabilidades por las filtraciones aún impunes.
“Este documento, elaborado bajo mi dirección, confirma lo que muchos estadounidenses han sospechado desde hace tiempo: el exdirector del FBI, James Comey, y su jefe de gabinete incurrieron en una conducta abominable”, declaró. “Debe rendir cuentas quien fue encargado de salvaguardar los secretos de nuestra nación y no lo hizo”.
Comey negó previamente, durante su testimonio ante el Congreso, haber sido fuente de noticias relacionadas con las investigaciones del FBI sobre Trump y Clinton, y negó además haber aprobado que alguien más en el FBI fuera fuente de ese tipo. Ha negado durante mucho tiempo cualquier irregularidad e insistió en que ha sido atacado políticamente por enfrentarse a Trump.
Patel declaró a Just the News que la evidencia que descubrió generó preocupación de que uno de sus predecesores pudiera haber autorizado filtraciones ilegales y mentido al respecto.
“Estos memorandos recién desclasificados muestran cómo los antiguos líderes del FBI autorizaron filtraciones clasificadas y ocultaron la verdad al Congreso y al pueblo estadounidense”, declaró. “Gracias al compromiso del presidente Trump con la transparencia, el encubrimiento está saliendo a la luz. El público merece una rendición de cuentas plena”.
You can read the declassified FBI memos here:
Declassified FBI Memos - Tropic Vortex Investigation - Baker, Rybicki, and Comey
Una reciente avalancha de documentos desclasificados que demuestra que Comey y el actual senador Adam Schiff, demócrata por California, podrían haber estado detrás de filtraciones de seguridad nacional durante la última década diseñadas para perjudicar a Trump podría resultar más que un simple ejercicio de rendición de cuentas histórica.
Expertos legales afirman que el plazo de prescripción para el procesamiento bajo las leyes de espionaje por filtraciones ocurridas en 2016 o 2017 puede extenderse a 10 años si el acto fue deliberado y perjudicó la seguridad nacional, o si formó parte de una conspiración criminal en curso que se prolongó durante los últimos cinco años.
"El plazo de prescripción federal general es de cinco años, pero el espionaje que perjudica nuestro interés nacional es de 10 años, y encubrir el delito continúa la conspiración", explicó Mike Davis, exabogado de alto rango del Comité Judicial del Senado, quien ahora dirige el Proyecto Artículo III, una organización sin fines de lucro, sobre derecho constitucional.
"El Departamento de Justicia de Trump puede iniciar una investigación penal que investigue esta divulgación maliciosa de información clasificada que perjudica nuestro interés nacional", afirmó.
Patel abrió recientemente una investigación criminal que examina la última década de abusos de inteligencia y su uso como arma política en Estados Unidos, considerándola una conspiración criminal en curso que abarca desde la ahora desacreditada investigación sobre la conclusión de la injerencia rusa hasta el allanamiento a la casa de Trump en Mar-a-Lago, Florida.
Bondi ha creado un equipo de ataque para examinar las acusaciones y ha autorizado el uso de grandes jurados. Mientras tanto, una de sus principales adjuntas, Harmeet Dhillon, declaró a Just the News que uno de los delitos que podrían imputarse es la privación de libertades civiles bajo pretexto de autoridad gubernamental.
También se cuestiona si el Congreso fue obstruido con declaraciones falsas y retuvo documentos.
El presidente del Comité Judicial del Senado, Chuck Grassley, republicano por Iowa, le preguntó a Comey en mayo de 2017 si alguna vez había sido una fuente anónima en noticias sobre asuntos relacionados con la investigación de Trump o la de Clinton.
Comey respondió: "Nunca".
Grassley preguntó entonces si Comey había autorizado alguna vez a alguien más del FBI a ser una fuente anónima en noticias sobre la investigación de Trump o la de Clinton. Comey testificó de nuevo: "No".
Al preguntársele si alguna información clasificada relacionada con el presidente Trump o sus allegados había sido desclasificada y compartida con periodistas, Comey respondió: "Que yo sepa, no".
"Ha habido diversas filtraciones", declaró Comey en aquel momento. "Las filtraciones siempre son un problema, pero especialmente en los últimos tres a seis meses".
No respondió de inmediato a una solicitud de comentarios que Just the News le envió a través de su sitio web personal.
Rybicki tampoco respondió de inmediato a una solicitud de comentarios que Just the News le envió a través de su perfil de LinkedIn. Baker, a través de su abogado, declinó hacer comentarios.
Los memorandos del FBI muestran que la investigación de filtraciones clasificadas "Tropic Vortex" del Departamento de Justicia se centró inicialmente en un artículo no especificado de octubre de 2016 del New York Times, así como en un artículo de principios de marzo de 2017 del Times escrito por los periodistas Michael Schmidt y Michael Shear y titulado "Comey pide al Departamento de Justicia que rechace las acusaciones de escuchas telefónicas de Trump".
Es probable que el "Artículo del NYT de octubre de 2016" en cuestión fuera un artículo publicado en Halloween de ese año, escrito por los periodistas Eric Lichtblau y Steven Lee Myers, titulado "Investigando a Donald Trump, el FBI no ve un vínculo claro con Rusia".
Los memorandos del FBI indicaban que, a finales de marzo de 2017, la entonces fiscal general adjunta interina, Dana Boente, ordenó al entonces fiscal federal de Connecticut, John Durham, que dirigiera una investigación basada en una denuncia penal de una fuente censurada "en relación con la divulgación pública no autorizada de información clasificada del gobierno de Estados Unidos".
El memorando indicaba que este tipo de investigaciones suelen ser realizadas por la División de Contrainteligencia del FBI, con la supervisión de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia, pero que "al menos uno de los sujetos de la investigación es un exfuncionario de alto rango del FBI que trabajó anteriormente en la División de Seguridad Nacional (NSD)". Por lo tanto, "para evitar un posible conflicto de intereses o su aparente existencia", Boente asignó la investigación a Durham y al USPIS en lugar de a la NSD y al FBI.
El documento del FBI, recientemente desclasificado, eliminó una sección censurada que indicaba que uno de los sujetos criminales previamente ocultos era el asesor general del FBI, James Baker.
El memorando del FBI afirmaba que el artículo del NYT de octubre de 2016 indicaba que había dos fuentes del USG para el artículo. Las nuevas censuras revelaron que la investigación del USPIS reveló que Baker era una de las dos fuentes y reveló que Baker divulgó información clasificada del USG al NYT bajo la creencia de que, en última instancia, el entonces director del FBI, James Comey, le había ordenado y autorizado hacerlo.
La sección sin censura añadía que Baker indicó que el jefe de gabinete del FBI, James Rybicki, le había ordenado que divulgara la información al NYT, y Baker entendía que Rybicki transmitía esta instrucción y autorización de Comey.
El memorando del FBI indicaba que, a finales de diciembre de 2017, Durham y el USPIS completaron su investigación y entregaron un memorando con sus conclusiones y recomendaciones al fiscal general Jeff Sessions.
Un memorando del FBI para una investigación adicional sobre filtraciones a los medios está fechado a mediados de enero de 2019 e indica que la División de Contrainteligencia del FBI “recibió un borrador de memorando” de la Fiscalía de los Estados Unidos en la capital de la nación con respecto a la investigación antes mencionada dirigida por Durham.
El fiscal federal indicó que la investigación podría contener información relevante para otras investigaciones del FBI sobre divulgaciones públicas no autorizadas, incluyendo, entre otras, las investigaciones de filtraciones denominadas Echos Fate, Foggy Falls, Genetic Christmas y Sirens Lure.
En respuesta, un funcionario, cuyo nombre no se menciona, ordenó a la oficina local del FBI en Washington que abriera una investigación completa con el fin de revisar la investigación y/o incorporar cualquier información relevante para estas otras investigaciones.
La oficina local del FBI emitió un memorando a finales de febrero de 2020 indicando que la investigación había concluido con la decisión de la fiscalía federal en la capital del país de declinar procesar, pero que el memorando proporcionaba más detalles sobre la investigación fallida.
El memorando afirmaba que la parte de la investigación dirigida por Durham se había basado en una "remisión penal" centrada en el artículo de octubre de 2016 del Times. Durham y el Servicio de Investigaciones de la Propiedad Intelectual (USPIS) completaron su investigación a mediados de diciembre de 2018, y el "Memorando de Durham", enviado al entonces fiscal general interino, Matthew Whitaker, "recomendaba NO procesar a Baker ni a nadie más", según reveló la parte recién desclasificada del expediente del FBI.
La oficina local del FBI en Washington retomó la investigación al año siguiente.
"El 8 de abril de 2019, la Oficina Local de Washington (WFO) completó una revisión de la Investigación del USPIS y el Memorando de USA Durham, observó hallazgos significativos y los entregó a los abogados, agentes y personal profesional asignados a TROPIC VORTEX, ECHOS FATE, FOGGY FALLS, GENETIC CHRISTMAS y SIRENS LURE", decía el memorando del FBI, con una parte recientemente sin editar que indicaba que la oficina local del FBI "no identificó ninguna pista adicional en la investigación sobre Baker ni sobre la segunda fuente [redactada] del artículo del NYT de octubre de 2016".
La oficina de campo del FBI identificó una pista adicional durante su investigación.
El memorando citaba un tuit de Trump de principios de marzo de 2017 en el que decía: "¡Terrible! Me acabo de enterar de que Obama tenía mis comunicaciones intervenidas en la Torre Trump justo antes de la victoria. No se encontró nada. ¡Esto es macartismo!".
El memorando señalaba que, al día siguiente, el Times publicó el artículo mencionado anteriormente sobre Comey solicitando al Departamento de Justicia que rechazara la acusación de Trump.
El artículo del NYT de marzo de 2017 informó que un funcionario del gobierno de Estados Unidos indicó que Comey solicitó al Departamento de Justicia que rechazara públicamente las afirmaciones contenidas en los tuits del presidente Trump, pero el Departamento de Justicia no había publicado ninguna declaración al respecto. Los tuits y el artículo se publicaron poco después del inicio de la investigación del USPIS, según el memorando del FBI.
Durante las entrevistas para la Investigación del USPIS, se preguntó a varios funcionarios del Departamento de Justicia (DOJ) y del FBI sobre sus conversaciones, acciones y respuestas a los tuits y al artículo. Si bien los funcionarios opinaron sobre la identidad del funcionario del Gobierno de Estados Unidos mencionado en el artículo, la Investigación del USPIS no determinó quién era, afirmaba el memorando.
La oficina local del FBI en Washington recopiló las conclusiones de la Investigación del USPIS sobre los tuits y el artículo del NYT de marzo de 2017, así como de una investigación adicional realizada por la Oficina de Operaciones de la Oficina (WFO) a finales de octubre de 2019. Una parte recientemente desclasificada del memorando indicaba que las conclusiones revelaron que Rybicki reenvió un correo electrónico con una propuesta de declaración a los medios de comunicación sobre los tuits a su presunta cuenta personal de correo electrónico.
La parte recién desclasificada del memorando indicaba que “la declaración propuesta se originó en Comey y parecía estar en el nivel de clasificación NO CLASIFICADO” en el artículo de marzo de 2017, y que la oficina local del FBI “evaluaba que Rybicki lo hizo para promover una posible divulgación no autorizada a los medios de comunicación, que parecía seguir instrucciones implícitas de Comey”.
La parte recién desclasificada del memorando del FBI indicaba que, “con base en los hallazgos y la evaluación”, la fiscalía federal en la capital del país “emitió una carta de preservación de la cuenta de correo electrónico personal de Rybicki para promover un posible proceso legal”, pero que los fiscales federales “posteriormente declinaron iniciar un proceso legal adicional debido a que la declaración propuesta parecía estar NO CLASIFICADA”.
La parte, ahora sin editar, del memorando del FBI indicaba que la oficina local del FBI "también preparó materiales sobre la declaración propuesta para su uso en una entrevista con Rybicki en noviembre de 2019", realizada por los fiscales federales y los investigadores del FBI en la capital del país, pero la Fiscalía de los Estados Unidos "se negó a utilizarlos", por lo que la oficina local del FBI "considera completa esta pista investigativa adicional".
Los memorandos del FBI indicaban que, a finales de enero de 2020, la Fiscalía de los Estados Unidos en Washington D. C. "emitió una decisión de declinación procesal para TROPIC VORTEX".
El FBI inició más de media docena de investigaciones exhaustivas sobre filtraciones a los medios de comunicación, ya que numerosos medios tradicionales utilizaron la información clasificada para promover falsas acusaciones de colusión entre Trump y Rusia. Sin embargo, la agencia no responsabilizó a nadie por la filtración clasificada, según demostró una investigación de Just the News a principios de este mes.
Los memorandos del FBI, recientemente desclasificados, detallaron una serie de investigaciones fallidas o chapuceras sobre filtraciones clasificadas, con revelaciones de al menos siete investigaciones de filtraciones contenidas en los documentos explosivos obtenidos inicialmente y ahora publicados por Just the News.
El FBI concluyó que numerosas noticias que contribuyeron a la falsa narrativa del Russiagate contenían información clasificada filtrada ilegalmente, pero los investigadores del FBI fracasaron repetidamente, quizás voluntariamente, en identificar definitivamente a los filtradores.
A pesar de estos fallos, Just the News reveló a principios de este mes que agentes del FBI lograron una sorprendente admisión de que Comey utilizó un canal especial con un escritor del New York Times ganador del Premio Pulitzer en su intento de pulir su imagen y presionar para que un fiscal especial desmantelara a Trump.
Daniel Richman, profesor de derecho de la Universidad de Columbia, admitió ante los agentes que se comunicaba habitualmente en nombre de Comey, su viejo amigo, con el reportero del Times, Schmidt, cuyo trabajo figuraba entre los artículos del periódico ganadores del Pulitzer sobre la saga del Russiagate. El objetivo, según declaró Richman al FBI, era "corregir las noticias críticas" sobre Comey y el FBI y "dar forma a la futura cobertura de prensa".
Richman insistió en que no creía haber confirmado ni proporcionado información clasificada a los periodistas, pero afirmó que no podía estar 100% seguro, según los memorandos, señalando que solo podía negar la filtración "con descuento".
Las revelaciones sobre Comey y Richman se dieron a conocer en el marco de una investigación del FBI sobre filtraciones clasificadas, denominada Arctic Haze, según los memorandos desclasificados obtenidos por Just the News a principios de este mes. La investigación tampoco resultó en ningún procesamiento, aunque se conservan detalles significativos sobre la investigación. El inspector general del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, redactó un informe publicado en agosto de 2019 criticando la decisión de Comey de filtrar a los medios de comunicación en 2017 sus llamados "Memorandos Comey", que incluían detalles sobre los presuntos comentarios de Trump sobre el teniente general Mike Flynn, en un intento del entonces despedido director del FBI por impulsar el nombramiento de un fiscal especial.
Horowitz escribió que su investigación "entrevistó a 17 testigos, incluyendo al exdirector Comey y a Daniel Richman, quien, a petición de Comey, compartió el contenido de uno de los Memorandos con un periodista [Schmidt] de The New York Times". Comey le contó que, al día siguiente de ser despedido por Trump, contrató a Richman como abogado.
"Anteriormente hemos criticado a Comey por actuar de forma unilateral e incoherente con la política del Departamento", escribió el organismo de control del Departamento de Justicia. "La divulgación no autorizada por parte de Comey de información sensible de las fuerzas del orden sobre la investigación de Flynn merece críticas similares".
Comey admitió en 2017 que esperaba que la filtración de esta información "provocara el nombramiento de un fiscal especial". Horowitz concluyó que las filtraciones de Comey eran "un intento de obligar al Departamento a tomar medidas de investigación oficiales". Horowitz remitió el caso penal al Departamento de Justicia por los memorandos de Comey en aquel momento, pero el Departamento de Justicia se negó a procesarlo.
Rybicki, como jefe de gabinete de Comey, y Baker, como principal abogado del FBI, desempeñaron papeles clave en las investigaciones del FBI sobre el manejo indebido de información clasificada por parte de Clinton y sobre las acusaciones infundadas de colusión entre Trump y Rusia.
El informe de Horowitz de agosto de 2019 sobre el manejo indebido de sus memorandos por parte de Comey explicó cómo la reunión de enero de 2017 en la Torre Trump con el entonces presidente electo Trump no se limitó a informarle sobre la Ley de Información Confidencial. Horowitz también presentó detalles que muestran que la reunión individual de Comey con Trump después de que todos los demás se fueron no fue sólo para informar a Trump sobre las acusaciones del expediente de Steele, sino que fue tratada por Comey y el FBI como una oportunidad para recopilar información en la investigación de Crossfire Hurricane.
Horowitz escribió que el FBI estaba centrado en las posibles reacciones de Trump al ser informado sobre la información 'escandalosa', incluyendo la posibilidad de que Trump hiciera declaraciones o proporcionara información valiosa para la investigación pendiente sobre la interferencia rusa.
Comey escribió sobre la reunión en la Torre inmediatamente después, diciéndole a Horowitz que debía tratarse como información de contrainteligencia, y que Comey tenía a su equipo preparado para que le comunicaran lo que había descubierto.
Previamente, Comey se había reunido con el desacreditado subdirector del FBI, Andrew McCabe, Baker, Rybicki y líderes del equipo Crossfire Hurricane. Algunos temían que la reunión de Comey pudiera interpretarse como una "trama al estilo Hoover".
Comey tenía una computadora portátil segura del FBI esperando en su vehículo después de la reunión en la Torre y "comenzó a escribir [Memo 1] mientras el vehículo se movía" y trabajó en ella hasta que llegó a la oficina local del FBI en Nueva York, donde McCabe, Baker, Rybicki y el equipo esperaban en una videoconferencia. Comey también envió el memorando a través del correo electrónico clasificado del FBI a McCabe, Baker y Rybicki al día siguiente.
Comey clasificó el memorando como secreto porque la información "debía ser tratada como información derivada de la FISA o como información de una investigación de contrainteligencia". McCabe reenvió el memorando a la exabogada del FBI Lisa Page, quien mantenía una relación con el agente especial despedido del FBI, Peter Strzok. Page afirmó que Comey lo envió "para incorporarlo al expediente del caso" porque era "fundamental para la actividad investigativa".
Horowitz reveló previamente en 2018 que hubo "numerosos casos en los que Comey utilizó una cuenta de correo electrónico personal (una cuenta de Gmail) para realizar gestiones del FBI". Cuando se le preguntó si esta práctica cumplía con las regulaciones del Departamento de Justicia, Comey respondió a los investigadores: "No lo sé. Creo que sí, pero no lo sé. Recuerdo haber hablado con Jim [Rybicki] sobre ello en una ocasión, y tuve la sensación de que estaba bien". Rybicki envió un correo electrónico al organismo de control del Departamento de Justicia defendiendo las prácticas de Comey en materia de correo electrónico personal.
La acusación formal presentada en 2021 por el entonces fiscal especial John Durham contra el abogado demócrata de ciberseguridad Michael Sussmann se centró en una reunión con Baker en septiembre de 2016, en la que Sussmann le transmitió acusaciones desmentidas que afirmaban la existencia de un canal secreto entre el Alfa Bank ruso y la Organización Trump. Durham alegó que Sussmann le dijo al asesor general del FBI que no trabajaba para ningún cliente específico, pero Durham afirmó que Sussmann cumplía secretamente las órdenes de la campaña presidencial de Clinton.
Sussmann fue absuelto tras un juicio de dos semanas ante un jurado en la capital del país en 2022.
Los registros desclasificados del FBI también muestran que el abogado del FBI, Kevin Clinesmith, quien ya había sido invitado, envió un mensaje a la abogada Lisa Page el 11 de octubre de 2016, indicando que "teníamos el borrador final de la FISA DRAGON", utilizando el nombre en clave "Crossfire Dragon" para Carter Page.
Clinesmith y Page luego idearon una estrategia para lograr la aprobación de la FISA lo antes posible.
Page dijo: "Puedo llamar a Rybicki y pedirle que se ponga en contacto con el Director".
Clinesmith respondió: "Si lo considera aceptable, sería bueno hacerlo; eso nos ayudaría a que llegara al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC) más rápidamente".
Memorandos desclasificados del subdirector del FBI, Andrew McCabe, quien ya había sido despedido, indican que Baker influyó en la decisión de McCabe de anunciar una investigación del FBI sobre Trump después de que el presidente despidiera a Comey en 2017.
Cuando Comey fue despedido, "McCabe se convenció de que debía encaminar las investigaciones para que avanzaran si él mismo era despedido", afirman las notas. El FBI afirmó que "McCabe y otros se reunieron varias veces después del despido para discutir si existían razones para abrir una investigación por obstrucción a la justicia contra Trump... McCabe primero quería que el equipo examinara las cuatro o más investigaciones abiertas sobre Rusia en ese momento y que decidiera si debía abrir otras".
McCabe declaró al equipo de fiscales especiales de Robert Mueller que él y otros hablaron sobre "el hecho de que, al investigar la campaña de Trump, estaban, por definición, 'en cierto modo' investigando a Trump. Por lo tanto, se preguntaban si sería correcto decirle a Trump que no estaba siendo investigado".
“El despido [de Comey] los llevó a centrarse en si dar el siguiente paso y abrir un caso contra el propio Trump, y si era necesario, dada la investigación existente sobre la campaña”, señalan las notas del FBI. “La intención de McCabe era asegurarse de que se abrieran los casos necesarios y, al hacerlo, asegurar que las investigaciones dejaran una huella clara e imborrable en caso de que lo despidieran al día siguiente”.
Las notas del FBI indican que McCabe “tuvo conversaciones” con Baker “sobre si existían suficientes indicios para abrir una investigación sobre la posible colusión de Trump con Rusia y por obstrucción a la justicia por el despido de Comey. Tras sus conversaciones, decidieron abrir una investigación por obstrucción”.
Baker ha defendido previamente la defectuosa investigación Trump-Rusia, incluyendo la gestión por parte del FBI del expediente desacreditado del exespía británico Christopher Steele. Participó en el proceso de aprobación de al menos la primera solicitud de orden judicial bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera dirigida contra el exasesor de campaña de Trump, Carter Page.
Baker dejó el FBI en 2018 y comenzó a trabajar en Lawfare, un blog de seguridad nacional afiliado a la Brookings Institution, cuyo editor jefe es Benjamin Wittes, amigo de Comey. Posteriormente, Baker ocupó un alto cargo en Twitter.
El New York Post informó en octubre de 2020 que los correos electrónicos de la computadora portátil mostraban evidencia de negocios turbios del hijo del presidente Joe Biden, vinculados con Ucrania y China. Cuando la publicación intentó publicar los artículos en su cuenta de Twitter, la red social afirmó que al hacerlo se violaba su norma contra el intercambio de material "pirateado".
Baker, ahora exasesor general adjunto de Twitter, defendió sus acciones y las de Twitter en relación con la saga de censura de la computadora portátil de Hunter Biden.
“Desconocí y, desde luego, no participé en ninguna conspiración ni ningún otro intento de hacer algo poco ético, inapropiado o ilegal mientras estuve en Twitter. Punto”, declaró Baker ante la Cámara en 2023.
“No actué de forma ilegal ni inapropiada de ninguna manera con respecto a la computadora portátil de Hunter Biden. … No tengo conocimiento de ninguna colusión ilegal con, ni instrucciones de, ninguna agencia gubernamental o campaña política sobre cómo Twitter debería haber manejado el asunto de la computadora portátil de Hunter Biden”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario