Lo encontramos. Lo desclasificamos.
Ahora el Congreso puede ver cómo se filtró información clasificada para moldear narrativas políticas y decidir si nuestras instituciones se utilizaron como arma contra el pueblo estadounidense.
We found it. We declassified it.
— FBI Director Kash Patel (@FBIDirectorKash) August 12, 2025
Now Congress can see how classified info was leaked to shape political narratives - and decide if our institutions were weaponized against the American people. pic.twitter.com/PCpLFLuPmI
Exclusiva: Un denunciante demócrata le dijo al FBI que Schiff autorizó la filtración de información clasificada para perjudicar a Trump.
Un oficial de inteligencia de carrera que trabajó para los demócratas en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes durante más de una década advirtió repetidamente al FBI a partir de 2017 que el entonces representante Adam Schiff había aprobado la filtración de información clasificada para desprestigiar al entonces presidente Donald Trump por el escándalo Rusiagate, ahora desacreditado, según memorandos impactantes del FBI que el director Kash Patel entregó al Congreso.
Los informes de la entrevista del FBI 302 obtenidos por Just the News indican que el miembro del personal de inteligencia —demócrata de afiliación partidaria, amigo tanto de Schiff, ahora senador de California, como del expresidente republicano de Inteligencia de la Cámara, Devin Nunes— consideró la filtración clasificada como "poco ética", "ilegal" y "traición", pero se le dijo que no se preocupara porque Schiff creía que se libraría de ser procesado bajo la cláusula constitucional de libertad de expresión y debate.
No se ha encontrado ninguna opinión pública del Fiscal General ni del Procurador General que tome esa determinación legalmente.
Sin embargo, funcionarios informaron a Just the News que los funcionarios del Departamento de Justicia mostraron poco interés en perseguir a Schiff cuando se les presentaron las acusaciones hace años, citando la misma excusa que el legislador había ofrecido.
En su entrevista más reciente con la agencia en 2023, el denunciante, cuyo nombre está omitido, declaró a agentes de la oficina del FBI en St. Louis que asistió personalmente a una reunión en la que Schiff autorizó la filtración de información clasificada.
"Cuando trabajaba en este puesto, [nombre del empleado omitido] fue convocado por Schiff a una reunión de todo el personal", según el informe de la entrevista. "En esta reunión, Schiff declaró que el grupo filtraría información clasificada que era despectiva para el presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump. Schiff declaró que la información se utilizaría para acusar al presidente Trump".
El denunciante declaró a los investigadores que "afirmó que esto sería ilegal y, al escuchar sus preocupaciones, miembros anónimos de la reunión le aseguraron que no serían descubiertos filtrando información clasificada", según el informe de la entrevista de 2023. El miembro del personal hizo declaraciones similares a los agentes de la oficina local del FBI en Washington ya en 2017, poco después de que Trump asumiera su primer mandato.
Puede leer los informes de la entrevista del FBI aquí:
Schiff no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el lunes.
Las presuntas filtraciones caducan según la mayoría de las teorías legales, pero las revelaciones llegan en un momento delicado para Schiff, quien recientemente fue remitido al Departamento de Justicia para un posible procesamiento por posible fraude hipotecario, según un artículo publicado originalmente por Just the News.
Las autoridades también afirmaron que algunos de los funcionarios del Departamento de Justicia que se negaron a procesar una serie de filtraciones clasificadas durante el caso Russiagate siguen empleados en puestos de poder, un asunto que podría interesar a los legisladores del Congreso.
"Durante años, ciertos funcionarios utilizaron sus cargos para filtrar selectivamente información clasificada y así moldear narrativas políticas", declaró Patel a Just the News el lunes. Todo se hizo con un solo propósito: utilizar la inteligencia y las fuerzas del orden como arma para obtener rédito político.
"Esos abusos erosionaron la confianza pública en nuestras instituciones", añadió. "El FBI liderará ahora la ofensiva, junto con nuestros socios del Departamento de Justicia, y el Congreso tendrá la oportunidad de descubrir cómo se pudo haber utilizado el poder político como arma y de restablecer la rendición de cuentas", declaró.
Schiff, quien anteriormente se desempeñó como miembro de mayor rango y luego presidente del Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes (HPSCI) antes de ascender al Senado, promovió durante años acusaciones falsas de colusión entre Trump y Rusia y promocionó el expediente desacreditado del exespía británico Christopher Steele, incluso incorporando múltiples afirmaciones infundadas del mismo al expediente del Congreso en marzo de 2017.
El denunciante comenzó a contactar al FBI ese mismo año.
En una reunión, el miembro demócrata del HPSCI informó al FBI que el teniente general retirado Mike Flynn, el primer asesor de seguridad nacional de Trump, sería un objetivo específico del comité como parte de un esfuerzo más amplio para atacar a Trump. El denunciante también señaló específicamente al representante Eric Swalwell, demócrata por California, como probable fuente de filtraciones clasificadas, según los memorandos.
Castigo por deber a la ley en lugar de lealtad partidista.
El miembro del personal demócrata también presuntamente le dijo a un excolega republicano del comité que fue despedido porque el personal de Schiff no creía que tuviera la "lealtad partidista" adecuada después de que este expresara su preocupación por la estrategia de filtraciones, según muestran los memorandos del FBI.
El denunciante fue entrevistado dos veces en 2017 y al menos cuatro veces a lo largo de seis años sobre las presuntas filtraciones de Schiff, pero los fiscales del Departamento de Justicia se negaron a avanzar, según los memorandos, parte de una extensa producción de documentos que Patel envió al Comité Judicial de la Cámara de Representantes y que identificaron varios esquemas de filtraciones clasificadas llevados a cabo por altos funcionarios del gobierno durante la última década.
Los memorandos son principalmente informes de entrevistas del FBI 302, que, según explicó un bufete de abogados especializado en defensa penal, permiten a un agente del FBI redactar un memorando (en forma de párrafo) sobre lo que dijo el testigo. Puede tener una o veinte páginas, dependiendo de la extensión de la entrevista.
La sección del memorando de un 302 es la parte clave. Esta combina lo que el agente pudo anotar durante la entrevista y sus recuerdos. Puede enumerar las preguntas y las respuestas o simplemente ser una narración de lo que dijo el testigo. El testigo generalmente no ve el 302 ni tiene la oportunidad de corregir los errores que crea que contiene antes de que esté finalizado.
Denunciante: Schiff prometió un nombramiento en la CIA si Hillary ganaba
El denunciante demócrata declaró al FBI en una entrevista en su domicilio en diciembre de 2017 que «el entorno laboral del HPSCI empezó a cambiar alrededor de agosto de 2016, a medida que se acercaban las elecciones presidenciales de Estados Unidos». Dijo que, durante una reunión de personal en septiembre de 2016, otros miembros del personal demócrata revelaron que habían proporcionado información confidencial a periodistas sobre sus impresiones sobre la actividad rusa en torno a las próximas elecciones.
El miembro del personal demócrata declaró a agentes del FBI durante una entrevista en agosto de 2017 en el restaurante Bullfeathers de la capital del país que varios miembros del personal del HPSCI le habían dicho en octubre de 2016 que si la exsecretaria de Estado Hillary Clinton ganaba las elecciones de noviembre de 2016, a Schiff se le ofrecería el puesto de director de la CIA. En diciembre de 2017, el miembro del personal declaró al FBI que, tras la victoria de Trump, el ambiente en el HPSCI era indescriptible, y que Schiff estaba particularmente molesto, pues creía que habría sido nombrado director de la CIA si Clinton hubiera ganado las elecciones.
El denunciante declaró al FBI en diciembre de 2017 que «la minoría del HPSCI consideraba las elecciones [de 2016] y sus consecuencias como una crisis constitucional» y que, para febrero de 2017, «se desató el caos».
En agosto de 2017, declaró al FBI que «Schiff creía que Rusia secuestró las elecciones y que Estados Unidos se encontraba en medio de una crisis constitucional. La información clasificada comenzó a filtrarse a los medios de comunicación. La dirigencia de la minoría demócrata del HPSCI estaba al tanto de las filtraciones, pero creía que filtrar la información era una forma de derrocar al gobierno y resolver la crisis constitucional». En agosto de 2017, el denunciante demócrata proporcionó detalles al FBI sobre una reunión del personal de HPSCI celebrada el 13 de febrero de 2017, en la que el director y asesor general del personal de HPSCI "informó al personal minoritario que quería llevar el asunto de la 'participación rusa' a una Investigación Conjunta 'similar a la Comisión del 11-S'. Instruyó al personal a utilizar todos los recursos que hubieran desarrollado dentro de la Comunidad de Inteligencia para recopilar datos. ... Quería hacer pública la información y utilizar los medios de comunicación para presionar a la opinión pública a impulsar la Investigación Conjunta".
El miembro demócrata declaró al FBI en diciembre de 2017 que creía que "se trataba de una solicitud explícita para recopilar información clasificada y divulgarla públicamente".
También declaró al FBI en diciembre de 2017 que una persona, aún no publicada, se había acercado a un miembro del personal de HPSCI y le había indicado que contactara con sus contactos en un lugar también publicado para recopilar información sobre los contactos de Michael Flynn con Rusia.
El miembro del personal declaró al FBI en agosto de 2017 que, cuando se le preguntó a otro miembro del personal, cuya información aún no se ha publicado, sobre la solicitud de información de Flynn, este opinó que todo estaba dirigido a Trump y a intentar su destitución. Flynn resultó ser el tema central del día.
El denunciante demócrata también declaró al FBI en diciembre de 2017 que una filtración particular del verano de 2017 lo había llevado a confrontar a HPSCI sobre el asunto. Aseguró que un pequeño grupo de personal, así como SCHIFF y el representante ERIC SWALWELL, revisó un documento particularmente sensible y que, en 24 horas, la información apareció en las noticias casi textualmente.
El miembro del personal declaró al FBI que se sospechaba que SWALWELL participó en la filtración y señaló que previamente se le había advertido que tuviera cuidado, ya que tenía fama de filtrar información clasificada.
El denunciante había declarado al FBI en agosto de 2017 que el documento confidencial fue leído por miembros del personal de HPSCI y del Congreso a finales de junio o principios de julio de 2017, y que su contenido se filtró inmediatamente a la prensa. El miembro del personal declaró al FBI que el asesor general de una agencia de inteligencia con información censurada les había dado una cartilla sobre la divulgación.
El miembro del personal demócrata supuestamente declaró al FBI en una conversación en mayo de 2023 en el Marriott St. Louis Grand Hotel que había mantenido varias conversaciones con dos agentes del FBI anónimos relacionados con el asunto y que finalmente fue invitado a asistir a un simulacro de gran jurado con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
Pero el miembro del personal declaró a la agencia que "finalmente se le informó que el Departamento de Justicia no investigaría más el asunto, ya que los congresistas gozan de inmunidad respecto a todas las expresiones y acciones realizadas en el pleno de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos". No se ha hecho pública ninguna copia de ninguna opinión legal emitida bajo pretexto de ley.
El denunciante declaró a la agencia que "no creía que la actividad que presenció estuviera protegida por esta disposición legal".
La lealtad partidista prevalece sobre el juramento de proteger y defender la Constitución.
Los informes de la entrevista del FBI indican que un agente del FBI habló con un miembro republicano del personal, quien describió el despido repentino de un miembro de una minoría. El miembro republicano del personal le dijo al agente del FBI que el miembro demócrata le había dicho que "fue despedido repentinamente debido a una aparente falta de lealtad al partido".
El miembro republicano del personal le dijo al agente del FBI que el miembro demócrata del personal le había dicho que supuestamente existía "un proceso sistemático mediante el cual se realizaban filtraciones" y que "fue despedido porque se esperaba que se filtrara algo, y se negó a participar".
El miembro del personal republicano declaró además al FBI que el miembro demócrata afirmó que "no se trataba de algo puntual", sino que, "según el sistema establecido por" el director de personal de Schiff, "se enviarían notas al miembro de mayor rango, ADAM SCHIFF, tras lo cual se decidía quién filtraría la información".
El largo historial de Schiff promoviendo acusaciones infundadas de colusión entre Trump y Rusia
Tras promover el expediente Steele en 2017, Schiff se enfrentó a la entonces representante Nunes en 2018 por el uso del expediente anti-Trump.
La mayoría republicana publicó su memorando sobre la FISA a principios de febrero de 2018, concluyendo que el expediente anti-Trump de Steele formaba parte esencial de la solicitud inicial y de las tres renovaciones de la FISA contra Page. El ex subdirector del FBI, Andrew McCabe, testificó que no se habría solicitado ninguna orden judicial FISA al tribunal FISA sin la información del expediente Steele. Los orígenes políticos del expediente Steele eran conocidos por altos funcionarios del Departamento de Justicia y del FBI, pero se excluyeron de las solicitudes FISA; y el funcionario del Departamento de Justicia, Bruce Ohr, se reunió con Steele a principios del verano de 2016 y transmitió al Departamento de Justicia información sobre su parcialidad. Steele le dijo a Ohr que estaba desesperado por que Trump no fuera elegido y que estaba fervientemente convencido de que no se convertiría en presidente.
Schiff y la minoría demócrata publicaron su memorando de refutación a finales de febrero de 2018, argumentando erróneamente que “los funcionarios del FBI y del Departamento de Justicia no ‘abusaron’ del proceso FISA, omitieron información importante ni subvirtieron esta herramienta vital para espiar la campaña de Trump”.
“De hecho, el Departamento de Justicia y el FBI habrían incumplido su deber de proteger al país si no hubieran solicitado una orden FISA y reiteradas renovaciones para realizar la vigilancia temporal de Carter Page, alguien a quien el FBI evaluó como agente del gobierno ruso”, argumentaron erróneamente los demócratas. También afirmaron que el Departamento de Justicia "cumplió con el rigor, la transparencia y la base probatoria necesarios para cumplir con el requisito de causa probable de la FISA".
Schiff afirmó sin fundamento en agosto de 2018: "Creo que hay abundante evidencia de colusión o conspiración a simple vista". Schiff volvió a afirmar en abril de 2019: "He sido muy claro durante el último año, año y medio, en que hay amplia evidencia de colusión a simple vista".
El informe del fiscal especial Robert Mueller de marzo de 2019 "no estableció" ninguna colusión criminal entre Trump y Rusia, y el inspector general del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, pronto reivindicó a Nunes y demostró que Schiff estaba equivocado.
Horowitz luego descubrió graves fallas en la investigación Crossfire Hurricane del FBI en un informe de diciembre de 2019, encontrando al menos 17 "errores y omisiones significativos" relacionados con las órdenes de arresto de la FISA dirigidas contra Carter Page, excolaborador de la campaña de Trump. Horowitz también criticó el papel "central y esencial" del expediente desacreditado del exespía británico Christopher Steele en la vigilancia politizada de la FISA por parte del FBI. Steele había sido contratado por la firma de investigación de la oposición Fusion GPS, a la que pagaba Marc Elias, abogado de la campaña de Clinton. Horowitz descubrió que el FBI también había ocultado información exculpatoria al tribunal de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera.
El organismo de control del Departamento de Justicia también afirmó que la presunta fuente principal de Steele, Igor Danchenko, "contradecía las acusaciones de una 'conspiración bien desarrollada' en" el expediente de Steele.
El exabogado del FBI Kevin Clinesmith admitió ante Durham en agosto de 2020 que falsificó un documento durante los esfuerzos del FBI por renovar la autoridad de vigilancia de la FISA contra Carter Page, editando fraudulentamente un correo electrónico de la CIA en 2017 para afirmar que Page "no era una fuente" de la agencia.
Antes de la infame carta sobre la laptop de Hunter Biden, Schiff intentó desmentir los artículos del New York Post de octubre de 2020 sobre los turbios negocios de Hunter Biden en China y Ucrania, afirmando falsamente en CNN: «Sabemos que toda esta difamación contra Joe Biden proviene del Kremlin».
Schiff tuiteó en septiembre de 2020 que la investigación fue «política desde el principio» y envió a Horowitz una carta solicitando al organismo de control que abriera una investigación sobre Durham. También criticó la designación de Durham de fiscal federal a fiscal especial por parte del fiscal general William Barr, calificándola de «motivada políticamente».
El informe de Durham de 2023 concluyó que «ni las fuerzas del orden estadounidenses ni la comunidad de inteligencia parecen haber poseído ninguna prueba real de colusión en sus archivos al inicio de la investigación de Crossfire Hurricane». El fiscal especial evaluó que “el FBI ignoró el hecho de que en ningún momento, antes, durante o después de Crossfire Hurricane, los investigadores pudieron corroborar una sola acusación sustancial en el informe del expediente Steele”.
Schiff es mencionado por su nombre tres veces en el informe de Durham de 2023, incluyendo que un investigador universitario que se negó a investigar las acusaciones sobre la relación entre Trump y Rusia se sintió amenazado por un miembro del personal de Schiff.
El informe de Durham indicó que dos investigadores, probablemente de Georgia Tech, estuvieron en el Capitolio en una reunión en noviembre de 2018 con personal del HPSCI sobre un contrato federal de investigación en ciberseguridad pendiente.
Durante la reunión, el personal del HPSCI interrumpió la presentación para mostrarles a los investigadores un artículo periodístico sobre “Trump, Rusia y Alfa Bank”. El personal de Schiff le comunicó al investigador que necesitaban la “ayuda de la universidad con el asunto”, según el informe de Durham.
El investigador “respondió diciendo que sería inapropiado que una universidad pública hiciera eso”. Un miembro del personal de la oficina del senador Jack Reed, demócrata por Rhode Island, también supuestamente afirmó que "ahora estamos al mando", mientras que un miembro del personal del HPSCI "afirmó que su jefe [Schiff] pronto asumiría la dirección del HPSCI". El investigador "interpretó el comentario como una amenaza leve".
Tras la publicación del informe de Durham, la Cámara de Representantes censuró formalmente a Schiff en 2023 por "difundir acusaciones falsas de que la campaña de Trump coludió con Rusia" y "perpetuar en el Registro del Congreso acusaciones falsas del Dossier Steele que acusaban a numerosos allegados de Trump de colusión con Rusia".
El presidente Joe Biden indultó a Schiff en su último día completo en el cargo, en enero de este año, pero solo en referencia a su participación en el comité selecto que investigó los disturbios del Capitolio.
“En ciertos casos, algunos incluso han sido amenazados con procesos penales, incluyendo al general Mark A. Milley, al Dr. Anthony S. Fauci y a los miembros y personal del Comité Selecto para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos”, dijo Biden. “Estos servidores públicos han servido a nuestra nación con honor y distinción y no merecen ser objeto de procesos injustificados y con motivaciones políticas”.
Schiff afirmó que deseaba que Biden no lo hubiera indultado.
“Sigo pensando que fue imprudente e innecesario, y que sienta un mal precedente”, dijo Schiff, y agregó: “Entiendo por qué el presidente Biden lo hizo. Es una respuesta a las amenazas completamente indebidas de Trump de procesar a personas sin ninguna razón, salvo que las considera oponentes políticos o eficaces, o cualquier otra razón. Así que, como saben, el origen de todo esto son las amenazas, las amenazas indebidas de Trump, pero, sin embargo, no creo que esa debiera haber sido la respuesta”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario