IMPORTANTÍSIMO👇👇
🚨 #ÚLTIMAHORA: @Jim_Jordan
remite a John Brennan al Departamento de Justicia para su PROCESAMIENTO PENAL.
🚨 #BREAKING: @Jim_Jordan refers John Brennan to DOJ for CRIMINAL PROSECUTION. https://t.co/vdkrkzBpaz
— House Judiciary GOP 🇺🇸🇺🇸🇺🇸 (@JudiciaryGOP) October 21, 2025
John Brennan mintió al Congreso.
Hoy lo remitimos al Departamento de Justicia para su procesamiento penal.
John Brennan lied to Congress.
— Rep. Jim Jordan (@Jim_Jordan) October 21, 2025
Today, we referred him to the Department of Justice for criminal prosecution.
Read the full referral here: https://t.co/NG45lgFWgM pic.twitter.com/92BF4BUz4B
Exclusiva: El Comité Judicial de la Cámara de Representantes remite a John Brennan al Departamento de Justicia para su procesamiento penal.
«La afirmación de Brennan de que la CIA no estuvo «involucrada en absoluto» en el expediente Steele no puede conciliarse con los hechos».
Exclusive: House Judiciary Committee Refers John Brennan To DOJ For Criminal Prosecution https://t.co/TVuWsJbTNp
— Sean Davis (@seanmdav) October 21, 2025
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes remitió el martes al exdirector de la CIA, John Brennan, al Departamento de Justicia para su procesamiento penal, acusado de haber "falsificado deliberadamente" su participación en el escándalo de la colusión con Rusia.
👉👉👉El Departamento de Justicia investiga si el FBI, bajo el mando de Joe
Biden, destruyó en secreto documentos clasificados perjudiciales para
proteger a Comey y Brennan.
En la carta dirigida a la Fiscal General Pam Bondi, obtenida por The Federalist, el presidente del Comité Judicial, Jim Jordan, republicano por Ohio, argumentó que "Brennan hizo numerosas declaraciones falsas, deliberadas e intencionalmente, sobre hechos materiales que contradicen el expediente establecido por el Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes (HPSCI) y la CIA".
“Hacer declaraciones falsas ante el Congreso”, escribió Jordan, “es un delito que socava la integridad del deber constitucional del Comité de supervisar”.
La remisión destaca numerosos casos en los que Brennan presuntamente emitió declaraciones falsas al testificar ante el Comité Judicial en mayo de 2023. Entre ellos, se encuentran los comentarios que el exdirector de la CIA hizo al hablar sobre el papel de su agencia en la elaboración de la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia (ICA) de 2017, que promovió la falsa narrativa de que Rusia “desarrolló una clara preferencia” por Donald Trump y “aspiraba a ayudarlo” a ganar las elecciones de 2016.
Como señaló Jordan, “Esta conclusión —ahora conocida como falsa— se basó en parte en el expediente Steele”, una serie de informes que contenían acusaciones escandalosas y sin fundamento sobre Trump, comprados y pagados por el bufete de abogados de la campaña de Hillary Clinton. El expediente fue finalmente presentado al FBI a principios de julio de 2016 y posteriormente utilizado por la agencia para obtener una orden judicial para espiar a Carter Page, funcionario de la campaña de Trump. A pesar de no estar corroborado, un informe de HPSCI de 2020, desclasificado a principios de este año por la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, mostró cómo el contenido del expediente se incluyó en el cuerpo principal de la ICA y en un anexo de dos páginas a instancias de líderes de inteligencia como Brennan.
En su remisión al Departamento de Justicia, Jordan mencionó el testimonio que Brennan prestó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes sobre el papel de la CIA en la decisión de incluir el expediente en la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia (ICA). Cuando el entonces representante Matt Gaetz, republicano por Florida, le preguntó si había participado en el análisis del expediente, Brennan afirmó: "No, no participé en absoluto".
"Dije que la primera vez que lo vi, fue después de las elecciones. Y la CIA no tuvo ninguna participación en el expediente. Puede dirigir eso al FBI y a otros", dijo Brennan.
"¿Sabía usted de la participación del FBI en el expediente?", preguntó Gaetz, a lo que Brennan respondió: "Sí, porque hay un anexo en la ICA, la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia, que el FBI solicitó que se incluyera. Era su competencia, su área, no la nuestra en absoluto".
Sin embargo, según el informe de HPSCI mencionado anteriormente, la CIA no solo participó en la decisión de incluir el expediente en la ICA, sino que Brennan hizo caso omiso de las objeciones de los funcionarios de la CIA, preocupados por su inclusión en la evaluación debido a su falta de fundamentación.
Como resumió previamente Brianna Lyman, de The Federalist: «Dos altos funcionarios de la CIA argumentaron que el expediente debería haberse omitido de la ICA ‘porque no cumplía con los estándares básicos del oficio’», pero un alto funcionario afirmó que «Brennan, al ser confrontado con las numerosas fallas del expediente, dijo: ‘Sí, pero ¿no suena a verdad?’».
«La afirmación de Brennan de que la CIA no tuvo ‘ninguna participación’ en el expediente Steele no se puede conciliar con los hechos», escribió Jordan.
El papel de Brennan al anular las objeciones de altos funcionarios de la CIA a la inclusión del expediente en la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia (ICA) también parece contradecir su testimonio ante el Congreso, según Jordan. El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes citó un intercambio que mantuvo con Brennan sobre de quién se enteró del expediente Steele y cómo se enteró del expediente en diciembre de 2016.
En aparente desacuerdo con las conclusiones del informe del HPSCI, Brennan testificó que recibió una copia del expediente del FBI antes de su visita y la de otros jefes de inteligencia a Trump para informarle sobre su contenido. Sin embargo, más notablemente, afirmó que «la CIA se oponía firmemente a cualquier referencia o inclusión del expediente Steele en la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia».
“Como demuestran los documentos recién desclasificados, Brennan deseaba con ahínco incluir información del expediente Steele en el ICA, un hecho que el propio Brennan documentó por escrito”, escribió Jordan. “Esto contradice directamente el testimonio de Brennan de que ‘la CIA se oponía firmemente a cualquier referencia o inclusión del expediente Steele en el [ICA]’ porque, como director de la CIA, Brennan hablaba en nombre de la Agencia”.
La remisión del comité para investigación el martes también incluyó un caso en el que Brennan presuntamente proporcionó declaraciones falsas al Congreso en 2017, que Jordan señaló que se realizaron “más allá del plazo de prescripción de cinco años… [pero] indica un patrón de la disposición de Brennan a mentir al Congreso sobre el expediente Steele”. Durante un intercambio con el entonces representante En mayo de 2017, durante una comparecencia ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Trey Gowdy, republicano por Carolina del Sur, Brennan afirmó que el expediente “no se utilizó en modo alguno como base para la evaluación realizada por la Comunidad de Inteligencia…”.
“En resumen, el testimonio de Brennan ante el Comité el 11 de mayo de 2023 fue un intento descarado de testificar, a sabiendas y deliberadamente, de forma falsa y ficticia sobre hechos materiales”, escribió Jordan. “Por lo tanto, remitimos el caso al Departamento para que examine si alguna parte del testimonio de Brennan justifica una acusación por violación de la [ley federal]”.
Incluso después de la desclasificación del informe de la HPSCI a principios de este año, Brennan ha seguido repitiendo falsedades sobre su importante papel en la creación de la ICA y el bulo de la colusión con Rusia. En un artículo de opinión publicado a finales de julio en el New York Times, por ejemplo, Brennan y el ex director nacional británico James Clapper —otro actor importante en la creación de la ICA y el Russiagate— regurgitaron la afirmación falsa de que “el expediente no se utilizó como fuente ni se tuvo en cuenta para ninguno de sus análisis o conclusiones”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario