El estudio identifica a las fundaciones Bill y Melinda Gates y Rockefeller entre los donantes ricos que están cerca del gobierno y pueden estar sesgando las prioridades

El estudio identifica a las fundaciones Bill y Melinda Gates y Rockefeller entre los donantes ricos que están cerca del gobierno y pueden estar sesgando las prioridades
https://www.theguardian.com/global-development/2016/jan/15/bill-gates-rockefeller-influence-agenda-poor-nations-big-pharma-gm-hunger
Juan Vidal


Los filántropos ultraricos y sus fundaciones tienen una influencia cada vez mayor en la toma de decisiones y están estableciendo la agenda global de salud y agricultura en los países en desarrollo, según un importante estudio (pdf).

Usando su inmensa riqueza e influencia con las élites políticas y científicas, organizaciones como la Fundación Bill y Melinda Gates, la Fundación Rockefeller y otras están promoviendo soluciones a problemas globales que pueden socavar a la ONU y otras organizaciones internacionales, dice el informe de la organización independiente Global Policy. Forum, que monitorea el trabajo de los organismos de la ONU y la formulación de políticas globales.

Con activos de más de $ 360 mil millones (£ 250 mil millones), las 27 fundaciones más grandes del mundo donan aproximadamente $ 15 mil millones anuales a causas benéficas. Diecinueve de los 27 son estadounidenses y muchos ahora buscan extender su influencia a los países más pobres, dicen los autores del informe.

El gasto de las fundaciones en el desarrollo global aumentó de $ 3 mil millones al año a principios de la década de 2000 a $ 10 mil millones en la actualidad. Con mucho, el mayor donante, dicen los autores, es la Fundación Bill y Melinda Gates, que en 2012 aportó 2600 millones de dólares. Esto se compara con los 1200 millones de dólares de los siguientes nueve fideicomisos estadounidenses más grandes.

Además, 137 multimillonarios de 14 países ahora se han comprometido a donar a causas filantrópicas. Entre ellos se encuentran el exalcalde de la ciudad de Nueva York Michael Bloomberg, el cineasta estadounidense George Lucas y el fundador de Facebook Mark Zuckerberg.

“Si estos y más ultraricos cumplen sus promesas, se pondrán a disposición muchos más miles de millones de dólares para fines benéficos”, dice el informe, que fue financiado por Misereor y Brot für die Welt, dos grupos eclesiásticos alemanes que trabajan principalmente en África. .

El estudio afirma que muchas fundaciones permiten que los países ricos y sus corporaciones logren sus propios fines en los países en desarrollo, desde establecer asociaciones público-privadas con compañías farmacéuticas hasta promover ciertos tipos de agricultura corporativa y el uso de la biotecnología para la salud y la agricultura.

 Los autores preguntan si las fundaciones ahora están dejando de lado a los gobiernos y cambiando para influir en el trabajo de los organismos internacionales. “A través del tamaño de sus subvenciones, redes personales y promoción activa, las grandes fundaciones globales han desempeñado un papel cada vez más activo en la configuración de la agenda y las prioridades de financiación de las organizaciones internacionales y los gobiernos.

“Hasta ahora ha habido una creencia bastante voluntaria entre los gobiernos y las organizaciones internacionales en el papel positivo de la filantropía”. Pero, dicen los autores, ahora es necesaria una evaluación exhaustiva porque los ricos pueden estar sesgando las prioridades de los pobres.

“Deberían analizar los riesgos y los efectos secundarios previstos y no previstos de sus actividades, en particular la fragmentación de la gobernanza global, el debilitamiento de la democracia representativa… la práctica predominante de aplicar la lógica empresarial a la provisión de bienes públicos”.

Los autores dicen que las fundaciones han usado bien su influencia para lograr que los gobiernos aborden la pobreza. “Su defensa de las causas mundiales ejerce presión sobre los gobiernos y, a veces, sobre el sector privado, para que participen más activamente”.

Pero esto genera preocupaciones sobre cómo ellos y sus socios corporativos pueden estar tomando el relevo de la ONU y debilitando los sistemas de salud pública en los países en desarrollo. “A medida que la ONU acelera su compromiso con el sector empresarial y corporativo, así como con las fundaciones filantrópicas, carece de las reglas y herramientas necesarias para garantizar que no pierda de vista su misión original.

“A través de sus múltiples canales de influencia, las fundaciones Rockefeller y Gates han tenido mucho éxito en la promoción de sus enfoques biomédicos y basados en el mercado hacia los desafíos de salud global en la comunidad de investigación y políticas de salud, y más allá”.

Su estrategia incluye colocar personas en organizaciones internacionales y obtener un acceso privilegiado a las élites científicas, empresariales y políticas.

Por ejemplo, cuando Bill Gates visitó Berlín para hacer campaña a favor de la Alianza Gavi (la alianza de vacunas de gobiernos, ONG y empresas creada con dinero de Gates y Rockefeller), se reunió con el canciller alemán y los ministros de relaciones exteriores, finanzas, desarrollo y salud.

“La fundación Gates se ha posicionado exitosamente en el centro de una… comunidad que está promoviendo soluciones tecnológicas basadas en el mercado para los complejos problemas globales del hambre y la desnutrición”, dicen los autores.

Leonora Diller, vocera de la fundación Gates dijo: “Los problemas que afectan a los más pobres del mundo son complejos y creemos que resolverlos requiere la estrecha colaboración de gobiernos, ONG, instituciones académicas y empresas con fines de lucro. Los gobiernos y las organizaciones internacionales proporcionan el liderazgo y los recursos.

 “El sector privado tiene acceso a innovaciones que salvan vidas y creemos que el papel de la filantropía es asumir riesgos donde otros no pueden o no quieren. Nuestras inversiones son sustanciales, pero solo una pieza del rompecabezas”.

Según el informe, la fundación Gates es ahora el segundo mayor donante de la Organización Mundial de la Salud después de los EE. UU., así como uno de los inversores individuales más grandes del mundo en biotecnología para la agricultura y la industria farmacéutica. Pero mientras los miles de millones de dólares para la investigación son bienvenidos en los países ricos, su enorme poder para cambiar la agenda se cuestiona en otros lugares.

“La proliferación de alianzas mundiales, particularmente en el sector de la salud, ha dado lugar a soluciones aisladas y, a menudo, mal coordinadas. Estas iniciativas no solo han contribuido al debilitamiento institucional de la ONU y sus agencias especializadas, sino que han socavado las estrategias nacionales de desarrollo”, dice.

“Médecins Sans Frontières (MSF) afirma que, si bien Gavi ha ayudado a reducir los precios de las vacunas nuevas e infrautilizadas para los países elegibles, el costo de inmunizar completamente a un niño fue 68 veces más caro en 2014 que en 2001”. El informe también cuestiona por qué la fundación Gates invierte mucho en empresas como Monsanto y Bayer. “Además de sus actividades de otorgamiento de subvenciones, la fundación Gates recientemente intensificó su apoyo directo a la industria biotecnológica”. En febrero, adquirió una participación accionaria de 52 millones de dólares en CureVac, una empresa biofarmacéutica alemana.

“Hay una puerta giratoria entre la fundación Gates y las corporaciones farmacéuticas. Gran parte del personal de la fundación había ocupado puestos en compañías farmacéuticas”, agrega el informe.

 

 El estudio dice: “Tanto Gates como la Fundación Rockefeller consideran que la innovación tecnológica y la estrecha cooperación con las industrias alimentaria y agrícola son claves para superar el hambre… En 2006, juntos lanzaron la Alianza para una Revolución Verde en África (Agra), basada en la premisa que el hambre en África es principalmente el resultado de la falta de tecnología y de mercados que funcionen. [Esto] cambió la agenda agrícola en África”, dicen los autores.

Desde entonces, Gates ha donado más de 3.000 millones de dólares para apoyar 660 proyectos agrícolas, así como varios cientos de millones de dólares para nutrición. “La gran mayoría de las subvenciones se centran en África. Sin embargo, más del 80 % de los 669 millones de dólares destinados a las ONG se destinaron a organizaciones con sede en los EE. UU. y Europa, y solo el 4 % se destinó a ONG con sede en África”. políticas en temas como semillas y tierras. “Debido a su enfoque en los métodos de cultivo biotecnológicos, ha promovido cada vez más las semillas transgénicas. Los críticos afirman que, bajo el pretexto de eliminar el hambre en África, es una herramienta para abrir los mercados africanos a las empresas agrícolas estadounidenses”, dice el informe.

 Achieng’ Otieno, vocera de la oficina africana de Rockefeller, dijo: “La investigación agrícola que financió la Fundación Rockefeller a través de la revolución verde salvó millones de vidas. Hoy, nuestro enfoque es hacer un mejor uso de los recursos que se utilizan en la producción de alimentos y, en particular, reducir las pérdidas posteriores a la cosecha y el desperdicio de alimentos a nivel minorista y del consumidor.

“Estos son los mayores problemas de seguridad alimentaria de nuestros días y, sí, queremos influir en las decisiones para que más alimentos terminen en las mesas y en la boca y muchos menos en los vertederos, particularmente porque queremos que esto se haga en un manera que beneficie a los pequeños agricultores”.

Diller dijo: "Es importante señalar que en todas nuestras subvenciones nos guiamos por la evidencia y por la investigación profunda y la experiencia de nuestros socios y beneficiarios... Nuestra política de acceso abierto refleja nuestro compromiso con el intercambio abierto de información a través de nuestro trabajo. Continuamos tratando de hacer todo lo posible para ser transparentes y responsables de nuestras inversiones y nuestra toma de decisiones”.