LA POLÍTICA DE FINANCIACIÓN: LA FUNDACIÓN ROCKEFELLER Y LA ECONOMÍA FRANCESA, 1945-1955
Después de la Segunda Guerra Mundial, el director de la división de ciencias sociales de la Fundación Rockefeller, el economista industrial Joseph H. Willits, consideró importante extender sus actividades a Europa, especialmente a Francia. Su agenda era fortalecer la economía institucional y crear modernos centros de investigación con miras a estabilizar la situación política. En la década de la posguerra, casi todos los centros de investigación económica en Francia fueron financiados por la Fundación, lo que ayudó a proporcionar una mayor autonomía a los economistas franceses dentro de la academia, pero no logró remodelar la formación y la investigación económicas francesas.
I. INTRODUCCIÓN
El papel de la Fundación Rockefeller en las ciencias sociales francesas de la posguerra es bien conocido. Algunos historiadores de las ciencias sociales señalan sus logros institucionales (Gemelli Reference Gemelli1995; Mazon Reference Mazon1988; Tournès Reference Tournès2013), mientras que otros presentan su agenda intelectualmente ambiciosa para estudios de área (Popa Reference Popa2015, Reference Popa2016, Reference Popa2017) y para la historia económica (Referencia de Rouvray De Rouvray 2005). Por el contrario, el impacto de la Fundación en la economía francesa ha recibido poca atención. Los historiadores de la economía recién ahora están comenzando a analizar el papel de las fundaciones estadounidenses en Francia, y la mayoría de los estudios hasta la fecha tratan sobre la creación de instituciones (por ejemplo, Etner and Silvant Reference Etner and Silvant2017, pp. 420–421; o Tournès Reference Tournès2013, págs. 293–316). Sin embargo, un examen detenido de las dimensiones institucionales e intelectuales de las intervenciones de Rockefeller en la Francia de la posguerra muestra que sus economistas no estaban tan aislados como a menudo se sugiere.
Es un lugar común enfatizar el aislamiento de posguerra de la economía francesa y su internacionalización tardía (Le Merrer Reference Le Merrer2012, p. 164; ver también Bourguignon y Guesnerie Reference Bourguignon, Guesnerie, Revel and Wachtel1996, p. 337). Se aducen varias razones para explicar por qué la economía francesa no tomó el giro estadounidense de posguerra del pluralismo de entreguerras al neoclasicismo de posguerra, como lo describen Mary Morgan y Malcolm Rutherford (Referencia Morgan y Rutherford 1998). Había una fuerte tradición “sociológica” en la economía francesa (Fourcade Reference Fourcade2009, pp. 195–199); algunos economistas de las facultades rechazaron las matemáticas, principalmente por ignorancia de los métodos formales (Fourcade Reference Fourcade2009, pp. 192–193; Etner and Silvant Reference Etner and Silvant2017, pp. 414–415); la barrera del idioma era significativa (Etner and Silvant Reference Etner and Silvant2017, p. 413); existía un sentimiento anglófobo (Arena Reference Arena2000, p. 999); y el enfoque metodológico estadounidense fue visto con escepticismo (ver, por ejemplo, Allais Reference Allais 1953).
Las razones anteriores toman como punto de partida el hecho de que la economía francesa estaba aislada. El propósito de este artículo es cuestionar esta interpretación. Para hacerlo, evaluamos los logros intelectuales e institucionales de la Fundación Rockefeller en la economía francesa después de la Segunda Guerra Mundial. La política de la Fundación Rockefeller se centró en las iniciativas locales. Así, para apreciar el impacto de la agenda política y científica de la Fundación, es necesario estudiar todo su programa en Francia; cualquier cosa menos, engañosamente, haría que sus acciones parecieran un apoyo parcial, sin un propósito general. Para comprender la originalidad y el impacto de la agenda de Rockefeller, primero es necesario estudiar la motivación del director de su división de ciencias sociales, Joseph H. Willits, quien apoyó un enfoque institucionalista de la economía y creía que el conocimiento económico puede ayudar a la estabilización política. Después de la liberación, la Fundación Rockefeller orientó su acción a Europa, en particular al sistema educativo francés, porque Francia era percibida como un campo de batalla en el conflicto entre el comunismo y la democracia liberal. Sin embargo, los funcionarios de la Fundación tuvieron que hacer frente a las rigideces de la academia francesa (sección II). A medida que se familiarizaron con las limitaciones institucionales de la economía francesa, en particular su fragmentación en escuelas de pensamiento rivales, los funcionarios de Rockefeller decidieron apoyar un tipo particular de economía francesa conocida como "economía realista", que consideraban comparable con la economía institucionalista estadounidense ( apartado III). Definida su misión, la Fundación Rockefeller trató de implementar su programa manteniéndose distante de las inevitables contingencias políticas de la educación superior gobernada por el estado. Aunque las ambiciones de los programas de Rockefeller siempre se vieron frustradas por el dominio absoluto del gobierno francés sobre la educación superior, la Fundación ayudó a promover la economía empírica francesa (sección IV).
II. CONOCER LA EDUCACIÓN SUPERIOR FRANCESA
“La tarea de reconstrucción después de la Segunda Guerra Mundial empequeñece cualquier otra en la historia”, escribió Joseph H. Willits en 1945. “No se trata solo de reconstruir lo que la guerra ha destruido; es la urgencia de crear, de construir algo diferente y mejor lo que nos desafía.” Nota al pie 1 Ese “algo diferente y mejor” era un orden social basado en la democracia y los mercados.
Esta agenda tomó forma cuando la Fundación Rockefeller convirtió el antiguo Laura Spelman Rockefeller Memorial en su división de ciencias sociales en 1929. Nota a pie de página 2 Consciente de las oportunidades que ofrecía la nueva división, el director de la Fundación Rockefeller, Raymond B. Fosdick, instó a la entonces recientemente nombrado director de la división, el educador y economista estadounidense Edmund Day, para centrarse en “aplicaciones de políticas más concretas relacionadas con la emergencia actual” (Rutherford Reference Rutherford2011, p. 117). En consecuencia, la división concentró sus acciones en la economía porque “los problemas más urgentes ahora giraban en gran medida en torno a cuestiones económicas” (Seim Reference Seim2007, p. 288). La idea era facilitar la producción de conocimiento económico mediante la promoción de un nuevo modelo académico, el sistema de tiempo completo, para garantizar que los economistas dediquen todo su tiempo a la investigación. Bulmer Reference Bulmer and Bulmer1981, pp. 390, 395), el sistema de tiempo completo se basaba en el modelo alemán, que permitía a los médicos dedicarse por completo a la investigación médica (Tournès Reference Tournès2013, p. 49). Además, la Fundación promovió la creación de centros de investigación económica donde el trabajo de economistas de tiempo completo fue apoyado por un personal. Desplegó este modelo en los Estados Unidos, en particular en la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER), y en Europa, por ejemplo, en la London School of Economics (Scot Reference Scot2011, pp. 107–110). En Francia, la división reorganizó el Centro de documentación social, creado en 1920, y puso en marcha el Institut scientifique de recherches économiques et sociales (ISRES), dirigido por el economista Charles Rist (Mazon Reference Mazon1988; Tournès Reference Tournès2006, Reference Tournès2008, Reference Tournès2013 ).
Cuando Willits reemplazó a Day como jefe de la división de ciencias sociales en 1939, tuvo que suspender el programa de la división y volver a centrarse en el exilio de los investigadores europeos (sobre los científicos franceses exiliados, véase Jeanpierre Reference Jeanpierre2004 y Loyer Reference Loyer2005). Sin embargo, la división de ciencias sociales siguió su agenda y la economía siguió siendo el foco de los esfuerzos de Willits durante los quince años de su mandato (Stapleton Reference Stapleton2003, p. 104).
Willits simpatizaba con el movimiento institucionalista. En su propia investigación doctoral sobre el desempleo en Filadelfia, adoptó un enfoque empírico y creó su propia base de datos, calculando la distancia promedio entre los empleadores y las oficinas de desempleo caminando él mismo de una a otra (De Rouvray Reference De Rouvray2005, p. 83) . Su metodología estaba totalmente en línea con el enfoque empírico de los economistas institucionalistas en ese momento: “observaciones de primera mano de seres humanos vivos, incluido su interrogatorio directo y el uso de datos estadísticos recopilados por el gobierno o de forma privada obtenidos de protocolos o interrogatorios de los individuos en cuestión”. pregunta” (Bulmer and Bulmer Reference Bulmer and Bulmer1981, p. 348).
Después de completar su doctorado, Willits se convirtió en decano de la Escuela de Negocios de Wharton, sirvió en la administración de Hoover y ayudó a crear (con el apoyo de la división de ciencias sociales) la NBER, que presidió (1934 a 1936) y dirigió ( 1936 a 1939). Durante su mandato como jefe de la división de 1939 a 1955, Willits continuó apoyando la economía institucional incluso si estaba decayendo en la academia. Por ejemplo, cuando Tjalling Koopmans publicó “Measurement without Theory” en 1947, una crítica del trabajo empírico de Arthur Burns y Wesley Mitchell en el NBER, el presidente de la Fundación, Raymond B. Fosdick, se alarmó, pero Willits lo convenció de continuar con su trabajo. apoyo a la investigación empírica y básica (Rutherford Reference Rutherford2005, pp. 121–122). No obstante, Willits era muy consciente de que se estaban produciendo cambios significativos en la economía. En 1951, representó la economía como compuesta por dos grupos distintos:
El primero lo respeto muy profundamente. Está compuesto por hombres que saben de economía teórica, empíricamente y por experiencia, y que saben mucho además de economía... El segundo grupo está muy claramente separado del primero; con respecto a ellos corre libre mi arrogancia de opinión. Este grupo incluye varias categorías de economistas convencionales de hoy. Por lo general, está compuesto por hombres que no están cerca de lo que realmente sucede o por qué sucede, pero se involucran en un juego muy hábil de lógica formal o matemáticas superiores. No puedo desarrollar entusiasmo por estos, sin embargo, son la gran mayoría. Me he decidido a recomendar subvenciones para ellos porque no siento que las subvenciones de la Fundación Rockefeller deban limitarse a mis estrechos prejuicios, pero debo confesar que me resulta cada vez más difícil hacerlo. (citado en Rutherford Reference Rutherford2005, p. 125)
Ya en 1944, Willits estaba ansioso por apoyar los enfoques empíricos, cuantitativos e históricos de la economía. La economía interesó a la división de ciencias sociales de la Fundación Rockefeller porque la estabilidad económica se consideraba un requisito previo para la democracia: era necesario “aprender a administrar nuestro sistema económico para proporcionar una alta medida de empleo y producción en condiciones consistentes con la tradición democrática. ”Footnote 4 En su informe general de 1944, la Fundación subrayó que la integración económica era la base del “desarrollo del mundo moderno”.Footnote 5 La Fundación centró su acción en el exterior, particularmente en Europa. En cuatro años, duplicó con creces los fondos asignados a proyectos fuera de EE. UU., que representaban el 28 % de su presupuesto total en 1944, a más del 60 % en 1947. Nota al pie de página 6
En 1944, era difícil formarse una idea clara de la situación en Europa. Nota al pie 7 Por lo tanto, la primera tarea de la división de ciencias sociales fue determinar las necesidades de Europa. La idea de Willits era enviar emisarios a visitar varias instituciones e informar sobre la situación concreta en los círculos académicos y políticos. A partir de entonces, los informes de los emisarios fueron una fuente constante de ideas y una guía para la política. Nota a pie de página 8
Ya en febrero de 1944, los oficiales de Rockefeller se pusieron en contacto con antiguos becarios europeos para determinar las necesidades de Europa. Por ejemplo, se le preguntó a Étienne Dennery, miembro del Comité de Liberación Nacional de Francia, sobre las posibilidades de acciones de posguerra en Francia. Footnote 9 En el otoño de 1944, Alexander Makinsky, el oficial de Rockefeller a cargo de Europa durante la guerra, viajó por Europa determinar cómo podría ser útil el programa de la división de ciencias sociales. Después de reunirse con académicos y políticos de trece países, Makinsky escribió un informe en el que Francia recibió la mayor parte de la atención. Nota al pie 10
Mientras visitaban universidades de toda Francia, los funcionarios de Rockefeller se dieron cuenta de la complejidad de su sistema académico. Se perdieron en “las confusiones de Institutos, Ecoles, Centros y otras denominaciones que parecen abundar aquí, tanto independientes como anexos a la Universidad… Aparentemente la práctica francesa no es más consistente que la nuestra, pero sí me parece que nos superan en números.”Nota a pie de página 11 Creadas para apoyar la formación profesional, las instituciones académicas se dividían en dos ramas: las facultades y las grandes écoles. Los primeros eran una extensión disciplinaria de la escuela secundaria. Como se centraron en la formación, sus actividades de investigación fueron, en el mejor de los casos, normales. Las facultés de Lettres eran responsables de formar a los profesores de primaria y secundaria, mientras que las facultés de Droit formaban a la élite administrativa y a los juristas (Musselin Reference Musselin, James y Altbach 2007, p. 712). Por otro lado, grandes écoles como la École Polytechnique, la École des Mines o, más tarde, la École d’application de l’INSEE formaban ingenieros.
El sistema académico francés tenía dos defectos. Primero, al ser consideradas inútiles para la formación profesional, las ciencias sociales no encontraban su lugar dentro de ese sistema (ver Clark Reference Clark1973). En segundo lugar, el sistema académico francés no estaba equipado para realizar investigaciones avanzadas, lo que explica por qué el gobierno creó instituciones auxiliares, como la École Pratique des Hautes Études y el Centre national de la recherche scientifique (CNRS), que se basaron en la investigación completa. sistema de tiempo (Clark Reference Clark1973, p. 11). Además, se crearon algunos centros de investigación semigubernamentales, como el ISRES y el Institut de Sciences Economiques Appliquées. Muy vinculados a la universidad, se enfocaban en la investigación aplicada porque eran financiados por el gobierno o el sector privado.
Los funcionarios de Rockefeller eran conscientes de la difícil situación de la academia francesa, en particular del estado de las ciencias sociales. El gobierno francés concentró sus recursos en la reconstrucción económica y descuidó la academia en la década posterior a la liberación (Pestre Reference Pestre2010, pp. 17–19). Aunque se dispone de poca información sobre el financiamiento de la investigación para la era inmediata de la posguerra, los historiadores han logrado evaluar la situación desde fines de la década de 1950. Para el año 1957, Christian Morrisson (Referencia Morrisson1975, p. 1023) calculó que las facultades de derecho y letras dedicaban sólo del 1% al 2% de su presupuesto a la investigación, y el 25% de los fondos de investigación se dedicaban a las ciencias sociales en el CNRS ( Lanfant Referencia Lanfant 1960, p.21). Jean-Paul Trystram (Referencia Trystram 1962, p. 76) estimó que solo el 5% del presupuesto nacional de investigación se dedicó a las ciencias sociales a principios de la década de 1960. Robert T. Crane, un oficial de RF, escribió:
Es manifiesta la necesidad desesperada de las universidades francesas tras dos guerras en las que Francia ha quedado económicamente drenada. En mi opinión, el caso de la ayuda en alguna forma es claro. Las contribuciones francesas al progreso intelectual de la humanidad deberían hacer que la condición debilitada de estas universidades sea motivo de preocupación para todo el mundo... Me parece que, además del factor de la moral, la ayuda aquí colocaría a las ciencias sociales, y especialmente a la economía, en un lugar muy importante. una base más satisfactoria en Francia, y complementaría el esfuerzo por fomentar el desarrollo de la investigación empírica. Nota al pie 12
tercero EXPLORANDO LA ECONOMÍA FRANCESA
La arquitectura de la educación superior francesa moldeó las identidades de los economistas franceses de la posguerra dividiendo a los economistas en dos grupos: economistas de facultades de derecho y economistas formados en escuelas de ingeniería (Schmidt Reference Schmidt y (Bob) Coats 2005). Además, la variedad de instituciones alentó el desarrollo de escuelas de pensamiento rivales. La economía francesa de la posguerra estaba fragmentada y el gobierno francés desempeñó un papel importante en la definición de las identidades de los economistas (Fourcade Reference Fourcade2009).
En la era de la posguerra, el papel económico del Estado aumentó considerablemente tanto como banquero como industrial (Rosanvallon Reference Rosanvallon1993, p. 243), creando una demanda de experiencia económica. A partir de entonces, el gobierno hizo todo lo posible para aumentar la cantidad de economía tomada por estudiantes formados para la élite administrativa. Ese fue el caso de la recién creada École nationale d'administration (ENA) (ver Kolopp Reference Kolopp2013) y del Institut d'études politiques (IEP-Paris), donde la economía representó aproximadamente un tercio de los cursos (Dreyfus Reference Dreyfus2011 , pág. 128). El establecimiento del Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE), la administración centralizada dedicada principalmente a la producción de estadísticas económicas, condujo a la creación de un corps d'état, la élite administrativa de estadísticos-economistas (Referencia Desrosières Desrosières 1994). Para ello, el gobierno decidió complementar la formación tradicional en ingeniería de las grandes écoles con un curso de formación de dos años sobre economía y estadística en la recién creada École d'Application de l'INSEE, que fue creada mediante la reforma de la creada por Vichy. École d'Application de la SNS (Nord Reference Nord2012, p. 151). La capacitación se centró en el conocimiento técnico e incluyó cursos proporcionados por el Institut Statistique de l'Université de Paris (ISUP). Los estudiantes podrían aprender “la creación y el uso de material cuantitativo y el análisis concreto de fenómenos colectivos” (Insee 1996, p. 71).
Al mismo tiempo, los ingenieros formados en las grandes écoles fueron contratados por empresas industriales públicas. Estos ingenieros abordaron los problemas económicos concretos de las industrias con su importante formación en matemáticas teóricas y aplicadas. Los principales economistas ingenieros y matemáticos dedicaron la mayor parte de su tiempo a la administración; los ejemplos incluyen a René Roy (en el Ministerio de Obras Públicas), Maurice Allais (como director de la Oficina de Minas, Documentación y Estadística, hasta abril de 1948), y Pierre Massé y Marcel Boiteux (en Electricité de France). Aplicaron las lecciones de su formación a problemas económicos y aprendieron economía en el trabajo adoptando un enfoque práctico (por ejemplo, Massé en Electricité de France; véase Yon Reference Yon2020). Para complementar sus actividades profesionales, continuaron escribiendo artículos académicos de economía hasta tal punto que hoy nos referimos a ellos como los “marginales franceses” o “econometristas” (Drèze Reference Drèze1964, pp. 2–8).
Su educación formal y capacitación en el trabajo se complementaron con dos seminarios que dieron forma al desarrollo de la economía matemática en Francia: el seminario teórico de Roy y el seminario práctico de Allais. La audiencia de los dos seminarios estuvo compuesta por gerentes de la industria pública, como Massé y Boiteux; y estudiantes de matemáticas y estadística de la École d’application de l’INSEE y del Institut de Statistique de l’Université de Paris, como Edmond Malinvaud y Gérard Debreu. Sin embargo, rara vez tenían contacto con los miembros de las facultades y sus intercambios ocasionales tenían lugar fuera de los límites formales de la disciplina. De hecho, desde el período de entreguerras, el seminario econométrico había interesado a los profesores de la facultad de ciencias más que a los economistas de la facultad de derecho. Más significativamente, los seminarios fueron designados por el CNRS como matemáticas aplicadas en lugar de economía (Bungener y Joël Reference Bungener y Joël 1989, pp. 17–29). Debreu señaló que la distancia entre el enfoque de los ingenieros economistas y la metodología defendida por los economistas en las facultades de derecho era “inmensa, tal vez irreductible” (citado en Düppe Reference Düppe2012, p. 422).
Al igual que los economistas en las facultades de derecho, el director de la división de ciencias sociales, Willits, se mostró escéptico sobre el enfoque matemático en la economía: “Supongo que mis puntos de vista surgen de una aversión muy grande al tipo de economista cuyo trabajo representa un escape de la realidad y que construye una gran superestructura de estadística matemática o teoría lógica, sin incluir muchas de las consideraciones básicas que para mí son la esencia del comportamiento económico”. puede estar tan limitado en su preocupación por un método matemático con exclusión de cualquier otro como lo están las facultades del Derecho desde su punto de vista. Recuerdo la máxima de A. Marshall: ‘Al abordar una cuestión de política económica, tome primero las cosas que son medibles, constituirán algo menos de la mitad del total’”. Nota al pie 14
En el momento de este juicio, Willits había estado en Francia durante algunas semanas, tratando de comprender las características importantes de la economía francesa. En el invierno de 1946 se reunió con representantes de cada escuela de pensamiento económico, algunos de los cuales no le entusiasmaban, como Maurice Allais, y el liberal inspector de finanzas Jacques Rueff, quien defendía un orden social (Referencia Rueff1945) basado en el libre mercado (Willis, como ya se ha observado, favoreció a los institucionalistas que sugirieron como remedio para las fallas inevitables del mercado un arreglo institucional evolucionista en lugar del mecanismo de precios). de la división centró su atención en las facultades de derecho donde se enseñaba economía.
En estas instituciones basadas en disciplinas, la economía estaba en una camisa de fuerza: los cursos de economía representaban solo un curso en cinco, y solo el 22% (59) de los 269 profesores de la facultad de derecho eran economistas en 1945 (Marco Reference Marco2009). Los economistas franceses se quejaron de esta situación. Por ejemplo, Jean-Marcel Jeanneney le explicó a Willits que la calidad de la instrucción económica en las facultades de derecho era “buena para los abogados, pero no tan buena para los economistas”. sistema educativo y señaló la insuficiencia de la enseñanza de la economía y la supervisión de los abogados sobre la disciplina. Nota a pie de página 17
Además, los funcionarios de Rockefeller y Willits apreciaron el enfoque empírico de los economistas de la facultad de derecho, mientras que Robert Marjolin les explicó que en la economía francesa “se han establecido ciertos hábitos mentales que son hostiles al trabajo empírico, [y] se prefiere la discusión teórica general a una mirada inductiva a los hechos”. Nota al pie 18 De hecho, la economía era diferente en las facultades de derecho que en las grandes écoles. La facción dominante en las facultades defendía un enfoque empírico y un acercamiento con las demás ciencias sociales para orientar la política económica. Se llamaban a sí mismos economistas “realistas”. Nota al pie 19 El término “economía realista” estaba orientado hacia las escuelas de pensamiento rivales (economía matemática y liberal) cuyos supuestos se consideraban demasiado alejados de la realidad.
Adoptando un enfoque empírico, los economistas realistas esperaban fortalecer la experiencia económica para participar en la reconstrucción económica francesa. Por ejemplo, Charles Morazé (Referencia Morazé1947, p. 81) comentó irónicamente una ecuación del ingeniero economista Michel Cépède: “¡Qué! si hubiera podido entender la ley logística y la ecuación pt = E p (t) − 4p² (t), ¿habría resuelto el problema del hambre en el mundo?” De manera similar, Jean Fourastié (Referencia Fourastié 1949, p. 56) consideró que el conocimiento basado en suposiciones poco realistas era “totalmente inútil en la práctica”. Esta opinión fue compartida por otros economistas realistas como Jean Lhomme (Referencia Lhomme1950, p. 59) y André Marchal (Referencia Marchal1953, p. 189). Implicaba abandonar la abstracción y los supuestos poco realistas porque ninguno de los dos “intenta[r] describir las relaciones o desarrollos de fenómenos concretos” (Fourastié Reference Fourastié 1949, pp. 56–57). Para los economistas realistas, el conocimiento abstracto no podía proporcionar pautas para la acción.
Considerando el cambio institucional como una palanca para la política económica, los realistas adoptaron un enfoque empírico para estudiar las instituciones y su transformación. Al hacerlo, extendieron el alcance de la disciplina económica a temas que tradicionalmente se consideraban fuera del ámbito propio del economista (Arena Reference Arena2000, p. 981). Por ejemplo, André Marchal (Referencia Marchal 1950, p. 10) abogó por el estudio de “las acciones y reacciones económicas [a contextualizar] en el entorno real y vivo, analizando el papel de las instituciones, los descubrimientos, los principales movimientos de pensamiento, psicológicos y políticos”. capacitación." Un año más tarde, en American Economic Review, su hermano Jean Marchal (Referencia Marchal 1951, pp. 549-550) utilizó la metáfora del cuerpo humano para justificar la apertura del análisis económico a otros campos de estudio, explicando que un órgano no puede estudiarse en su totalidad. sin considerar sus interacciones con los demás.
Como resultado, hubo que reforzar las interacciones entre economistas y otros científicos sociales. André Marchal (Referencia Marchal1953, p. 188) esperaba que “la interpenetración de las diferentes ramas de la economía con las demás ciencias sociales conducirá a nuevos desarrollos”. Por lo tanto, los economistas realistas estaban dispuestos a introducir metodologías inspiradas en otras ciencias sociales en la economía. Nota al pie 20
Las orientaciones de los realistas franceses se parecían a las de los institucionalistas estadounidenses. De hecho, al igual que el institucionalismo estadounidense (Rutherford Reference Rutherford2011, p. 9), la economía realista “no consistía en una 'escuela' de economía bien definida, sino como un movimiento sostenido por algunos principios metodológicos, teóricos e ideológicos bastante generales. compromisos.” Además, los realistas franceses compartían la mayoría de los cinco supuestos de los institucionalistas descritos por Rutherford (Referencia Rutherford2011, p. 347): la “importancia de las instituciones y el cambio institucional”; el “énfasis en el papel de las instituciones”; la “visión del método científico correcto en las ciencias sociales como empírico y de investigación”; el “rechazo de la naturaleza altamente abstracta y excesivamente especulativa de gran parte de la teoría ortodoxa”; y “mayor regulación gubernamental del mercado y otras intervenciones”. Las orientaciones metodológicas similares de los realistas franceses y los institucionalistas estadounidenses ayudan a comprender por qué los funcionarios de la Fundación Rockefeller estaban tan interesados en los economistas de las facultades de derecho. Consideraron la economía realista como el tipo más apropiado para lograr la recuperación económica de Francia.
Sin embargo, Willits y sus oficiales también notaron la debilidad de la investigación tanto en las facultades como por ingenieros economistas. Estos últimos se concentraron principalmente en sus tareas en las industrias nacionalizadas, mientras que los pocos centros de investigación económica limitaron el alcance de los primeros. De hecho, en las facultades, la investigación fue realizada por profesores senior de forma independiente y por su cuenta. En 1945, según los estándares de Rockefeller, había sólo dos centros de investigación en economía, es decir, centros integrados por economistas totalmente dedicados a la investigación y asistidos por personal: el Institut scientifique de recherches économiques et sociales dirigido por el economista Charles Rist, y el Institut des sciences économiques appliquées de François Perroux. Ambos recibieron subvenciones de la Fundación (ver más abajo).
En solo unos pocos meses, la división de ciencias sociales pudo comprender las principales características y dificultades de la economía francesa de posguerra. Su conclusión fue que el sistema de educación superior tradicional era el principal obstáculo para fortalecer la investigación y la enseñanza económicas. Después de decidir que la economía realista ofrecía el mejor enfoque cuando se trataba de promover la recuperación económica de Francia, Willits y sus funcionarios intentaron mejorar su base institucional y fomentar nuevos estándares para la investigación económica. También buscaron soluciones para impartir conocimientos económicos a los responsables políticos. Prácticamente, nada de eso podría hacerse sin navegar entre la política y la academia.
IV. LA FUNDACIÓN ROCKEFELLER Y LA ACADEMIA FRANCESA: CAMINANDO EN LA CUERDA FLOJA
Willits consideraba a Francia como un campo de batalla del conflicto entre el comunismo y la democracia liberal (Stapleton Reference Stapleton2003, p. 108). Al visitar Francia en 1946, explicó su plan: “Dije que estaba aquí para averiguar qué quieren hacer los franceses en investigación, qué creen los franceses que servirá mejor a Francia, y quiénes creen los franceses que deberían ser apoyados y cómo. Dejé en claro que vine sin ninguna “línea” en mente”. Nota al pie 21 Esta autopresentación estaba más en línea con las preocupaciones de la Fundación sobre ser considerada una organización imperial que se esfuerza por reorientar la investigación económica hacia los intereses estadounidenses. La Fundación no quería ser percibida como una organización estadounidense porque Makinsky informó durante su viaje que “la popularidad de los estadounidenses en todo el continente, pero particularmente en Francia, lamentablemente está en su punto más bajo”. agenda de la división de ciencias, que pretendía enriquecer el conocimiento económico defendiendo el enfoque empírico e institucionalista, promoviendo investigadores de tiempo completo y creando modernos centros de investigación. Aunque su agenda política estuvo marcada por la oposición al comunismo, la Fundación Rockefeller pretendía influir en la política económica redefiniendo los estándares de investigación y formación en economía en Francia manteniendo una imagen no partidista. Como señalaba el informe de la Fundación de 1945: “En las ciencias sociales, la Fundación no es un órgano operativo. No puede crear ni administrar políticas. Con sus fondos apoya los intentos de aclarar cuestiones a través de la investigación, capacitar a expertos y administradores y facilitar de diversas formas la administración de políticas ya adoptadas”. y la defensa podrían desdibujarse.
A pesar de su elección de parecer no partidista, la Fundación hizo todo lo posible para garantizar que su acción no se viera obstaculizada por la agenda política del gobierno francés. Estaba particularmente preocupado por la influencia de los comunistas, que participaron en el gobierno francés hasta mayo de 1947 y fueron uno de los principales partidos políticos del período. Nota al pie 24 Los miembros comunistas del gobierno estuvieron a cargo de la política educativa en la primera posguerra. , lo que preocupó a la Fundación. Nota a pie de página 25
La ISEA, con François Perroux, ex miembro de la Fundación (sobre la beca Perroux de entreguerras, consulte Brisset y Fèvre Reference Brisset y Fèvre2021), a la cabeza, parecía más prometedora a principios de la era de la posguerra. Perroux había creado el ISEA en enero de 1944 con el apoyo de la Banque de France (el banco central francés), la Caisse des dépôts et consignations (un banco público dedicado a la inversión social, como la vivienda pública) y la École Libre des Sciences. Politiques (una universidad privada dedicada a la formación de élite y que se convirtió en el Institut d'études politiques en la liberación) (Cohen Reference Cohen2006, p. 581). Desde su creación, ha producido conocimientos empíricos y proporcionado experiencia económica para la planificación económica. Antes de la liberación, los economistas del Instituto habían estudiado los planes monetarios anglosajones (los de John Maynard Keynes en Inglaterra, Harry Dexter White en Estados Unidos y James Lorimer Ilsley en Canadá). En 1945, cuando los expertos de las Naciones Unidas exigieron que cada país implementara un sistema de cuentas nacionales, el Commissariat general au plan, la institución administrativa a cargo de implementar la planificación económica francesa, recurrió al Instituto de Perroux para crear un sistema de contabilidad nacional francés. El resultado fue un mimeógrafo, publicado un año después, que emulaba los métodos de contabilidad económica anglosajones y “puede considerarse como el primer ensayo francés sobre cuentas nacionales” (Terray Reference Terray2002, pp. 32, 35). A partir de entonces, “una de las actividades esenciales del ISEA [fue] la publicación de estudios e informes encargados por la administración” (Etner and Silvant Reference Etner and Silvant2017, p. 423). El trabajo de ISEA estuvo totalmente en línea con el objetivo de la Fundación Rockefeller de asesorar a los responsables políticos mientras realizan una investigación académica pura, lo que significa que no tiene sesgos políticos. Fue “considerado [por la Fundación] como el centro de economía más prometedor” y, en consecuencia, recibió un fuerte apoyo. Nota al pie 31 En agosto de 1946, el Rockefeller ofreció una subvención a Perroux y su asistente, Pierre Pujade, para visitar a economistas estadounidenses. Esta subvención fue la primera entrega de muchas: entre 1946 y 1966, la Fundación proporcionó a la ISEA más de $100,000 para que pudiera producir experiencia económica para la administración de planificación económica francesa.
Ambos centros lograron los primeros objetivos de la Fundación al generar experiencia para los responsables políticos, implementar investigaciones a tiempo completo y completar la formación de economistas. Sin embargo, la Fundación Rockefeller era consciente de la gran necesidad en Francia de hombres capaces de formular políticas económicas. Nota a pie de página 32 Ninguno de los dos institutos podía satisfacer esta necesidad, debido a su alcance limitado. Nota a pie de página 33 Para la Fundación, la disciplina económica podría ser desarrollado aún más mediante la mejora de la formación proporcionada a los economistas. Esa formación podría fortalecer y promover el enfoque empírico entre los economistas académicos, en la administración pública y en el sector privado. Por lo tanto, Willits se preguntó “si el R.F. [La Fundación Rockefeller] podría hacer cualquier cosa para ayudar más cerca de la fuente, es decir, influir en la formación en las universidades”, pero la idea fue descartada muy rápidamente por dos razones. Nota a pie de página 34 Primero, los economistas franceses la desaconsejaron. Marjolin insistió: “No, las universidades deben hacer eso por sí mismas, como resultado de las críticas que les transmitieron personas que están en los institutos o más allá”. . De hecho, las facultades no tenían libertad para seleccionar a sus propios profesores de economía, que eran reclutados por medio de la agregación, un examen competitivo nacional. Después de aprobar el examen, los candidatos eligieron a qué universidades ir de acuerdo con su clasificación. En octubre de 1946, Jacques Rueff invitó a Willits a la agregación y comentó: “La libertad de elección en las instituciones inglesas y estadounidenses está muy lejos de este sistema. Si entrara un ministro verdaderamente político, uno se pregunta qué pasaría con la libertad universitaria”. Nota a pie de página 36 Una subvención a universidades para mejorar la formación de economistas parecía inútil. La Fundación tuvo que buscar otra solución, lo que hizo después de reunirse con Morazé.
La ISEA, con François Perroux, ex miembro de la Fundación (sobre la beca Perroux de entreguerras, consulte Brisset y Fèvre Reference Brisset y Fèvre2021), a la cabeza, parecía más prometedora a principios de la era de la posguerra. Perroux había creado el ISEA en enero de 1944 con el apoyo de la Banque de France (el banco central francés), la Caisse des dépôts et consignations (un banco público dedicado a la inversión social, como la vivienda pública) y la École Libre des Sciences. Politiques (una universidad privada dedicada a la formación de élite y que se convirtió en el Institut d'études politiques en la liberación) (Cohen Reference Cohen2006, p. 581). Desde su creación, ha producido conocimientos empíricos y proporcionado experiencia económica para la planificación económica. Antes de la liberación, los economistas del Instituto habían estudiado los planes monetarios anglosajones (los de John Maynard Keynes en Inglaterra, Harry Dexter White en Estados Unidos y James Lorimer Ilsley en Canadá). En 1945, cuando los expertos de las Naciones Unidas exigieron que cada país implementara un sistema de cuentas nacionales, el Commissariat general au plan, la institución administrativa a cargo de implementar la planificación económica francesa, recurrió al Instituto de Perroux para crear un sistema de contabilidad nacional francés. El resultado fue un mimeógrafo, publicado un año después, que emulaba los métodos de contabilidad económica anglosajones y “puede considerarse como el primer ensayo francés sobre cuentas nacionales” (Terray Reference Terray2002, pp. 32, 35). A partir de entonces, “una de las actividades esenciales del ISEA [fue] la publicación de estudios e informes encargados por la administración” (Etner and Silvant Reference Etner and Silvant2017, p. 423). El trabajo de ISEA estuvo totalmente en línea con el objetivo de la Fundación Rockefeller de asesorar a los responsables políticos mientras realizan una investigación académica pura, lo que significa que no tiene sesgos políticos. Fue “considerado [por la Fundación] como el centro de economía más prometedor” y, en consecuencia, recibió un fuerte apoyo. Nota al pie 31 En agosto de 1946, el Rockefeller ofreció una subvención a Perroux y su asistente, Pierre Pujade, para visitar a economistas estadounidenses. Esta subvención fue la primera entrega de muchas: entre 1946 y 1966, la Fundación proporcionó a la ISEA más de $100,000 para que pudiera producir experiencia económica para la administración de planificación económica francesa.
Ambos centros lograron los primeros objetivos de la Fundación al generar experiencia para los responsables políticos, implementar investigaciones a tiempo completo y completar la formación de economistas. Sin embargo, la Fundación Rockefeller era consciente de la gran necesidad en Francia de hombres capaces de formular políticas económicas. Nota a pie de página 32 Ninguno de los dos institutos podía satisfacer esta necesidad, debido a su alcance limitado. Nota a pie de página 33 Para la Fundación, la disciplina económica podría ser desarrollado aún más mediante la mejora de la formación proporcionada a los economistas. Esa formación podría fortalecer y promover el enfoque empírico entre los economistas académicos, en la administración pública y en el sector privado. Por lo tanto, Willits se preguntó “si el R.F. [La Fundación Rockefeller] podría hacer cualquier cosa para ayudar más cerca de la fuente, es decir, influir en la formación en las universidades”, pero la idea fue descartada muy rápidamente por dos razones. Nota a pie de página 34 Primero, los economistas franceses la desaconsejaron. Marjolin insistió: “No, las universidades deben hacer eso por sí mismas, como resultado de las críticas que les transmitieron personas que están en los institutos o más allá”. . De hecho, las facultades no tenían libertad para seleccionar a sus propios profesores de economía, que eran reclutados por medio de la agregación, un examen competitivo nacional. Después de aprobar el examen, los candidatos eligieron a qué universidades ir de acuerdo con su clasificación. En octubre de 1946, Jacques Rueff invitó a Willits a la agregación y comentó: “La libertad de elección en las instituciones inglesas y estadounidenses está muy lejos de este sistema. Si entrara un ministro verdaderamente político, uno se pregunta qué pasaría con la libertad universitaria”. Nota a pie de página 36 Una subvención a universidades para mejorar la formación de economistas parecía inútil. La Fundación tuvo que buscar otra solución, lo que hizo después de reunirse con Morazé.
Morazé fue un intermediario entre la academia y el mundo político. Estuvo cerca del gobierno, gracias a su participación en la Resistencia. Su cátedra de profesor y su membresía en el consejo editorial de la revista histórica Annales le dieron legitimidad académica. Footnote 37 En la liberación, Morazé se centró en la reforma de la educación superior, particularmente en ciencias sociales. Footnote 38 Además, estuvo involucrado en la reforma de Sciences Po y fue miembro de la delegación francesa en la conferencia fundacional de la UNESCO (Morazé Reference Morazé2007). Durante esa conferencia en 1946, conoció a John Marshall de la Fundación Rockefeller, quien rápidamente quedó “más que nunca impresionado por Morazé”. y que aspiraba a hacer más en otros lugares (Referencia de Morazé Morazé2007, p. 171).
En asociación con Pierre Auger, el director francés de educación superior, Morazé propuso crear una nueva sección, la Sexta, en la École Pratique des Hautes Études (EPHE). En marzo de 1947, Auger explicó que la nueva sección podría resolver
las conocidas dificultades de tener economía en la facultad de derecho... Enfatizó repetidamente que tal nueva 'sexta sección' como la propuesta sería el medio por el cual se podría producir gente realmente capacitada en economía, es decir, que poseyera títulos de doctor. [Auger] cree que este es el único medio viable de sacar a la economía y las ciencias sociales en general del dominio de las facultades de derecho. Nota al pie 40
La Sección Sexta tenía muchas ventajas sobre las facultades de derecho. Primero, hizo posible enseñar todas las ciencias sociales, incluida la economía, mientras que la economía se enseñaba en las facultades de derecho y las demás ciencias sociales en las facultades de literatura. Además, liberó la formación económica del dominio de los abogados. La idea no era hacer de la Sección Sexta un centro de investigación exclusivamente académico ni reproducir la formación necesaria para convertirse en académico. En cambio, el objetivo era producir conocimiento útil para empresarios y políticos tomando un enfoque opuesto al que se enseñaba en las facultades de derecho en ese momento. Así lo explicó Lucien Febvre —futuro presidente de la Institución— en una carta de apoyo a la Sección Sexta: “La instrucción que [las facultades] imparten, con miras a los exámenes profesionales, a los jóvenes a su cargo, es dogmática y didáctica instrucción, que tiene que ver esencialmente con doctrinas y en absoluto con la instrucción metodológica, práctica y técnica que debe impartirse a los jóvenes trabajadores tan necesarios en las actividades económicas y sociales”. que el fin último de la sección era impartir una formación teórica y práctica a los científicos sociales para impartir docencia y dotar de personal técnico e investigador a las universidades y facultades de derecho, al gobierno, a las instituciones privadas y al Centro Nacional de Investigaciones Científicas ( CNRS). Nota a pie de página 42
Para mejorar la formación en economía, la Sección Sexta contaba con otra ventaja: su modo de contratación. En la EPHE era diferente al de las facultades y permitía la contratación de personas sin título académico: cada sección de la EPHE era libre de contratar como quisiera. Por ejemplo, las personas que no habían obtenido un doctorado todavía podían ser nombradas para la EPHE por el voto de todos los profesores de la sección. Esto significó que la Sexta Sección disfrutó de un entorno menos restrictivo para la contratación de docentes, lo que a su vez se ajustó mejor a las expectativas de la Fundación. De hecho, los fundadores de la Sexta Sección pudieron reclutar personas con conocimientos prácticos independientemente de sus credenciales académicas. Esta libertad de contratación ayudaría a la sección a crear un nuevo plan de estudios para formar economistas en ejercicio.
La ventaja comparativa de la Sección Sexta sobre las facultades de derecho hizo que la Fundación se sintiera especialmente confiada, y el propio Auger tenía grandes esperanzas en el nuevo establecimiento, que representaría una “mejora real en el estado de las ciencias sociales en Francia”. Nota al pie 43 En diciembre En 1947, la Fundación otorgó una subvención de $30,000 para la creación de la nueva sección y Auger esperaba que, a pesar de su alcance limitado en ese momento, la propuesta se desarrollaría aún más en el futuro, su “plan [siendo] abolir en última instancia otras secciones y convertir la Ecole totalmente en los campos sociales.” Nota a pie de página 44
En los primeros años posteriores a la creación de la Sección Sexta, la economía ocupó un lugar privilegiado entre las ciencias sociales. La mitad de sus fondos estaban destinados a la economía, que representaba nada menos que un tercio de los cursos. Pero los economistas recién nombrados —todos provenientes de las facultades de derecho— se enfocaron en ganar más legitimidad académica y dejaron de lado la difusión de sus investigaciones a los círculos administrativos y empresariales. En consecuencia, los economistas se centraron en la publicación. El recién creado centro de investigación en economía de la Sexta Sección, el Centre d’études économiques (CEE), publicó doce tesis de maestría y editó tres cursos impartidos por Jean Fourastié y uno por Charles Bettelheim. Asimismo, los economistas de la Sección Sexta fundaron la Revue économique. Aunque esto fortaleció la economía realista, la difusión de la investigación económica parecía olvidada.
Como hemos visto, el objetivo de la Fundación no era simplemente desarrollar el conocimiento académico sino también difundirlo entre los funcionarios públicos y el sector privado. Los economistas de la Sección Sexta descuidaron la difusión de sus conocimientos, lo que disgustó tanto a los miembros del gobierno francés como a los funcionarios de Rockefeller. Al frente de la sección también se percibía el desacuerdo. En 1951, Febvre escribió al director de educación superior:
Estaré a tu lado para hacer algo nuevo. Para aumentar la eficiencia de una máquina [Sección Sexta] quizás un poco demasiado costosa y un poco demasiado alejada de las contingencias actuales para proporcionar a Francia, en particular, a estos ejecutivos de economistas en ejercicio, a quienes pensé desde el primer minuto, porque la ley Las facultades nos dan economistas de cátedra, y eso está bien, pero hay que formar economistas de la acción, y es a esos a los que pensé sobre todo: Francia lo necesita. Nota a pie de página 45
Una primera respuesta fue lanzar una asociación con la Association professionnelle des banques en 1953, lo que llevó a la creación de cuatro cursos impartidos por exbanqueros (Benest Reference Benest2019, pp. 123–128). El principal esfuerzo para corregir la situación provino de la Fundación Rockefeller.
A principios de la década de 1950, se crearon nuevos centros de investigación económica y la política de la Fundación Rockefeller evolucionó bajo la guía de Frederik C. Lane, quien fue designado representante de la división de ciencias sociales en París de 1951 a 1954. ] en”, trató de capitalizar los primeros resultados del trabajo de la Fundación tratando de coordinar las actividades de los centros de investigación franceses. Nota al pie 46 Para él, “la forma de lograr la cooperación entre los diversos institutos franceses es otorgar a cada uno pequeños fondos. ”Nota a pie de página 47 De hecho, el monto de las becas se mantuvo igual para los economistas que defendían el enfoque empírico promovido por Willits; fueron los economistas no empíricos, como Allais, quienes recibieron pequeñas subvenciones. En el caso de Allais, recibió alrededor de $5,000 para contratar a dos asistentes.
A primera vista, la subvención al centro de econometría de François Divisia en la École Polytechnique podría sorprender porque parecería legitimar el enfoque matemático, que Willits no aprobaba. De hecho, “Divisia hacía contabilidad económica pública y era partidaria de hechos concretos” (Georges Morlat citado en Bungener and Joël Reference Bungener and Joël1989, p. 29). Si bien el centro de Divisia era relativamente pequeño (solo tenía dos asistentes y una docena de estudiantes), había colaborado con la administración económica del gobierno desde su creación en 1950: “La tarea del laboratorio es proporcionar 'investigación básica' para las necesidades de la administración. o profesionales de los negocios.”Nota a pie de página 48 Su tarea principal era preparar un estudio interindustrial, en colaboración con el Service d'études économiques et financière del Ministerio de Finanzas, y revisó los análisis económicos producidos por la Secretaría de Asuntos Económicos. Además, uno de los dos asistentes, Pierre Maillet, estaba involucrado en la planificación de la administración económica. Además, Divisia fomentó la colaboración entre los centros de investigación económica franceses, como los institutos Rist y Perroux, una colaboración que, a diferencia de los proyectos individuales, permitió reunir y sintetizar los resultados de la investigación. Footnote 49 Finalmente, el profesor de economía de la École Polytechnique había “una posición importante e influyente en la formación de economistas” según la percepción de la Fundación Rockefeller. Nota al pie 50 De hecho, proporcionó una “alta educación científica, diseñada para aplicaciones prácticas” a los estudiantes que finalmente fueron contratados por la alta administración gubernamental y por industrias públicas después de su formación. Nota a pie de página 51 Se negó a enseñar economía teórica y prefirió en cambio el conocimiento empírico; así, el plan de estudios de sus cursos contenía una parte dedicada a la economía descriptiva. Claramente, las actividades de los centros de investigación de Divisia estaban en línea con las expectativas de Rockefeller y la Fundación le otorgó $ 55,000 desde 1950 hasta 1956.
El principal objetivo de la Fundación, reunir y coordinar la investigación económica francesa, la llevó a centrarse en los centros que ya apoyaba. Decepcionada con las actividades iniciales de la Sección Sexta, la Fundación Rockefeller alentó la fusión del CEE en la Sección Sexta y el antiguo Instituto Rist, que se había transformado en el Service d'études de l'activité économique de la structure sociale (SEAE ). En 1952, Lane recibió solicitudes de financiación por separado de los dos centros. Jean Meynaud, el nuevo director del CEE, solicitó una subvención para promover nuevos temas de investigación “indagando en algunos de los departamentos importantes de la administración pública como Reconstrucción o la Oficina de Planificación… [afirmando] la voluntad del Centro de mantener un estrecho contacto entre los teóricos y profesionales en el campo económico.”Nota a pie de página 52 Y Jean-Marcel Jeanneney, el recién nombrado director de la SEAE, deseaba continuar con la agenda anterior del Instituto estudiando los ciclos económicos y publicando sus resultados en su revista local, L'activité económico (Dreyfus Reference Dreyfus2011, p. 131). Estas dos solicitudes brindaron a Lane la oportunidad de fusionar los dos centros con la esperanza de que "esta nueva colaboración algún día podría convertirse en la 'Oficina Nacional de Investigación Económica' francesa". , que se ajustaba al “deseo de Lane de evitar la teoría pura y las matemáticas puras y hacer más estudios de hechos económicos en su contexto social”. Nota al pie 54 Asimismo, la complementariedad administrativa de los dos centros fue una ventaja. El CEE era un centro público de investigación mientras que la SEAE era un instituto privado. En consecuencia, la CEE podía obtener financiación pública para la investigación, mientras que la SEAE podía obtener y obtuvo financiación privada al proporcionar experiencia. A fines de diciembre de 1952, Meynaud envió una solicitud de subvención para un programa de investigación común a Lane, quien se la envió al jefe de las divisiones de ciencias sociales subrayando que “el objetivo es brindar a los teóricos económicos una mejor comprensión de las condiciones reales en las que se desarrollan varios proyectos”. se pueden aplicar esquemas de análisis económico y proporcionar un marco de referencia más fáctico para la formulación de políticas económicas.”Nota a pie de página 55
En febrero de 1953, la Fundación Rockefeller otorgó una subvención de $60,000 al programa común de investigación que CEE y SEAE emprenderían juntos. Por su parte, la CEE elaboraba análisis para la gestión gubernamental en materia monetaria, que era un tema importante en la época debido a la alta inflación. La SEAE, por el contrario, se centró en la creación de bases de datos para un gran estudio de la economía francesa, al mismo tiempo que proporcionaba estudios sobre la industria. Los equipos de investigación de cada centro empezaron a colaborar. Todo parecía ir bien, pero después de un año de trabajo la colaboración se vino abajo: la elección de Perroux en la Sección Sexta provocó la renuncia de nueve de los once economistas de la CEE y finalmente se suspendió la financiación del Rockefeller.
El intento de renovar el Centre d'études économiques mediante el nombramiento de Georges-Théodule Guilbaud como su nuevo director fracasó. Matemático aplicado, Guilbaud se centró en la teoría de juegos y había sido uno de los más importantes defensores de la Recherche Opérationnelle (OR) desde la década de 1950. Nota al pie 56 Aunque su investigación era aplicada y OR estaba totalmente en línea con el proyecto inicial de la Sexta Sección , el cambio hacia los estudios de Área en su agenda científica significó que la investigación económica no se reactivaría en la CEE. Por ejemplo, en 1956, solo un año después de haber sido nombrado director de la CEE, Guilbaud creó su Bureau Universitaire de la Recherche Opérationnelle fuera de la sección bajo el paraguas institucional del Institut Statistique de l'Université de Paris. Teniendo en cuenta que la recuperación europea estaba en marcha, la Fundación Rockefeller reorientó sus programas hacia las culturas no occidentales y eliminó gradualmente sus programas en Europa a mediados de la década de 1950 (Stapleton Reference Stapleton2003, pp. 112–113): no más becas y programas económicos. recibió financiamiento, con la excepción de ISEA, pero la subvención fue para un proyecto de investigación económica en África, donde ISEA tenía oficinas.
CONCLUSIÓN V
Durante la década posterior a la Segunda Guerra Mundial, la división de ciencias sociales de la Fundación Rockefeller dedicó más de $400 000 (más de $4 000 000 en dólares actuales) para fortalecer la economía francesa. centros de investigación económica, que realizaron investigaciones colaborativas en un momento en que los economistas franceses solían trabajar por su cuenta. El financiamiento estaba destinado a mejorar el análisis económico, cuyos resultados se compartirían con funcionarios gubernamentales y empresarios del sector privado. Una vez difundidos, estos conocimientos iban a estabilizar el contexto político de la posguerra todavía marcado por la influencia de los comunistas en Francia.
La Fundación Rockefeller no reformuló por completo la formación y la investigación económicas en Francia. La razón principal de esto fue que su temor a interferir con las actividades del gobierno limitó el alcance de su acción en Francia, lo que hizo que el impacto de la Fundación fuera menos pronunciado de lo esperado. No obstante, las becas Rockefeller dieron a los economistas académicos franceses los medios para realizar sus investigaciones fuera de las facultades y escapar del dominio de los abogados en un momento en que la mayor parte de la investigación económica se realizaba dentro de las facultades de derecho. Al mismo tiempo, al apoyar la economía realista, la Fundación ayudó a mantener un diálogo entre la economía y otras ciencias sociales.
No es cierto que los economistas franceses estuvieran aislados del resto del mundo después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el encuentro entre los economistas franceses y la Fundación Rockefeller estadounidense no cambió la identidad de los economistas académicos franceses: los economistas franceses continuaron centrándose en los asuntos económicos locales y adoptaron un enfoque decididamente empírico, mientras que los economistas estadounidenses favorecieron cada vez más un enfoque más teórico. Aunque a menudo se percibe como una característica nacional, la escuela sociológica en la disciplina económica francesa se perpetuó en parte gracias al apoyo externo de la Fundación Rockefeller al final de la Segunda Guerra Mundial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario