ÚLTIMA HORA: El juez Merchan ordena al jurado que elija entre estos tres delitos para condenar a Trump: ¡los jurados no tienen que estar de acuerdo por unanimidad!
https://www.thegatewaypundit.com/2024/05/breaking-stalinist-judge-merchan-directs-jury-choose-among/
El presidente Trump regresó a la corte el miércoles por la mañana en el juicio espectáculo de Alvin Bragg por “dinero secreto” en la ciudad de Nueva York.
El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, acusó a Trump en abril de 2023 de 34 delitos graves relacionados con los “pagos de silencio” que le hizo a Stormy Daniels.
Trump fue acusado de pagarle a la estrella porno Stormy Daniels, también conocida como Stephanie Clifford, "pagos por silencio" a través de su entonces abogado Michael Cohen en un plan para silenciarla y evitar que la historia sobre su supuesta aventura se publicara en el National Enquirer.
Las deliberaciones del jurado comenzaron el miércoles después de que el juez Merchan les ordenara elegir entre los tres delitos determinantes que supuestamente cometió Trump.
El juez Merchan permite que los jurados elijan UNO de los tres delitos determinantes. Los jurados NO tienen que ponerse de acuerdo unánimemente sobre cuál de los tres crímenes determinantes cometió Trump.
Por supuesto, esto hará que sea más fácil condenar a Trump.
Aquí están los tres delitos determinantes a través de Mark Levin:
La grotesca farsa del juicio empeora aún más esta mañana.
El juez payaso estalinista indicó al jurado que puede elegir entre tres áreas de delitos para condenar al expresidente:
1. Violaciones de la ley electoral federal (que nadie en esa sala del tribunal conoce y sobre la cual el juez impide específicamente que Brad Smith testifique);
2. La falsificación de registros comerciales; y
3. Infracciones fiscales
Por supuesto, la cuestión para todo lo anterior es el requisito de una intención criminal.
Además, la idea de que los jurados puedan elegir uno de los tres y no tengan que ponerse de acuerdo unánimemente sobre cuál de los tres es otro hecho impactante.
Además, aún no se ha definido la violación de la campaña federal.
The grotesque trial charade gets even worse this morning.
— Mark R. Levin (@marklevinshow) May 29, 2024
The Stalinist clown judge directed the jury that they can choose among three areas of crimes to convict the former president:
1. Violations of federal election law (which no one in that courtroom is familiar with, and…
Esto viola todos los principios de la Cláusula del Debido Proceso y del proceso penal conocidos por el hombre. (O de la Cláusula de Privilegios e Inmunidades según la opinión del juez Thomas).
1) El enfoque de Merchan viola el aviso justo. Y no es ni remotamente justo informarle a un acusado penal: el jurado puede elegir su propio delito.
2) Viola la unanimidad del jurado. El juez Merchan necesita familiarizarse con Ramos v. Louisiania de la Corte Suprema de Estados Unidos. Tal vez se lo perdió, pero a estas alturas ya tiene cuatro años.
La cuestión en este punto no es si el juez Merchan ha saltado sobre el tiburón sino cuántos tiburones ha saltado. Ya ha pasado el punto de lo absurdo.
This violates every principle of the Due Process Clause and criminal process known to man. (Or of the Privileges & Immunities Clause according to Justice Thomas's view.)
— Jeff Clark (@JeffClarkUS) May 29, 2024
1) Merchan's approach violates fair notice. And it's not remotely fair notice to tell a criminal defendant… https://t.co/TmitvCcE4C
MI CONSEJO JURÍDICO A LOS ABOGADOS DEL PRESIDENTE TRUMP: PRÓXIMO PASO CORTE SUPREMA DE EE.UU.
En Bush v. Gore, la Corte Suprema de los Estados Unidos intercedió en las deliberaciones de la Corte Suprema de Florida porque esa Corte estaba cambiando el sistema de votación de Florida sobre la marcha, violando así los derechos de IGUALDAD DE PROTECCIÓN de los votantes de Florida; es decir, el tribunal estatal estaba estableciendo nuevos estándares para resolver una elección presidencial.
El tribunal de primera instancia de Manhattan ha hecho cosas peores. Ha asumido un caso en el que existe JURISDICCIÓN FEDERAL exclusiva (que involucra la Ley Federal de Campañas Electorales) a pesar de que las agencias federales con autoridad para hacer cumplir las leyes federales de campañas, la Comisión Federal Electoral y el Distrito Sur de Nueva York/EE.UU. la oficina del fiscal, se negó a presentar cargos; donde el juez tiene conflictos (su hija está recaudando decenas de millones de dólares en nombre de sus clientes del Partido Demócrata); donde las pruebas colaterales han sido abundantes (y no tienen valor probatorio); donde los elementos del supuesto delito federal nunca fueron articulados por el estado o la Corte; la imposición de una orden de silencio al acusado, quien es el futuro candidato republicano a la presidencia en medio de la campaña federal para la presidencia; Etcétera. Además, este tribunal estatal podría haber evitado fácilmente influir e interferir en las elecciones presidenciales federales simplemente fijando un momento posterior para el caso, si el tribunal realmente creyera que de alguna manera tenía mérito. Después de todo, el Estado esperó años para presentar su caso.
Por lo tanto, no sólo existe una violación de la igualdad de protección constitucional federal, en el sentido de que este tribunal de primera instancia estatal se ha interpuesto intencionalmente en la elección presidencial federal sin autoridad ni jurisdicción, sino que también ha violado los derechos de debido proceso federal protegidos constitucionalmente del futuro candidato republicano a la presidencia. . Además, los votantes deben determinar el resultado de las elecciones federales sin la interferencia de un tribunal estatal que intente influir en el resultado.
Si el presidente Trump es declarado culpable de cualquiera de los treinta y cuatro cargos, recomendaría encarecidamente a sus abogados que presenten una apelación de emergencia ante la Corte Suprema de Estados Unidos basada, al menos en gran medida, en Bush contra Gore.
Bush contra Gore, 531 U.S. 98, 103 (2000)
MY LEGAL ADVICE TO PRESIDENT TRUMP'S ATTORNEYS: NEXT STEP U.S. SUPREME COURT
— Mark R. Levin (@marklevinshow) May 29, 2024
In Bush v. Gore, the United States Supreme Court interceded in the Florida Supreme Court's deliberations because that Court was changing the Florida voting system on the fly, thereby violating the EQUAL…
No hay comentarios:
Publicar un comentario