Los estadounidenses podrían saber la verdad sobre los orígenes del covid si tuviéramos un mejor liderazgo.
Pero el presidente Biden y los científicos moralistas no nos dirán la verdad.
Americans could know the truth about covid’s origins if we had better leadership.
— John Kennedy (@SenJohnKennedy) June 19, 2024
But Pres. Biden and self-righteous scientists won’t give us the truth. pic.twitter.com/dffcobFk6t
El científico que presionó para desacreditar la teoría de las fugas de laboratorio recibió millones en subvenciones de los NIH
Los senadores interrogaron a un científico involucrado en los esfuerzos por desacreditar la teoría de la fuga de laboratorio de Covid-19 por recibir millones en subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) durante una audiencia del Comité de Seguridad Nacional del Senado esta semana.
Robert Garry, profesor de Microbiología e Inmunología y decano asociado de Ciencias Biomédicas de la Facultad de Medicina de Tulane, fue coautor de un artículo en 2020 que fue citado miles de veces en artículos de investigación y medios de comunicación para cerrar y censurar a los defensores del llamado Teoría de las fugas del laboratorio.
"No existe ningún escenario de fuga de laboratorio que pueda acomodar toda la evidencia científica disponible", afirmó Garry en el artículo publicado en Nature Medicine. El coautor Kristian Andersen, profesor del Departamento de Inmunología y Microbiología de Scripps Research, escribió en un correo electrónico de febrero de 2020 que estaban "centrados en refutar cualquier tipo de teoría de laboratorio".
El senador Ron Johnson, republicano por Wisconsin, presionó a Garry y le preguntó: “¿Cuánto ha recibido de subvenciones gubernamentales a lo largo de su carrera?” Garry afirmó que no lo sabía. “Tengo información de que entre usted y el Dr. Kristian Andersen entre 2020 y 2022 recibieron 25,2 millones de dólares en subvenciones de los NIH”, continuó Johnson. Garry admitió que "eso es posible".
Richard H. Ebright, otro testigo en la audiencia y profesor de Química y Biología Química de la Junta Directiva de la Universidad de Rutgers, acusó a Garry de mala conducta científica.
"La mala conducta de mayor importancia fue afirmar conclusiones que los autores sabían en ese momento que no eran ciertas", dijo Ebright. "Esta es la forma más atroz de mala conducta científica".
Garry dijo que no tenía la intención de engañar a la gente y que simplemente estaba utilizando la evidencia científica para sacar sus conclusiones en ese momento. Sin embargo, debido al documento, el senador Josh Hawley, republicano por Missouri, dijo que personas inocentes fueron ridiculizadas por plantear preguntas, a menudo con gran perjuicio profesional.
Hawley preguntó: "¿Te arrepientes de haber sido parte de este esfuerzo de propaganda?"
"Simplemente estaba escribiendo un artículo sobre nuestras opiniones científicas sobre el origen de este virus", dijo Garry.
Scientists who were part of Biden’s COVID propaganda cabal keep trying to deflect blame for their actions.
— Josh Hawley (@HawleyMO) June 18, 2024
Here's the truth: Biden used their propaganda papers to censor scientists & anyone else who said COVID came from a lab. Sickening abuse of power pic.twitter.com/mfY8cOaDS8
"La razón por la que el público estadounidense no confía en los científicos y las agencias federales de salud es por personas como usted", dijo Johnson. "Violaste la confianza del público".
A lo largo de su carrera, Garry ha recibido aproximadamente 60 millones de dólares en financiación gubernamental para investigación y es propietario de una empresa de vacunas, lo que, según el senador Roger Marshall, republicano por Kansas, representa un “conflicto de intereses”.
Desde el inicio de la pandemia, la teoría de las fugas de laboratorio ha sido un tema controvertido en Washington, en gran parte debido a que agencias gubernamentales y figuras académicas se coordinaron para suprimir la evidencia que sugería que el virus era producto de la experimentación china, potencialmente financiada con dólares de los impuestos estadounidenses, y no un fenómeno natural.
Desde entonces, el FBI y el Departamento de Energía han declarado que hay pruebas sólidas que respaldan la verosimilitud de la teoría de la fuga de laboratorio.
🔥
El senador Josh Hawley critica al autor de Proximal Origin, el Dr.
Robert Garry: 'Su trabajo se utilizó para censurar a sus compañeros
científicos y a los estadounidenses comunes y corrientes'
"Usted
ha participado vergonzosamente en una vergonzosa propaganda que ha sido
parte de uno de los peores capítulos en la historia de este país, en el
que el gobierno hace propaganda a su propio pueblo".
🔥 Sen. Josh Hawley Torches Proximal Origin's Author Dr. Robert Garry: 'Your Work Was Used to Censor Your Fellow Scientists & Ordinary Americans'
— Chief Nerd (@TheChiefNerd) June 18, 2024
"You have disgracefully participated in shameful propaganda that has been part of one of the worst chapters in this country's history… pic.twitter.com/N2OC90ZymG
AHORA:
El Dr. Richard Ebright dice que el documento sobre orígenes próximos de
COVID 'representa una mala conducta científica que incluye el fraude'
"El
artículo en cuestión, origen próximo del SARS-COV-2 publicado en marzo
de 2020, no era un artículo de investigación. Era un artículo de
opinión... Sabían que la conclusión que afirmaban en ese artículo no era
válida... Nunca , bajo ninguna circunstancia en una revista científica,
exponga conclusiones que usted sabe que no son sólidas. Eso representa
una mala conducta científica que puede llegar hasta el fraude".
NOW - Dr. Richard Ebright Says the COVID Proximal Origins Paper 'Represents Scientific Misconduct Up To & Including Fraud'
— Chief Nerd (@TheChiefNerd) June 18, 2024
"The paper in question, proximal origin of SARS-COV-2 published in March 2020, was not a research article. It was an opinion piece...They knew the… pic.twitter.com/wmZebdGdxr
*************
RECORDATORIO:
COMITÉ DEL CONGRESO DE ESTADOS UNIDOS SOBRE LA COVID 19
👉Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus
¿Deberían
las principales revistas científicas haber hecho más para garantizar
que el proceso de revisión por pares estuviera libre de inferencias
políticas durante la pandemia?
Hoy, el editor jefe de @ScienceMagazine admitió que la comunidad científica contribuyó a la politización del COVID-19.
Should top scientific journals have done more to ensure the peer review process was void of political inference during the pandemic?
— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) April 16, 2024
Today, @ScienceMagazine's Editor-in-Chief admitted that the scientific community contributed to the politicization of COVID-19. pic.twitter.com/3yjGwLHZsc
No hay comentarios:
Publicar un comentario