Lo que hacían era arriesgado... Tomaban genes de espiga de virus similares al SARS presentes en murciélagos y los introducían en la estructura de otros virus para hacerlos hasta 10.000 veces más contagiosos para las células humanas y los ratones humanizados.
"What they were doing was risky...They were taking spike genes from SARS-like viruses found in bats and...putting them in the 'backbones' of other viruses to make them up to 10,000 times more contagious to human cells and humanised mice."https://t.co/9HsWbZefSI
— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) March 22, 2025
Aumenta la presión sobre el ministro de Trabajo, Lord Patrick Vallance, para que explique por qué "descartó" el archivo de filtración del laboratorio de Covid del jefe de espionaje.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14505493/Labour-Patrick-Vallance-Covid-lab-leak-file.html
Un ministro laborista se enfrenta a crecientes cuestionamientos por las afirmaciones de que minimizó las advertencias de inteligencia que advertían que la pandemia de COVID-19 se originó a partir de una fuga de un laboratorio chino.
Lord Patrick Vallance, principal asesor científico del Gobierno durante la crisis, está acusado de desmentir las afirmaciones de un expediente que advertía que el virus se creó en una instalación de Wuhan.
Las revelaciones sobre el informe clasificado, presentado anoche en el número 10 del Parlamento en marzo de 2020, dieron lugar a crecientes peticiones de mayor transparencia en la comunidad científica del Reino Unido.
👉👉👉👉❗❗El
exdirector de la agencia de inteligencia exterior del Reino Unido, el
MI6, le dijo a Boris Johnson a principios de 2020 que el virus de la COVID-19 se había escapado del laboratorio de Wuhan.❗❗
También se supo que Lord Vallance ha seguido minimizando la teoría mucho después de la pandemia. Las transcripciones muestran que declaró a los diputados del comité científico en 2023 que era «muy, muy, muy improbable» que el virus proviniera de un laboratorio.
También se ha revelado que colaboró en un documento que silenció el debate sobre los orígenes de la COVID-19 en los primeros días de la pandemia, a pesar de ser consciente de la posibilidad de la teoría de la fuga de laboratorio.
Luke de Pulford, cofundador de la Alianza Interparlamentaria sobre China, declaró: «Vallance tiene serias preguntas que responder... No esperamos que nuestros asesores científicos jueguen a la geopolítica, y mucho menos cuando la culpabilidad de Pekín por un virus que mató a millones de personas está bajo escrutinio».
El Mail on Sunday reveló el informe, elaborado por el exjefe del MI6, Sir Richard Dearlove, que afirma: «Ahora está más allá de toda duda razonable que la COVID-19 se diseñó en el Instituto de Virología de Wuhan». El documento argumentaba que China estaba impulsando una narrativa falsa según la cual el virus se originó en un mercado de animales.
Sir Richard declaró al Ministro de Estado que, al parecer, «los estamentos científicos de EE. UU. y el Reino Unido se confabularon para evitar el debate sobre el origen de la pandemia de COVID».
Una fuente cercana al ex primer ministro Boris Johnson criticó a Lord Vallance por desmentir la teoría de la fuga de laboratorio, afirmando: «Boris pidió repetidamente a las agencias [de inteligencia] que investigaran más sobre el origen de la COVID-19… Le sorprendió la negativa de los científicos, especialmente Patrick Vallance, a siquiera contemplar esta posibilidad».
Se dice que la comunidad científica descartó la teoría, quizás por temor a ofender a Pekín y poner en peligro la financiación de la investigación.
En enero, la CIA confirmó que cree que es «más probable» que la COVID-19 se haya filtrado de un laboratorio chino que provenga de animales.
Y a principios de esta semana, el Servicio Federal de Inteligencia de Berlín declaró que desde 2020 ha considerado la teoría con una probabilidad del 80 al 95 por ciento.
El diputado Iain Duncan Smith declaró anoche: «Toda la evidencia apunta a los laboratorios... China ha silenciado todo esto y demasiados científicos están dispuestos a seguirle la corriente».
Sir Iain, pidiendo una investigación independiente, añadió: «Todos los que lo negaron deben responder a estas preguntas».
La diputada Esther McVey pidió un registro de intereses para los científicos, afirmando: «Necesitamos saber quién recibió financiación, de dónde, quiénes y cuáles son sus afiliaciones políticas».
El diputado Steve Baker añadió: «La ciencia debe basarse en la evidencia, no en el deseo de ignorar hipótesis incómodas».
Lord Vallance afirma que no tuvo acceso al expediente, pero alertó al Asesor de Seguridad Nacional del Reino Unido sobre la teoría de la fuga de laboratorio cuando se le presentó por primera vez en enero de 2020.
Durante el mes en que Sir Richard presentó su informe, se dijo que Lord Vallance colaboró en un artículo que respaldaba la versión de Pekín de un fenómeno natural.
El artículo, "El origen próximo del SARS-CoV-2", publicado en Nature Medicine en marzo de 2020, fue fundamental para impulsar la teoría de que el virus tenía un origen natural.
Scientists who were part of Biden’s COVID propaganda cabal keep trying to deflect blame for their actions.
— Josh Hawley (@HawleyMO) June 18, 2024
Here's the truth: Biden used their propaganda papers to censor scientists & anyone else who said COVID came from a lab. Sickening abuse of power pic.twitter.com/mfY8cOaDS8
"El artículo en cuestión, origen próximo del SARS-COV-2 publicado en marzo de 2020, no era un artículo de investigación. Era un artículo de opinión... Sabían que la conclusión que afirmaban en ese artículo no era válida... Nunca , bajo ninguna circunstancia en una revista científica, exponga conclusiones que usted sabe que no son sólidas. Eso representa una mala conducta científica que puede llegar hasta el fraude".
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9
NOW - Dr. Richard Ebright Says the COVID Proximal Origins Paper 'Represents Scientific Misconduct Up To & Including Fraud'
— Chief Nerd (@TheChiefNerd) June 18, 2024
"The paper in question, proximal origin of SARS-COV-2 published in March 2020, was not a research article. It was an opinion piece...They knew the… pic.twitter.com/wmZebdGdxr
Sin embargo, correos electrónicos de principios de 2020 muestran que los autores mantuvieron largas conversaciones con expertos, incluido Lord Vallance, en las que se les advirtió que China había estado realizando investigaciones sobre coronavirus de murciélagos con niveles de bioseguridad preocupantes. Cuando se publicó el artículo, los autores descartaron la teoría de la fuga de laboratorio, alegando que la COVID-19 contenía o-glicanos (azúcares que fortalecen el sistema inmunitario), a pesar de que esto era posible incluso si el virus hubiera evolucionado en un laboratorio, y tras haberlo discutido por correo electrónico.
Lord Vallance impulsó esta teoría años después, en mayo de 2023, al comparecer ante el comité de ciencia, innovación y tecnología, declarando: «Lo más probable, de todas las pruebas que he visto, es que se trate de una enfermedad zoonótica que se propagó a partir de murciélagos».
Un portavoz del Gobierno declaró: «Patrick Vallance no tuvo acceso a este expediente, y esta teoría habría sido asunto de los servicios de seguridad, no suyo».
No hay comentarios:
Publicar un comentario