El periodista Matt Taibbi publicó más archivos de Twitter el martes: cómo Twitter dejó entrar a la comunidad de inteligencia
1.THREAD: The Twitter Files
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
How Twitter Let the Intelligence Community In
El FBI tiene agentes, muchos de ellos, que analizan y marcan en masa las publicaciones en las redes sociales. No como parte de una investigación criminal, sino como una operación de vigilancia permanente y con un fin en sí mismo
44. La conclusión: lo que la mayoría de la gente considera el "estado profundo" es en realidad una colaboración enredada de agencias estatales, contratistas privados y ONG (a veces financiadas por el estado). Las líneas se vuelven tan borrosas que no tienen sentido.
Matt Taibbi "Ganancia de función" en este contexto es solo otra forma de decir "arma biológica".
Algunas
buenas pepitas en el artículo. ¡Es importante tener en cuenta que Fauci
fue autor de un artículo de 2012 que argumenta a favor de la
investigación de ganancia de función!
Obama sabiamente puso esto en pausa, pero Fauci lo reinició.
“Gain-of-function” in this context is just another way of saying “bioweapon”.
— Elon Musk (@elonmusk) December 28, 2022
Some good nuggets in article. Important to note that Fauci authored 2012 paper arguing for gain-of-function research!
Obama wisely put this on pause, but Fauci restarted it.https://t.co/v18oaE3zkf
Mucho más de The Twitter Files: Covid Editon que este hilo introductorio.
El
artículo de seguimiento llegará la próxima semana, con destacados
médicos e investigadores de Harvard, Stanford y otras instituciones.
https://t.co/TeEeCvMZa2
Much more to The Twitter Files: Covid Editon than this introductory thread.
— Elon Musk (@elonmusk) December 26, 2022
Follow-up piece to come next week, featuring leading doctors & researchers from Harvard, Stanford & other institutions. https://t.co/TeEeCvMZa2
1. HILO:
LOS ARCHIVOS DE TWITTER: CÓMO TWITTER MANIPULÓ EL DEBATE DE COVID
– Al censurar información que era cierta pero inconveniente para el gobierno de EE. UU. política
– Desacreditando a los médicos y otros expertos que no estaban de acuerdo.
– Al suprimir a los usuarios comunes, incluidos algunos que comparten los *propios datos* de los CDC
1. THREAD:
— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022
THE TWITTER FILES: HOW TWITTER RIGGED THE COVID DEBATE
– By censoring info that was true but inconvenient to U.S. govt. policy
– By discrediting doctors and other experts who disagreed
– By suppressing ordinary users, including some sharing the CDC’s *own data*
JUSTO AHORA: Otra caída de archivos de Twitter: cómo el miembro de la junta de Pfizer, Scott Gottlieb, usó al cabildero/lobista de Twitter en la Casa Blanca para suprimir el debate sobre las vacunas contra el covid-19
Cristina Laila
El periodista Alex Berenson lanzó otra gota de 'Twitter Files': cómo Scott Gottlieb, un miembro importante de la junta de Pfizer, utilizó al mismo cabildero de Twitter que la Casa Blanca para suprimir el debate sobre las vacunas contra el covid.
¡Incluyendo la ayuda de un colega jefe del USDA!
El Dr. Scott Gottlieb, excomisionado de la FDA convertido en miembro de la junta directiva de Pfizer, presionó a Twitter para que censurara al exreportero y autor del NY Times, Alex Berenson, por cuestionar las vacunas de ARNm.
Pfizer ganó miles de millones de dólares con sus vacunas mRNA Covid.
1/ My first #TwitterFiles report: how @scottgottliebmd - a top Pfizer board member - used the same Twitter lobbyist as the White House to suppress debate on Covid vaccines, INCLUDING FROM A FELLOW HEAD OF @US_FDA!
— Alex Berenson (@AlexBerenson) January 9, 2023
Thanks @elonmusk for opening these files.https://t.co/UbHlmtjELP
2. En agosto de 2021, Gottlieb le dijo a Todd O'Boyle, gerente sénior del departamento de políticas públicas de Twitter, que un tuit del Dr. Brett Giroir afirmando CORRECTAMENTE que la inmunidad natural era superior a la inmunidad de las vacunas era "corrosivo" y podría "volverse viral". ”
2/ In August 2021, Gottlieb told Todd O'Boyle - a senior manager in Twitter's public policy department - that a tweet from @drgiroir claiming CORRECTLY that natural immunity was superior to vaccine immunity was "corrosive" and might "go viral."
— Alex Berenson (@AlexBerenson) January 9, 2023
3. Twitter colocó una etiqueta engañosa en el tweet, evitando que se comparta. Gottlieb luego persiguió un tweet sobre el bajo riesgo de Covid para los niños de Justin Hart. Pfizer pronto obtendría el visto bueno para sus inyecciones de ARNm para niños, por lo que mantener a los padres asustados era crucial...
3/ Twitter put a misleading tag on the tweet, preventing it from being shared. Gottlieb then went after a tweet about Covid's low risk to kids from @justin_hart. Pfizer would soon win the okay for its mRNA shots for children, so keeping parents scared was crucial...
— Alex Berenson (@AlexBerenson) January 9, 2023
4. En octubre de 2022, Scott Gottlieb afirmó en Twitter y CNBC que no estaba tratando de suprimir el debate sobre las inyecciones de ARNm. Estos archivos prueban que Gottlieb, miembro de la junta directiva de una empresa que ganó $70 mil millones con las inyecciones, hizo exactamente eso.
4/ In October 2022, @scottgottliebmd claimed on Twitter and CNBC that he was not trying to suppress debate on mRNA jabs. These files prove that Gottlieb - board member at a company that has made $70 billion on the shots - did just that.
— Alex Berenson (@AlexBerenson) January 9, 2023
Full story here:https://t.co/UbHlmtjELP
De los archivos de Twitter: el miembro de la junta de Pfizer, Scott Gottlieb, presionó en secreto a Twitter para que ocultara las publicaciones que desafiaban los ataques de covid masivamente rentables de su compañía.
https://alexberenson.substack.com/p/from-the-twitter-files-pfizer-board
Para canalizar sus demandas, Gottlieb usó el mismo cabildero de Twitter que la Casa Blanca: nueva evidencia de superposición entre la compañía que vende inyecciones de ARNm y el gobierno que las impone al público.
https://substack.com/profile/12729762-alex-berenson
El 27 de agosto de 2021, el Dr. Scott Gottlieb, director de Pfizer con más de 550 000 seguidores en Twitter, vio un tuit que no le gustó, un tuit que podría perjudicar las ventas de las vacunas de ARNm de Pfizer.
El tweet explicaba correctamente que la inmunidad natural después de la infección por Covid era superior a la protección de la vacuna. Hizo un llamado a la Casa Blanca para que “siga la ciencia” y exima a las personas con inmunidad natural de los próximos mandatos de vacunas.
No provino de un “antivaxxer” como Robert F. Kennedy Jr., sino del Dr. Brett Giroir, un médico que había seguido brevemente a Gottlieb como jefe de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Además, el tuit en realidad alentó a las personas que no tenían inmunidad natural a "¡Vacunarse!"
No importa.
Al sugerir que algunas personas podrían no necesitar vacunas contra el covid, el tuit podría generar preguntas sobre las inyecciones. Además de ser ex comisionado de la FDA, colaborador de CNBC y una voz destacada en la política pública de Covid, Gottlieb fue miembro sénior de la junta directiva de Pfizer, que dependió de las inyecciones de ARNm para casi la mitad de sus $ 81 mil millones en ventas en 2021. Pfizer pagó a Gottlieb $ 365,000 por su trabajar ese año.
Gottlieb intervino y le envió un correo electrónico a Todd O'Boyle, uno de los principales cabilderos de la oficina de Twitter en Washington, quien también era el punto de contacto de Twitter con la Casa Blanca.
La publicación fue “corrosiva”, escribió Gottlieb. Le preocupaba que “terminara volviéndose viral e impulsando la cobertura de noticias”.
(SOURCE: Twitter)
Encontré el correo electrónico en una búsqueda de registros que ejecuté en Twitter la semana pasada, parte del esfuerzo "Twitter Files" de Elon Musk para levantar el velo sobre las decisiones de censura que Twitter tomó antes de que Musk comprara la compañía en octubre.
Entré en detalles sobre mi participación en Twitter Files en un artículo de Substack ayer. Planeo más informes sobre los archivos en las próximas semanas.
—
(¡OBTENGA LA VERDAD QUE LAS GRANDES FARMACÉUTICAS DESEAN NO VER!)
—
A través de Jira, un sistema interno que Twitter usa para gestionar quejas, O'Boyle reenvió el correo electrónico de Gottlieb al equipo de "Respuesta estratégica" de Twitter. Ese grupo era responsable de atender las inquietudes de los empleados y usuarios más importantes de la empresa.
"Por favor, vea este informe del excomisionado de la FDA", escribió O'Boyle, sin mencionar que Gottlieb era miembro de la junta de Pfizer con un interés financiero en impulsar las inyecciones de ARNm.
Un analista de Respuesta Estratégica descubrió rápidamente que el tuit no violaba ninguna de las reglas de desinformación de la empresa.
Sin embargo, Twitter terminó marcando el tweet de Giroir de todos modos, poniéndole una etiqueta engañosa e impidiendo que casi nadie lo viera. Sigue etiquetado a pesar de que varios estudios importantes han confirmado la veracidad de las palabras de Giroir.
It's now clear #COVID19 natural immunity is superior to #vaccine immunity, by ALOT. There's no science justification for #vax proof if a person had prior infection. @CDCDirector @POTUS must follow the science. If no previous infection? Get vaccinated! https://t.co/jFc0yHpF2f
— Brett Giroir (@DrGiroir) August 28, 2021
—
Una semana después, el 3 de septiembre de 2021, Gottlieb intentó atacar nuevamente y se quejó con O'Boyle sobre un tuit de Justin Hart. Hart es un escéptico del encierro y de la vacuna Covid con más de 100,000 seguidores en Twitter.
“Los palos y las piedras pueden romperme los huesos, pero un patógeno viral con una tasa de mortalidad infantil <>0% les ha costado a nuestros hijos casi tres años de escolarización”, escribió Hart.
No está claro por qué Gottlieb se opuso a las palabras de Hart, pero la inyección de Pfizer pronto se aprobaría para niños de 5 a 11 años, lo que representaría otro mercado masivo para Pfizer, si los padres pudieran estar convencidos de que Covid era una amenaza real para sus hijos.
O'Boyle se refirió al "ex comisionado de la FDA Gottlieb" cuando envió el informe, ignorando nuevamente el trabajo actual de Gottlieb para Pfizer.
Esta vez, sin embargo, la queja de Gottlieb fue tan lejana que Twitter se negó a actuar.
—
Al mismo tiempo, Gottlieb también estaba presionando a Twitter para que actuara en mi contra, como divulgué en Substack el 13 de octubre de 2022, basándose en documentos que el régimen anterior a Musk de Twitter me proporcionó como parte de mi demanda en su contra. (La acción de Gottlieb fue parte de una conspiración más grande que incluyó a la Casa Blanca de Biden y Andrew Slavitt, trabajando en público y en privado para presionar a Twitter hasta que no tuvo más remedio que prohibirme. Tendré más que decir sobre mi propio caso y demandaré la Casa Blanca, Slavitt, Gottlieb y Pfizer en breve).
A la mañana siguiente de escribir ese artículo, Gottlieb apareció en CNBC, el canal de noticias financieras del que es colaborador, y ofreció lo que, en el mejor de los casos, fue una explicación seriamente engañosa de sus acciones y sus motivos.
Gottlieb no negó presionarme en Twitter; no podía, dados los documentos que había publicado la noche anterior.
Pero en una entrevista con Joe Kernan de CNBC, Gottlieb dijo que le había pedido a Twitter que actuara solo porque le preocupaba que los tuits generaran una amenaza de violencia contra los defensores de las vacunas.
“La incapacidad de estas plataformas para vigilar las amenazas directas, las amenazas físicas sobre las personas, esa es mi preocupación sobre lo que está sucediendo en ese ecosistema”, dijo Gottlieb.
"I've raised concerns about social media and the threats that are being made on these platforms," says @ScottGottliebMD on Alex Berenson being kicked off Twitter. "I'm unconcerned about debate being made. I'm concerned about physical threats being made for people's safety." pic.twitter.com/hxpALiT6dZ
— Squawk Box (@SquawkCNBC) October 14, 2022
"No me preocupa que se haga un debate", dijo Gottlieb a Kernan. "Me preocupan las amenazas físicas que se hacen por la seguridad de las personas".
En un tweet esa mañana, Gottlieb se duplicó y escribió:
El debate y el diálogo respetuosos son una cosa y deben fomentarse y protegerse. Pero no hay lugar para el acoso dirigido y el diálogo engañoso que puede instigar a un pequeño pero persuadible grupo de personas a hacer amenazas peligrosas y dirigidas.
Pero el tuit de Brett Giroir sobre la inmunidad natural fue la definición de “debate y diálogo respetuosos”. Y en su propio correo electrónico a Todd O'Boyle, Gottlieb no planteó ninguna preocupación de seguridad al respecto. Simplemente se quejó de que podría terminar “impulsando la cobertura de noticias.
—
Gottlieb no es solo un miembro de la junta de Pfizer.
Es uno de los siete miembros del comité ejecutivo de la junta y el jefe de su comité regulatorio y de cumplimiento, que supervisa "el cumplimiento de las leyes, los reglamentos y los procedimientos internos aplicables a las actividades de marketing y ventas farmacéuticas".
Pfizer tiene un largo historial de violaciones de las leyes y normas éticas de la industria farmacéutica. En 2009, acordó pagar $2,300 millones, el mayor acuerdo por fraude de atención médica en la historia de los Estados Unidos, por la comercialización fraudulenta de varios medicamentos. En 1996 llevó a cabo un ensayo clínico de un antibiótico en Nigeria en el que murieron 11 niños y que se convirtió en la inspiración de la novela de John le Carre El jardinero fiel.
Entonces, ¿cómo reaccionará Pfizer ante la prueba en blanco y negro de los registros de Twitter de que uno de los miembros más poderosos de su junta trató en secreto de suprimir el debate sobre las inyecciones de ARNm que han sido, con mucho, su producto más vendido desde 2020?
¿Y seguirá CNBC permitiendo que Gottlieb lo use para engañar al público?
No hay comentarios:
Publicar un comentario