❗❗Esta es la PRUEBA EVIDENTE DE LA RUPTURA DEL STATUS QUO CIENTÍFICO/ACADÉMICO/DIVULGATIVO❗❗

MEMORANDO DE REFERENCIA DE ACCIÓN

 https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2023/07/Notice-Memo.pdf

 En nombre del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS), yo Por la presente suspendo y propongo la inhabilitación del Instituto de Virología de Wuhan, Academia China de Ciencias Capital Construction (WIV) de participar en programas de adquisiciones y no adquisiciones del gobierno federal de los Estados Unidos. Esta acción se inicia de conformidad con 2 C.F.R. Parte 180. El HHS adoptó y dio efecto reglamentario al 2 C.F.R. Parte 180 en 2 C.F.R. Subparte 376.10.

 *********************************************************************

LAS REVISTAS CIENTÍFICAS AL SERVICIO DE LAS CORPORACIONES PÚBLICO-PRIVADAS

❗❗Esta es la PRUEBA EVIDENTE DE LA RUPTURA DEL STATUS QUO CIENTÍFICO/ACADÉMICO/ DIVULGATIVO❗❗

 
Hoy, el editor jefe de @ScienceMagazine admitió que la comunidad científica contribuyó a la politización del COVID-19.

👉El científico que presionó para desacreditar la teoría de las fugas de laboratorio recibió millones en subvenciones de los NIH

 Los senadores interrogaron a un científico involucrado en los esfuerzos por desacreditar la teoría de la fuga de laboratorio de Covid-19 por recibir millones en subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) durante una audiencia del Comité de Seguridad Nacional del Senado esta semana.

Robert Garry, profesor de Microbiología e Inmunología y decano asociado de Ciencias Biomédicas de la Facultad de Medicina de Tulane, fue coautor de un artículo en 2020 que fue citado miles de veces en artículos de investigación y medios de comunicación para cerrar y censurar a los defensores del llamado Teoría de las fugas del laboratorio.

"No existe ningún escenario de fuga de laboratorio que pueda acomodar toda la evidencia científica disponible", afirmó Garry en el artículo publicado en Nature Medicine

Garry dijo que no tenía la intención de engañar a la gente y que simplemente estaba utilizando la evidencia científica para sacar sus conclusiones en ese momento. Sin embargo, debido al documento, el senador Josh Hawley, republicano por Missouri, dijo que personas inocentes fueron ridiculizadas por plantear preguntas, a menudo con gran perjuicio profesional.

Hawley preguntó: "¿Te arrepientes de haber sido parte de este esfuerzo de propaganda?"

"Simplemente estaba escribiendo un artículo sobre nuestras opiniones científicas sobre el origen de este virus", dijo Garry.

Scientists who were part of Biden’s COVID propaganda cabal keep trying to deflect blame for their actions.

Here's the truth: Biden used their propaganda papers to censor scientists & anyone else who said COVID came from a lab. Sickening abuse of power pic.twitter.com/mfY8cOaDS8

— Josh Hawley (@HawleyMO) June 18, 2024

 "La razón por la que el público estadounidense no confía en los científicos y las agencias federales de salud es por personas como usted", dijo Johnson. "Violaste la confianza del público".

RECORDATORIO:

COMITÉ DEL CONGRESO DE ESTADOS UNIDOS SOBRE LA COVID 19

👉Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus

👉¿Interfirió el gobierno de Estados Unidos en el proceso de revisión por pares de las principales revistas científicas para promover una narrativa preferida sobre COVID-19?

 ¿Deberían las principales revistas científicas haber hecho más para garantizar que el proceso de revisión por pares estuviera libre de inferencias políticas durante la pandemia?

Hoy, el editor jefe de @ScienceMagazine admitió que la comunidad científica contribuyó a la politización del COVID-19.

Should top scientific journals have done more to ensure the peer review process was void of political inference during the pandemic?

Today, @ScienceMagazine's Editor-in-Chief admitted that the scientific community contributed to the politicization of COVID-19. pic.twitter.com/3yjGwLHZsc

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) April 16, 2024

 

 *******************************************************

Por qué Estados Unidos ha prohibido la financiación del laboratorio chino en el centro de la disputa sobre el origen de la pandemia

 

 Un memorando del HHS critica al Instituto de Virología de Wuhan por ocultar información sobre estudios de coronavirus en ratones, pero no lo culpa por la pandemia

 https://www.science.org/content/article/why-the-us-has-banned-funding-for-chinese-lab-at-center-of-pandemic-origin-dispute

 

 En una medida que tiene un impacto más simbólico que práctico, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HHS) impuso nuevas sanciones a un laboratorio chino en el centro del debate sobre el origen de la pandemia de COVID-19.

Un memorando de nueve páginas del HHS hecho público por un subcomité de la Cámara de Representantes que está investigando el origen de la pandemia suspende y propone la prohibición del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) “de participar en programas de adquisiciones y no adquisiciones del gobierno federal de los Estados Unidos”. En efecto, esto impide que WIV reciba financiación del gobierno estadounidense ahora y posiblemente nunca. El memorando dice que la suspensión es necesaria "para mitigar cualquier riesgo potencial para la salud pública".

WIV, que ha estudiado durante mucho tiempo los coronavirus de murciélagos, ha sido un sospechoso clave en la teoría de que el SARS-CoV-2 se filtró de un laboratorio chino y desencadenó la pandemia, aunque no hay evidencia convincente que respalde esta posibilidad. Una hipótesis alternativa sostiene que el virus saltó de los murciélagos a los humanos, probablemente a través de una especie de “huésped intermedio” que los vendedores vendían en el mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan. El duelo de teorías ha desencadenado debates entre republicanos y demócratas en el Congreso, e incluso dentro de las divisiones de la comunidad de inteligencia estadounidense que han investigado el posible origen del COVID-19.

 

 El nuevo memorando está siendo aplaudido por los defensores de las fugas de laboratorio, algunos de los cuales han dicho que EcoHealth Alliance, colaborador estadounidense de WIV desde hace mucho tiempo, también debería ser inhabilitado. Pero otros piensan que el HHS está cediendo a la presión política y socavando las relaciones con los científicos chinos que podrían ayudarnos a protegernos de futuras pandemias. "Este es sólo otro ejemplo de cómo los republicanos presionan a una institución pública para causar problemas", dice Richard Roberts, el premio Nobel que lideró una campaña de cartas para oponerse a la terminación de una subvención de EcoSalud por parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en 2020 debido a vínculos. a WIV.

A continuación se ofrece una descripción general de cómo surgió el memorando y lo que dice.

¿Qué llevó al HHS a emitir este memorando?
La Oficina del Inspector General (OIG) del HHS emitió en enero un informe de auditoría de EcoHealth, una organización sin fines de lucro con sede en la ciudad de Nueva York que realiza trabajo de campo para comprender patógenos potencialmente peligrosos para los humanos. Ese informe culpó a EcoHealth por no monitorear de manera efectiva una subasignación a WIV de una subvención de los NIH que la organización sin fines de lucro recibió a partir de 2014. El informe de la OIG recomendó que los NIH remitieran el asunto al funcionario de suspensión e inhabilitación del HHS.

¿No se le había prohibido ya al WIV recibir fondos del HHS?
No. Varios proyectos de ley de la Cámara han incluido disposiciones para prohibir la financiación futura de los NIH u otras agencias del HHS al WIV y, en algunos casos, a EcoHealth. Pero ninguno de estos proyectos de ley ha sido promulgado ni votado en el Senado liderado por los demócratas. El WIV no ha recibido financiación del gobierno de EE. UU. desde 2019 (el proyecto de ley general de gastos aprobado para este año fiscal ya prohíbe a los departamentos de Estado y de Defensa financiar el WIV).

 ¿El memorando del HHS sugiere que el WIV filtró el SARS-CoV-2?
No. El nuevo memorando se centra en las revelaciones del WIV sobre los experimentos con ratones que realizó como parte de la subvención de cinco años que EcoHealth recibió del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) en 2014 para estudiar el riesgo de que los coronavirus en China pasen de los murciélagos. a los humanos, posiblemente a través de animales vendidos en los mercados de vida silvestre. EcoHealth subcontrató a WIV para realizar algunas de las investigaciones, incluidos estudios en ratones con coronavirus aislados de murciélagos.

El HHS no alega que los experimentos crearon el SARS-CoV-2, pero culpa al WIV por negarse a compartir sus cuadernos de laboratorio y archivos electrónicos relacionados con el experimento.

El expresidente Donald Trump alegó en abril de 2020 que el SARS-CoV-2 provenía del WIV y ordenó a los NIH que cancelaran la subvención a EcoHealth, lo que así hizo, lo que desató una controversia. EcoHealth acordó rápidamente retirar al WIV de la subvención y los NIH la restablecieron, pero suspendieron la financiación, citando la necesidad de revisar cuestiones de cumplimiento. WIV se negó a compartir la información solicitada sobre sus estudios, por lo que los NIH cancelaron formalmente la subadjudicación en agosto de 2022.

En mayo, los NIH renegociaron la subvención con EcoHealth, que ya no incluía una subasignación para WIV.

 ¿Cuál es la esencia de la disputa científica?
El WIV había acumulado una gran biblioteca de secuencias genéticas de coronavirus encontradas en muestras fecales y orales tomadas de murciélagos. Pero, por razones técnicas, el WIV sólo pudo desarrollar algunos de estos virus en cultivos de laboratorio. Para determinar si estas secuencias provenían de virus que potencialmente representaban amenazas para los humanos, los investigadores del WIV pusieron secuencias de las proteínas de la superficie de los virus que no podían desarrollar en otro virus llamado WIV-1, que sí creció. Luego pusieron estos virus quiméricos en la nariz de ratones transgénicos que tenían un receptor humano para los coronavirus. Los resultados de estos experimentos han recibido un intenso escrutinio debido a la posibilidad de que los virus quiméricos se hayan vuelto más peligrosos para los humanos que el propio WIV-1.

¿El trabajo del virus quimérico constituyó experimentos arriesgados de ganancia de función (GOF)?
La definición de GOF riesgoso ha generado una gran controversia, pero los NIH determinaron en 2016, antes de que se realizaran los estudios con ratones WIV, que no alcanzaban el nivel de preocupación que requeriría prohibirlos, principalmente porque WIV-1 no había humanos infectados, y mucho menos dañados. Pero una estipulación de la subvención del NIAID decía que EcoHealth tenía que detener el experimento y notificar a los NIH inmediatamente si los virus quiméricos habían "mejorado el crecimiento viral", definido como más de "1 log", o una diferencia de 10 veces, en el crecimiento en comparación con el WIV. -1. EcoHealth tenía dos informes de progreso que describían los resultados de los experimentos con ratones, en los años 4 y 5 de la subvención. Ambos mostraron un mayor crecimiento viral y en el año 5 informaron que los virus quiméricos tenían una mayor tasa de matar a los ratones. EcoHealth no informó de inmediato sobre el mayor crecimiento y tampoco presentó el informe del año 5 antes de la fecha límite.

¿Cuál fue la respuesta de EcoSalud?
EcoHealth insiste en que esta controversia está plagada de malentendidos: sostiene que los experimentos con WIV-1 no constituyen una investigación del GOF, independientemente de cómo se haya comportado el virus quimérico. En un detallado intercambio con los NIH, EcoHealth también argumentó que el ensayo viral utilizado en el estudio incluía tanto virus vivos como muertos, por lo que no indicaba que los títulos de virus viables se hubieran multiplicado por 10. Y EcoHealth dijo que el informe del año 5 dio detalles sobre la patología realizada en los ratones estudiados en el año 4, lo que significaba que el experimento ya había terminado. Dice que el hecho de no presentar el informe del año 5 a tiempo fue un problema técnico en el sistema de los NIH, y señala que incluyó esos mismos resultados del ratón en una solicitud de renovación de subvención presentada mucho antes de la fecha límite incumplida.

EcoHealth dijo a los NIH que no tenía copias de los cuadernos de laboratorio ni de los archivos electrónicos solicitados al WIV.